П Р И Г О В О Р г. Челябинск 13 декабря 2011 г Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Батюкова Д.Г. подсудимого: Вискова А.Ю. защитника: адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение и ордер при секретаре: Макагоновой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вискова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, неработающего, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л: Висков А.Ю., около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № дома <данные изъяты> по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: - системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - колонки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - оптическую мышь стоимостью <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. Подсудимый Висков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Висковым А.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Действия Вискова А.Ю. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. У судьи нет сомнений в причинении значительного ущерба потерпевшему ФИО1 преступными действиями виновного, поскольку он имеет заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, автомобиля, дачи, гаража, садового участка, значительный денежных накоплений он не имеет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Висков А.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Висков А.Ю. преступление средней тяжести совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 57), которую судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб возместил добровольно на сумму <данные изъяты> рублей, Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа не может быть назначено Вискову А.Ю., поскольку он нигде официально не работает и не имеет самостоятельного источника средств существования. Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит, однако учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного. Гражданский иск ФИО1 к Вискову А.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, судья находит необходимым, в соответствии со ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ, удовлетворить полностью, поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате умышленных преступных действий виновного и до настоящего времени не возмещен на данную сумму. Сам Висков А.Ю. данный иск признал в полном объеме. ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: системного блока и колонок. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья, П Р И Г О В О Р И Л: Вискова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, трудоустроиться в двухмесячный срок. Меру пресечения Вискову А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Вискова А.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: системного блока и колонок. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п С.П. Домбровский