П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.

14 октября 2011 года                                                                                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А. и Беловой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г. и Таракановой Н.В., защитника- адвоката Фетисовой Н.В., подсудимого Гаврилова С.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

                                          ГАВРИЛОВА С. А.,

                                                                     родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                                                                     в <адрес>

                                                                     <адрес>, русского,

                                                                     имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>, не работающего,

                                                                     в браке не состоящего, имеющего

                                                                     несовершеннолетнего ребенка,

                                                                     зарегистрированного по адресу:

                                                                     <адрес>,

                                                                     проживающего без регистрации по

                                                                     адресу: <адрес>,

                                                                     <адрес>, ранее судимого:

                                                                     ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским

                                                                     районным судом г. Челябинска по ч.1

                                                                     ст.108 УК РФ к 7 месяцам лишения

                                                                     свободы, освободившегося

                                                                     ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

                                                                     наказания,                           

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, отчего по неосторожности наступила его смерть.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Гаврилов С.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Гавриловым С.А. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Гаврилова С.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Гаврилов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, в период времени с 19.00 ч. до 22 ч., действуя умышленно подошел к ФИО1 и нанес последнему не менее 50 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища, конечностей, то есть в область расположения жизненно- важных органов человека, после чего вооружился ножом, который он приискал в комнате, и используя в качестве орудия, умышленно нанес ФИО1 не менее 10 ударов ножом в область головы, шеи, туловища и конечностей.

Далее Гаврилов С.А., продолжая реализовывать своей умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, переместил ФИО1 в ванную комнату, повалил его в ванну, где нанес потерпевшему не менее 20 ударов руками и неустановленным тупым твердым предметом в область головы, туловища, конечностей, после чего нанес ФИО1 не менее 20 ударов ножом в область головы, шеи, туловища и конечностей. Умышленными действиями Гаврилова С.А. потерпевшему ФИО1 были причинены

- множественные кожные раны и ссадины шеи, верхних и нижних конечностей и правой паховой области,которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- тупая травма грудной клетки, включающая в себя множественные переломы ребер справа без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, множественные кожные раны ссадины грудной клетки,которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести;

- массивная тупая травма головы, в комплекс которой вошли: - перелом левой височной кости; -перелом костей лицевого отдела черепа; -крупно- очаговые субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга; острая субдуральная гематома слева; ушиб головного мозга;- кровоизлияния в мягкие ткани и волосистой части головы;- множественные раны, кровоподтеки и ссадины волосистой части головы и лица,осложнившиеся травматическим отеком головного мозга.

Массивная тупая травма головы, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в течение непродолжительного периода времени.

Подсудимый Гаврилов С.А. в судебном заседании с объемом предъявленного обвинения согласился частично, указав, что не согласен с квалификацией своих действий, считает, что превысил пределы необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и распивал спиртное на кухне с сожителем своей сестры ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 начинал конфликтовать, скандалить. Между ним и ФИО1 произошел очередной конфликт, т.к. ФИО1 выгонял его квартиры, говорил, чтобы он съехал. ФИО1 ударил его первым кулаком в лицо 2 раза, от этого удара повреждений не было. За что его ударил ФИО1, не помнит. В ответ он тоже ударил ФИО1 2 раза кулаком в лицо. ФИО1 ушел в ванную комнату, разбил там раковину, стал все крушить. Когда он заглянул в ванную комнату, ФИО1 ударил его осколком раковины по руке и правой ноге. От этих ударов ФИО1 у него остались следы на руке, на ноге был глубокий порез, из которого шла кровь, рана потом долго заживала. При этом ФИО1 оскорблял его нецензурно. В ответ он ударил ФИО1 раза 4 рукой, в которой был зажат нож, так что лезвие торчало не более 1 см. Два удара он нанес в грудь, а два удара в лицо. Когда он наносил эти удары ФИО1, у того в руках ничего не было. Нож он взял около раковины в ванной, кто его туда положил, не знает. Это его нож, обычно он лежал на кухне. Специально ФИО1 ножом ударов не наносил. После его ударов ФИО1 снова зашел в ванную комнату. Крови на лице у ФИО1 не было. ФИО1 упал в ванну. Он включил воду, чтобы успокоить ФИО1, привести в чувство, думал, что он притворяется. Когда увидел, что тот не дышит, вышел на улицу, где попросил молодых людей вызвать « скорую помощь». Откуда у ФИО1 появились повреждения в виде порезов не знает, возможно, он получил их, когда разбивал раковину в ванной комнате. Считает, что смерть ФИО1 не могла наступить от его действий. Он не знал, что в момент конфликта в квартире находился ребенок. Явку с повинной с его слов записал оперуполномоченный, которому он рассказал, как все было, подтверждает ее частично, т.к. 4 удара ФИО1 нанес не ножом, а рукой, в которой был зажат нож и лезвие торчало только на 1 см., не больше. В содеянном раскаивается. Показания в качестве подозреваемого подтверждает частично, т.к. был злой в момент допроса и сказал следователю писать, как тот хочет. Протокол допроса не читал внимательно, подписал, чтобы успокоиться. В протоколе правильно написано про конфликт между ним и ФИО1, про количество спиртного, про нож, который он использовал при резке ламината, и который взял в руку. Этот нож находился в ванной комнате, кто перенес его из кухни в ванную комнату, не знает. Также в протоколе правильно записано, что он отмахивался ножом от ФИО1, что потом толкнул его в ванную, удары наносил со всей силы. Он ФИО1 в ванну не толкал, почему так написано в протоколе, не знает. Проверка показаний на месте с его участием проводилась, он сам, без помощи следователя или кого-либо еще, показывал, что и как происходило, изображал на манекене нанесение ударов потерпевшему. По голове он потерпевшего не бил. Протокол допроса в качестве обвиняемого он прочитал, подписал, но плохо видел, т.к. не было очков. Он не сказал следователю, что ему нужны очки, он говорил следователю, что нанес ФИО1 2 удара в лицо и два удара в грудь рукой, в которой находился нож, но лезвие почти не торчало. Лезвием ножа ударов ФИО1 не наносил. Нож он оставил на подоконнике на кухне. Показания в качестве обвиняемого подтверждает, но не помнит, говорил ли следователю, что ФИО1 в ванной разбил раковину.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давала в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого Гаврилов С.А. показывал, что показания дает добровольно, никакого психического или физического насилия со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Состояние здоровья позволяет ему давать показания, чувствует себя нормально, трезв и не находится в состоянии наркотического опьянения. Память у него хорошая, провалов в памяти никогда не было.ДД.ММ.ГГГГ им было написано чистосердечное признание о совершенном преступлении, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления. Указанное признание он написал собственноручно добровольно и полностью осознает характер совершаемых им действий. Никакого психического или физического насилия к нему со стороны сотрудников СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска и со стороны третьих лиц к нему применено не было. Данные, изложенные в написанном им признании от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Он проживал в квартире сестры ФИО3 совместно с племянницей ФИО2, ее мужем ФИО4, ребенком ФИО2- ФИО5. Также с ними проживал ФИО1, которого он может охарактеризовать отрицательно, при жизни злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего, по характеру мелочного и неприятного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 высокомерен и агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и своим знакомым распивали дома спиртное. Около 19 часов он проводил своего знакомого и вернулся домой около 20 ч. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, а ФИО1 в сильной. ФИО1 стал « докапываться» до него, суть его претензий он не помнит. Он стал ругаться с ФИО1 на кухне квартиры. В ходе ссоры ФИО1нанес ему один удар кулаком, удар был средней силы. Он в ответ нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица со всей силы. От его ударов ФИО1 упал на пол, а когда поднялся, стал кидаться на него. Он схватил свой рабочий нож, который всегда лежал на полке на кухне и стал отмахиваться им от ФИО1 и беспорядочно наносить ему удары. Сколько было ударов и куда их наносил не помнит. В результате данных действий они переместились из кухни к ванной. Он втолкнул ФИО1 двумя руками в грудь в помещение ванной, где нанес ему не менее 3-4 ударов кулаками в область лица со всей силы. После его ударов ФИО1 упал в ванну, подавал признаки жизни, а именно двигался, шевелил мышцами лица, но через некоторое время он заметил, что ФИО1 уже не дышит. Когда ФИО1 упал в ванну, он включил воду, сделал это для того, чтобы ФИО1 успокоился, другого объяснения своему поступку найти не может. Он не знает, куда пропала раковина из ванной комнаты. После этого он ушел из квартиры. У подъезда попросил парней вызвать « труповозку», чтобы увезти труп ФИО1 У него были разбиты руки и порез на правой ноге. Все данные телесные повреждения, а также иные, которые он возможно не видел, у него образовались в результате драки с ФИО1 Себя он не оговаривает, все, что он сказал- правда( л.д.158-162).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.А. в присутствии защитника показывал, что он признает вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, полностью согласен с формулировкой обвинения. Ранее данные показания помнит хорошо и подтверждает их в полном объеме. В ходе проверки показаний на месте он уточнил свои показания, так как лучше вспомнил произошедшие события. Все происходило следующим образом: на кухне ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, он в ответ ударил ФИО1 кулаком в область лица два раза. От его ударов ФИО1 упал на пол, он поднял ФИО1 и дотащил до ванной комнаты. В помещении ванной комнаты он ударил ФИО1 еще 3 или 4 раза кулаком в область лица. От его ударов ФИО1 упал в ванну. В самой ванной он ударил ФИО1 кулаком по лицу также 3 или 4 раза. Он сходил в кухню, взял свой рабочий нож, вернулся в ванную и там этим ножом нанес также 3 или 4 удара в область головы ФИО1, он бил как лезвием ножа, так и навершением рукояти. После этого он понял, что ФИО1 умер, так как не дышал. Он включил в ванной воду, причину данного поступка объяснить не может, и ушел из квартиры, нож, насколько он помнит, он положил на кухне на подоконник. На улице он попросил парней из их двора вызвать « труповозку», сказал парням, что ФИО1 умер ( л.д.179-181).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.А. в присутствии защитника показывал, что вину признает частично. Признает, что от его преступных действий наступила смерть потерпевшего, количество ударов было не более 7. Также он потерпевшему ФИО1 нанес не менее 4 ударов ножом в область груди. Он считает, что основная часть телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, была получена в результате порезов об раковину, так как после того, как он нанес потерпевшему удар, тот упал на раковину и причинил себе телесные повреждения. От дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ ( л.д.198-201).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.А. в присутствии адвоката и понятых показывал, что на кухне <адрес>. 4 по <адрес> они с ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица. Он в ответ нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица. От его действий ФИО1 упал на пол кухни. После этого он поднял ФИО1 и притащил его в ванную комнату. В помещении ванной комнаты он нанес ФИО1 не менее 3 или 4 ударов кулаком в область лица. От данных ударов ФИО1 упал в ванну. После этого он вернулся на кухню, где из кухонного шкафа взял маленький нож, вернувшись в ванную комнату нанес данным ножом не менее 3 или 4 ударов в область головы ФИО1, при этом он наносил удары как лезвием так и основанием рукояти ножа. После этого он понял, что ФИО1 мертв, он включил в ванной воду, зачем он это сделал, он объяснить не может. Раковиной ФИО1 он удары не наносил. Объяснить исчезновение раковины он не может. После этого он ушел из квартиры, нож положил на подоконник в кухне ( л.д.163-168, фототаблица 169-175).

Несмотря на то, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился частично, его вина подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, вещественные доказательства, протоколы следственных действий.

Приняты судом к оценке и показания подсудимого Гаврилова С.А. как в ходе судебного, так и предварительного следствия, а также показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №, смерть ФИО1 наступила от массивной тупой травмы головы, в комплекс которой вошли: перелом левой височной кости, перелом костей лицевого отдела черепа, крупно- очаговые субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга, острая субдуральная гематома слева; ушиб головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы; множественные раны, кровоподтеки и ссадины волосистой части головы и лица, осложнившиеся травматическим отеком головного мозга. Массивная тупая травма головы причинена от не менее чем 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета. Массивная тупая травма головы, повлекшая смерть потерпевшего причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая травма грудной клетки, включающая в себя множественные переломы ребер справа без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, множественные кожные раны ссадины грудной клетки, образовалась от не менее чем 5-ти травматических воздействий с комбинацией травмирующих предметов( тупого твердого и колюще- режущего). Данные повреждения, как правило у живых лиц причиняют вред здоровью средней степени тяжести. Множественные кожные раны и ссадины шеи, верхних и нижних конечностей и правой паховой области, вероятнее всего, образовались от не менее чем 20-ти воздействий плоским колюще- режущим орудием типа ножа, имеющим острое лезвие и тонкий обушок. Данные повреждения у живых лиц причиняют легкий вред здоровью. Все обнаруженные повреждения прижизненны, нанесены одно за другим в короткий промежуток времени. Причиной смерти явилась массивная тупая травма головы, включающая все повреждения на голове в совокупности. Посттравматический период жизни мог составить несколько десятков минут. Совершение пострадавшим самостоятельных, целенаправленных активных действий после травмы, головы практически исключается. Обнаруженные кожные раны верхних конечностей свидетельствуют о возможной борьбе или самообороне. На стенках ран были обнаружены инородные наложения частиц белого цвета, похожих на частицы эмали. При судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,05о, в моче 3,0%о, данная концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести ( л.д.42-68).     

Представитель потерпевшего ФИО2 показала в судебном заседании, что ФИО1 был ее отцом. Охарактеризовать его может положительно, он был очень добрым человеком, активно участвовал в жизни подъезда, в котором они проживали, собирал детей из дома, играл с ними в футбол, но употреблял спиртное, не работал помогал по дому, был неконфликтным человеком. Вместе с ними по <адрес>, проживал ее дядя Гаврилов С.А., которого может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он был очень агрессивный и применял физическое насилие к близким и просто окружающим его людям, курил марихуану. Между ФИО1 и Гавриловым постоянно были конфликты, инициаторами которых были оба. ФИО1 и Гаврилов часто ругались. Гаврилов при конфликтах часто бил ФИО1, угрожал ножом. ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу. Дома остались ФИО1, ее сожитель, ее малолетний сын и Гаврилов. Никаких повреждений у Гаврилова и отца не было. Вечером около 22 часов ей позвонила сестра и сказала, что ФИО1 умер. Зайдя в квартиру, она увидела кровь на полу, на лестничной площадке, ФИО1 лежал мертвый в воде ванне. У ФИО1 были кровоподтеки под глазами, порезы на руках, лицо в крови, отекшее. Гаврилов находился дома, бросился на ее мужа, но его задержали сотрудники милиции. Своего сына ФИО5 она нашла в комнате за шторой, он был сильно напуган, рассказал, что ФИО1 и Гаврилов дрались, он это видел и, испугавшись, спрятался. После того, как труп увезли, они спустили в ванне воду и обнаружили, что в ванне находятся осколки раковины и разбитой трехлитровой банки. Считает, что данными предметами Гаврилов бил ФИО1. Смертью отца ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.Она понесла расходы на погребение отца в сумме <данные изъяты> руб.Просит назначить Гаврилову суровое наказание и удовлетворить иски. Гаврилов напугал ее сына, пришлось лечить его у психиатра.

Свидетель ФИО4 показал в суде, что ФИО1 являлся отцом его сожительницы. Они жили вместе по <адрес>.Там же проживал дядя сожительницы Гаврилов.ФИО1 был очень добрым человеком, сидел с его ребенком, собирал детей из дома, играл с ними, во дворе его знали и уважали. ФИО1 выпивал, но не часто, запоев не было, был не конфликтным человеком. Охарактеризовать Гаврилова может только с отрицательной стороны, он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным и применял физическое насилие к близким и окружающим его людям, был неуправляемым в состоянии алкогольного опьянения, курил марихуану. Между Гавриловым и ФИО1 постоянно были конфликты, инициатором которых был Гаврилов. ФИО1 и Гаврилов часто ругались, при этом Гаврилов часто бил ФИО1. Об этом ему известно со слов сожительницы. При нем Гаврилов ФИО1 не бил, только ругался. ДД.ММ.ГГГГ он утром он ушел на работу. Дома остались ФИО1, Гаврилов и его сын. Около 22 часов ему позвонила сожительница и сказала, что ей позвонил Гаврилов, сообщил, что ФИО1 умер. Он, его сожительница и ее мать пришли в квартиру. На полу лестничной площадки, на полу и стенах квартиры были следы крови, мертвый ФИО1 лежал в ванне, у него было много телесных повреждений, порезы на руках, разбита голова. Гаврилов в это время пил чай на кухне, был в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции и задержали Гаврилова. Они спустили воду в ванне и увидели в ней осколки раковины и трехлитровой банки. Он считает, что данными предметами Гаврилов мог наносить удары ФИО1.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон из-за неявки по состоянию здоровья, показывал, что проживал вместе с дедушкой ФИО1, который был добрый, хороший человек, никогда его не ругал. Также с ними в квартире проживал Гаврилов С., который употреблял спиртные напитки, был плохим, часто на него кричал. ДД.ММ.ГГГГ его родители утром ушли на работу. Он остался в квартире с ФИО1 и Гавриловым С.А. Через некоторое время к ним домой пришел незнакомый человек, который стал с ФИО1 и Гавриловым С.А. распивать спиртное на кухне. Вечером, когда на улице было уже темно, Гаврилов проводил своего знакомого, после чего пришел домой. В это время ФИО1 и Гаврилов С.А. были в состоянии алкогольного опьянения. Когда Гаврилов С.А. пришел домой, то он стал ругаться с ФИО1, хотел забрать у ФИО1 ключи от квартиры, а ФИО1 не отдавал ключи Гаврилову С.А. во время ссоры Гаврилов С.А. и ФИО1 находились в большой комнате, он в это время тоже находился в комнате и наблюдал за происходящим. Через некоторое время он увидел, как к ФИО1 подошел Гаврилов С.А., стал наносить удары руками по лицу. Сколько ударов Гаврилов нанес ФИО1, он не помнит. После ударов ФИО1 упал на диван, Гаврилов С.А. подошел к ФИО1, обхватил руками за шею, стал душить. ФИО1 захрипел. Через некоторое время Гаврилов С.А.отпустил шею ФИО1 и пошел на кухню. Затем Гаврилов С.А. вновь зашел в комнату, при этом он увидел у него в руке нож с красной ручкой. После этого Гаврилов С.А. подошел к лежащему в комнате на диване ФИО1 и стал резать его острием ножа, а именно водить по телу ФИО1 острием ножа « как будто пилил», в это время ФИО1 кричал. За всем происходящим он наблюдал из коридора квартиры и Гаврилов С.А. его не видел. Через некоторое время он увидел как Гаврилов С.А., взяв за ноги ФИО1, потащил его в ванную комнату. Он в это время сильно испугался, убежал в маленькую комнату, и закрылся. Он видел, как Гаврилов С.А. затащил ФИО1 в ванную комнату. После этого он услышал какой-то грохот, доносящийся из ванной комнаты. Через некоторое время он услышал, что Гаврилов С.А. ушел из дома. Он зашел в ванную комнату и в самой ванне увидел ФИО1, который лежал с закрытыми глазами и хрипел, на лице и теле ФИО1 он видел кровь и синяки. Через некоторое время в комнату пришел Гаврилов С.А., он спрятался в комнате за диваном, так как боялся Гаврилова. Затем приехала его мать, которой он все рассказал. ФИО1 и Гаврилов С.А. часто ругались между собой ( л.д.143-145).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК, показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он никакого шума из кв. № или из подъезда дома не слышал, об убийстве в кв. № не знал( л.д.146-148).

Свидетель ФИО7 -милиционер ОМ №,показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут из дежурной части ОМ № поступило сообщение, что по адресу: <адрес> произошло убийство. Прибыв на место, женщина пояснила, что ее брат Гаврилов С.А. убил ее мужа ФИО1 В ванной комнате в самой ванне, заполненной водой, находился труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, на голове и теле были множественные резаные раны и гематомы. Подозреваемый Гаврилов С.А в состоянии сильного алкогольного опьянения находился на кухне квартиры. Гаврилов сообщил, что он совершил убийство ФИО1, но при каких обстоятельствах, не говорил. Он не помнит, были ли у Гаврилова телесные повреждения. Также в квартире находился маленький ребенок, который по словам родственников, оказался очевидцем совершенного Гавриловым преступления.

Согласно протоколу осмотра труп ФИО1 расположен в ванне с теплой водой на спине, голова над поверхностью воды, в ванной комнате. Мягкие ткани лица резко отечные. На верхних и нижних веках обоих глаз черно- фиолетовые кровоподтеки. В отверстиях рта и носа жидкая кровь. На лбу слева, на границе роста волос рана с ровными краями, заостренными концами около 3х0,5 см. Аналогичные по характеру раны расположены у наружного края правой брови, на верхнем веке левого глаза, у левого угла рта, правой ушной раковины, в затылочной области, передней поверхности шеи, груди и плече слева, лопатки слева, предплечья справа, обеих кистей. Все раны кровоточат, имеют размеры от 0,5х0,3 см. до 6х1,5 см. В ходе осмотра изъята футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, упаковывается( л.д.13-15, фототаблица 16-18).

В ходе осмотра места происшествия в <адрес> в коридоре на полу при входе во вторую комнату имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На косяках и полотнище двери во второй комнате имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В коридоре, ведущем на кухню, на стенах обнаружены множественные мазки и брызги вещества, похожего на кровь. На полу также имеются множественные аналогичные следы. На холодильнике также имеются множественные мазки и потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На столе обнаружена куртка -пуховик синего цвета на которой имеются пятна вещества бурого цвета. В правом боковом кармане куртки обнаружен кустарного производства нож с рукояткой, обмотанной изолентой темно- синего цвета. На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 19-21, фототаблица 22-25).

Из протокола выемки следует, что у Гаврилова С.А. в служебном кабинете № СО по Тракторозаводскому району СУ СК РФ по Челябинской области были в присутствии понятых изъяты вещи, упакованы. ( л.д.28-32)

Согласно протоколу осмотра на изъятых у Гаврилова С.А. вещах обнаружены: футболка сильно опачкана веществом бурого цвета в виде пятен неправильной формы, разных размеров и подтеков; нож серого цвета имеет клинок односторонне острый с двухсторонней заточкой, на клинке имеются пятна вещества бурого цвета; на футболке темно- синего цвета имеются следы вещества бурого цвета неправильной форы; на рубашке имеются пятна вещества бурого цвета неправильной формы, разных размеров; на жилете кожаном имеются пятна бурого цвета разных размеров; на спортивных брюках имеются следы вещества бурого цвета неправильной формы, разными размерами; на поверхности куртки имеются пятна вещества бурого цвета неправильной формы, разных размеров (л.д.33-35, 36).

По заключению судебно- биологической экспертизы № на части следов рубашки, жилета, спортивных брюках, изъятых у Гаврилова С.А. найдена кровь человека, которая могла произойти от самого Гаврилова С.А., от потерпевшего ФИО1 кровь в этих следах происходить не может; на ноже, на футболке, в части следов на рубашке, жилете, спортивных брюках, изъятых у Гаврилова С.А., найдена кровь человека, которая могла произойти в том числе от потерпевшего ФИО1, либо в результате смешения крови Гаврилова С.А. и ФИО1 ( л.д.83-89).

По заключению медико-криминалистической экспертизы № раны кожи с волосистой части головы трупа потерпевшего ФИО1 по своему характеру являются ушибленными, могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта ( соударения) имеющей, по видимому, узкое, дуговидной формы ребро. Размеры следообразующей части травмирующего орудия не менее 15х5 мм. Какие-либо частные( индивидуальные) признаки травмирующего орудия в повреждениях не отобразились. Рана кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа потерпевшего ФИО1 по своему характеру является колото-резаной, могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим достаточно острое лезвие и тонкий обушок шириной следообразующей части клинка около 20-23 мм. По своему механогенезу рана является сложной и состоит из основного разреза, возникшего при вколе клинка в тело потерпевшего и дополнительного разреза кожи, возникшего при последующем извлечении клинка из тела потерпевшего с упором на лезвие. Какие-либо индивидуальные( частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Сквозные раны кожи с области правого предплечья от трупа потерпевшего ФИО1 по своему характеру являются колото- резаными, могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим достаточно острое лезвие и тонкий обушок с шириной следообразующей части действовавшего орудия около 20-23 мм. Поверхностные раны и царапины с области правого предплечья от трупа потерпевшего ФИО1 по своему характеру являются резаными. Данные раны образовались от многократного( не менее 10) разнонаправленного режущего действия плоского орудия, имеющего достаточно острую кромку( лезвие). Какие- либо индивидуальные( частные) признаки травмирующего орудия в ранах не отобразились. Колото-резаные раны кожи с передней поверхности грудной клетки и правого предплечья, а также поверхностные раны с области правого предплечья от трупа потерпевшего ФИО1 могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу ( л.д.96-103).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана.

Органами предварительного следствия действия Гаврилова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд с данной квалификацией согласиться не может и считает, что действия Гаврилова С.А. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым и ранее происходили конфликты.

Конфликт ДД.ММ.ГГГГ не выходил за рамки бытового, поводом для него послужили те же претензии потерпевшего, что и ранее, а именно недовольство проживанием подсудимого в данной квартире.

Словесный конфликт между Гавриловым С.А. и ФИО1 перерос в драку, в ходе которой ФИО1 нанес подсудимому удары по голове, ноге.

Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты, по заключению судебно-медицинской экспертизы у подсудимого обнаружены кровоподтеки на голове, туловище, раны на левой верхней и правой нижней конечности, причинение которых возможно ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75-76).

Доводы Гаврилова С.А. о том, что он никакими предметами ударов по голове потерпевшему не наносил, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на стенках ран волосистой части головы ФИО1 обнаружены инородные наложения частиц белого цвета, похожих на частицы эмали, либо имеющих керамическую природу.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Как показывали представитель потерпевшего ФИО2 и свидетель ФИО4 в ванной комнате отсутствовала раковина, обломки которой были обнаружены в самой ванне под трупом потерпевшего.

При осмотре места происшествия в чаше ванны были обнаружены обломки раковины, что отражено в соответствующем протоколе.

Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.

Достоверных доказательств того, что подсудимый желал наступления смерти ФИО1 и именно с этой целью наносил ему удары, стороной обвинения суду не представлено.

Удары, нанесенные Гавриловым С.А. ножом, причинили легкий вред здоровью погибшему и в причинной связи с его смертью не находятся.

У подсудимого имелись все возможности для причинения смерти погибшему с использованием ножа, однако он этого не сделал.

Удары были нанесены потерпевшему тупыми твердыми предметами, которыми могли быть руки, ноги человека.

Доводы подсудимого Гаврилова С.А. о том, что он оборонялся от потерпевшего, являются несостоятельными, т.к. он сам показал в судебном заседании и ранее в ходе следствия, что в момент нанесения им ударов у самого потерпевшего в руках никаких предметов не было.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Эти показания подсудимого являются полными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, с протоколом явки с повинной, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки их на месте в присутствии понятых.

Считать признательные показания Гаврилова С.А.. в ходе следствия самооговором суд не может.

Перед допросами Гаврилову С.А. подробно разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, при допросах всегда присутствовал адвокат Фетисова Н.В., с протоколами своих допросов Гаврилов С.А. знакомился лично, читал их, подписывал без каких- либо замечаний и дополнений, соглашаясь с их содержанием.

Перед допросом в качестве подозреваемого у Гаврилова С.А. выяснялось состояние его здоровья, возможность давать показания.

Гаврилов С.А. в присутствии адвоката никогда не жаловался на какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, показания давал очень подробные, последовательные, на провалы в памяти не жаловался.

Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах Гаврилова С.А. в ходе предварительного расследования допущено не было.

К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, считая их способом защиты, направленным на то, чтобы снизить степень своей вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Гавриловым С.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной конфликт.

О том, что Гаврилов С.А. действовал умышленно, свидетельствуют его последовательные действия, которые он подробно изложил в ходе предварительного расследования.

Доводы Гаврилова С.А. о том, что он нанес удары ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, опровергаются материалами дела.

Доводы стороны защиты о причинении смерти ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны являются несостоятельными.

Как установлено в суде, конфликты с потерпевшим у подсудимого и ранее происходили, перерастали в драки, подсудимый наносил удары потерпевшему в ходе них, после чего они продолжали проживать в одной квартире, распивали вместе спиртное.

Конфликт, произошедший меду подсудимым и потерпевшим, неожиданным для Гаврилова С.А. не являлся, поскольку ранее между ними такие конфликты и драки происходили, что подтвердили свидетель ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО2

Об умысле подсудимого именно на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует как количество нанесенных ударов, так и выбор предметов для их нанесения.

Когда подсудимый прекратил нанесение ударов, потерпевший был еще жив, что подтверждает не только судебно-медицинская экспертиза о наступлении смерти потерпевшего в течение нескольких десятков минут, так и показания свидетеля ФИО5, который после ухода Гаврилова С.А., заходил в ванную видел, ФИО1, который хрипел.

Удары, нанесенные ножом, носили поверхностный характер, проникали на небольшую глубину.

Нанося множество ударов по жизненно-важным органам, Гаврилов С.А. осознавал, что его действиями может быт причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления именно этого.

По отношению к смерти ФИО1 подсудимый имеет неосторожную форму вины.

Как показывал подсудимый, чтобы привести потерпевшего в чувство, он открыл воду в ванне.

Это обстоятельство также свидетельствует о том, что наступления смерти потерпевшего подсудимый не желал.

При обсуждении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего о строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ являются частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, состояние здоровья, прохождение лечения в ЛПУ-3,наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов № следует, что Гаврилов С.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> ( л.д.110-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил.

Санкция ст.111 ч.4 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

Наказание подсудимому должно быть назначено в только условиях изоляции от общества, т.к. он представляет для него повышенную опасность, вставать на путь исправления не желает.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами»и» и (или)»к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима..

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.151,1100, 1101ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных представителю потерпевшего в связи с гибелью ее отца; материальное, семейное положение, как подсудимого, так и представителя потерпевшего ФИО2; требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Документами, представленными представителем потерпевшего ФИО2 подтверждается, что семья понесла расходы на погребение ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый иск о взыскании материального ущерба признал полностью, иск о компенсации морального вреда не признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

ГАВРИЛОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилову С.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Гаврилову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу представителя потерпевшего ФИО2 с осужденного ГАВРИЛОВА С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу представителя потерпевшего ФИО2 с осужденного ГАВРИЛОВА С. А. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Гавриловым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гаврилов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                               Н.А.Мерзлякова