ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В, защитника адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение, ордер, подсудимого Полякова С.Ю., потерпевшей ФИО1, при секретаре Васеневой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полякова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения<данные изъяты>; зарегистрированного по <адрес>; проживающего: <адрес>, судимого: 11.07.2002 г. Куртамышским судом Курганской области по «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г. лишения свободы, ст.73 УК РФ на 2 г.; 09.12.2002 г. Куртамышским районным судом Курганской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 м. лишения свободы, ст.70,74 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы; по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 06.04.2004 г. считать осужденным по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 м. лишения свободы, ст. 70,74 УК РФ, всего к 3 г. 6 мес. лишения свободы; 06.07.2006 г. Куртамышским районным судом Курганской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст.70 УК РФ, всего к 2 г. 6 м. лишения свободы, освобожден 25.11.2008 г. по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, УСТАНОВИЛ: Около 20 час. 11.11.2010 г. Поляков С.Ю., находясь в помещении кафе <данные изъяты>в <адрес>, увидел на пальце руки незнакомой ФИО1 кольцо, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение ее имущества. После этого, около 20 час. 11.11.2010 г., когда ФИО1вышла из кафе, Поляков С.Ю., действуя во исполнение преступного умысла, пошел вслед за ней до <адрес>. Около 20 час. 30 мин. 11.11.2010 г. ФИО1 подошла к подъезду № <адрес>, и стала открывать дверь, ведущую в подъезд. В этот момент Поляков С.Ю., действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, дернул дверь подъезда и руками толкнул ФИО1 в подъезд, закрыв за собой дверь. От толчка Полякова С.Ю., ФИО1 развернулась к Полякову С.Ю., запнулась о порог и упала на спину, ударившись затылком о бетонный пол. ФИО1 стала кричать и звать на помощь. Поляков С.Ю., действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что на крики ФИО1 могут выйти жильцы подъезда, умышленно зажал рукой рот ФИО1, не давая возможности кричать и звать на помощь. Поляков С.Ю., продолжая действовать согласно преступного умысла, с целью хищения, желая сломить волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область левого глаза ФИО1, причиняя ей физическую боль и страдания. Поляков С.Ю., действуя из корыстных побуждений, умышленно снял, тем самым, открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: с безымянного пальца правой руки ФИО1 серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., с ушей последней снял позолоченные серьги в виде колец стоимостью <данные изъяты> руб. Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, Поляков С.Ю., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, умышленно нанес ФИО1 не более двух ударов ногой в область левого бока, причиняя ей физическую боль и страдания. Поляков С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В результате умышленных преступных действий Полякова С.Ю. ФИО1 причинен кровоподтек на лице слева, не причинивший вреда здоровью. Подсудимый Поляков С.Ю. указал, что с обвинением согласен частично, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, в связи с чем суд, в силу ст.276 УПК РФ обратился к его показаниям на следствии. При допросе в качестве подозреваемого участием защитника Поляков С.Ю. показал о том, что 11.11.2010 г. около 14 час, 30 мин. он пришел в кафе <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, где стал употреблять спиртное. Около 20 час. 11.11.2010 г. в кафе он увидел, как ранее незнакомая ФИО1 стала собирать вещи. Он увидел у нее на руке кольцо, и подумал, что оно из белого золота и представляет материальную ценность. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение ценного имущества у ФИО1 Когда ФИО1 вышла из кафе, он решил пойти вслед за ФИО1, чтобы похитить ее имущество. ФИО1 пошла в сторону <адрес>. Он шел за ФИО1. Далее ФИО1 подошла к подъезду указанного дома. Он подошел к ней. ФИО1 открыла дверь и зашла в подъезд. Он тоже зашел в подъезд. В подъезде никого не было, и он решил похитить у ФИО1 кольцо с руки. Для этого он схватил ФИО1 за правую руку и стал снимать кольцо. Никакого сопротивления она не оказывала. Почему она говорит, что он снял с нее сережки и наносил удары, не знает. Сняв кольцо, он вышел из подъезда. ФИО1 осталась в подъезде. После этого он купил спиртное и пошел во двор <адрес>, где сел на лавочку и стал употреблять спиртное. Спустя некоторое время, к нему подъехали сотрудники милиции. Из машины вышла ФИО1 и сказала сотрудникам милиции, что он ее ограбил. Он рассказал сотрудникам милиции, что похитил у ФИО1 кольцо. После чего его отвезли в ОМ № УВД по г. Челябинску, где у него изъяли кольцо. В содеянном раскаивается. \л.д. 84-87\. При допросе в качестве обвиняемого Поляков С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в части того, что похитил серебряное кольцо у ФИО1, в содеянном раскаялся, но отрицая, что потерпевшая кричала, оказывала сопротивление. Также отрицал факт нанесения ударов руками и ногами потерпевшей \л.д. 90-91\. В ходе очной ставки с потерпевшей Поляков С.Ю. показания ФИО1 подтвердил в части того, что он действительно похитил у нее кольцо. \л.д. 66-68\. В следующих показаниях Поляков С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в части того, что похитил серебряное кольцо у ФИО1 \л.д. 108-111; 182-184\. Несмотря на частичное признание подсудимым вины,вывод суда о доказанности виновности подсудимого складывается из следующих доказательств. Потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимый забрал у нее сережки и кольцо в подъезде, а также бил ее в лицо, в бок. Число не помнит. Просит огласить ее показания, т.к. у нее проблемы с речью. Наказание оставляет на усмотрение суда. В силу ч.3 ст.281 УПК РФ суд обратился к ее показаниям на следствии о том, что около 20 час.11.11.2010 г. она вышла из кафе <данные изъяты> и направилась в сторону <адрес>. Когда она открывала дверь в подъезд и взялась за ручку, Поляков С.Ю. схватился тоже за ручку двери и дернул дверь подъезда. После чего Поляков С.Ю. затолкнул ее в подъезд и закрыл дверь. Она сразу развернулась к нему лицом, запнулась о порог и упала на спину, ударившись затылком о бетонный пол. Если бы Поляков С.Ю. ее не толкнул, она бы не упала. Ударилась она головой из-за действий Полякова С.Ю.. Она стала звать на помощь. Все действия Поляков С.Ю. делал молча. Потом Поляков С.Ю. зажал ей рукой рот, чтобы она не кричала. Когда Поляков С.Ю. зажимал ей рот рукой, она могла дышать. После этого Поляков С.Ю. нанес ей 1 удар кулаком под левый глаз, от чего она испытала физическую боль. Потом Поляков С.Ю. снял с безымянного пальца правой руки ее серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., после чего Поляков С.Ю. полез к ее ушам, где у нее были позолоченные серьги в виде колец стоимостью <данные изъяты> руб. Она попросила не рвать ей уши, тогда Поляков С.Ю. сам расстегнул серьги с ушей, и забрал себе. Она боялась ему что-то сказать. Он в этот момент стоял на коленях. Забрав у нее кольцо и серьги, Поляков С.Ю. встал, и нанес ей не более 2-х ударов ногой в область левого бока, от чего она испытала физическую боль. Она не помнит, говорил ли после этого Поляков С.Ю. что-либо или нет, и ушел из подъезда. А она зашла домой и сообщила сожителю ФИО2 о случившемся. ФИО2 вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, они сразу на их машине поехали по дворам. <адрес> она увидела Полякова С.Ю., и сказала сотрудникам милиции. Сотрудники милиции подъехали к нему, она уверенно опознала Полякова С.Ю. по чертам лица и внешнему облику. Полякова С.Ю. задержали и привезли в отдел милиции. Следователем ей было возвращено серебряное кольцо, в связи с чем, она подала исковое заявление на возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. \л.д. 56, 58-64, 69-70\. В ходе очной ставки с Поляковым С.Ю. ФИО1 указала о том, что Поляков С.Ю., после того, как она стала звать на помощь, зажал ей рот рукой и нанес ей 1 удар под левый глаз, похитил с пальца серебряное кольцо, с ушей снял ее позолоченные серьги, затем нанес не более 2-х ударов ногой в область левого бока и ушел. \л.д. 66-68\. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что с потерпевшей находится в близких отношениях, она часто проживает у него. Осенью 2010 г. около 20ч. потерпевшая пришла к нему в слезах. Сказала, что ее избили в подъезде, под глазом у нее был синяк. Она сказала, что ее ударили 2 раза ногой по бокам и 1 раз в лицо кулаком. Она не знала преступника. Она была нетрезвая, но понимала, где находится и что происходит вокруг. Она сказала, что с нее сняли кольцо и сережки. Эти вещи он ей подарил, она их никогда не снимала; он видел их накануне. Он вызвал милицию. Потерпевшая поехала с сотрудниками милиции, увидела подсудимого, узнала его. Кольцо забрали у преступника и вернули ей. Больше ничего не вернули. Из показаний свидетеля сотрудника милиции ФИО3 следует, что он задерживал Полякова С.Ю. вечером (дату не помнит). Им сообщили, что произошел грабеж, на адресе была потерпевшая. У нее были ссадины. Она сказала, что ее побил один человек: пинал ее; забрал сережки и кольцо. Она назвала им приметы. Они отправились искать преступника. Они заметили Полякова С.Ю. на улице, он присел под балкон. Потерпевшая опознала его, сказала, что это он побил ее и забрал имущество. Поляков С.Ю. назвал свои данные. В силу ч.3 ст.281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии о том, что 11.11.2010 г. он находился в составе экипажа с ФИО4, ФИО5 Около 20 час. 53 мин. 11.11.2010 г. из дежурной части получили заявку о том, что произошел грабеж в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО1 и пояснила, что в подъезде на нее напал человек, который бил ее ногами и похитил у нее серебряное кольцо и серьги. Она описала его. В ходе ОРМ, по приметам, возле <адрес> был задержан Поляков С.Ю., который показан ФИО1 и она опознала его по чертам лица и телосложению. В ходе досмотра Полякова С.Ю., в кармане брюк у него было обнаружено серебряное кольцо, которое опознала ФИО1 В ходе беседы с Поляковым С.Ю., последний признался, что совершил преступление в отношении ФИО1 Поляков С.Ю. был доставлен в ОМ № УВД по г. Челябинску. \л.д. 80-81\. Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания. Второй сотрудник милиции свидетель ФИО4, подтвердил, что задерживал подсудимого осенью 2010г. по сообщению о грабеже. Женщина -потерпевшая с улицы <адрес>, сообщила, что в подъезде на 1 этаже мужчина напал на нее сзади, нанес ей телесные повреждения, снял серьги и кольцо. Она назвала его приметы. Они пошли пешком «прочесывать» дворы, а потерпевшую посадили и повезли на машине. Проходя мимо <адрес> обратили внимание на Полякова С.Ю., который сидел и пил вино. Он встал и пытался скрыться под балконом. Его подвели к потерпевшей и она сказала, что это он. Потерпевшая ранее его не знала. В ходе наружного досмотра, при прощупывании у Полякова С.Ю. обнаружили кольцо в кармане. Позже оперативные сотрудники сказали, что у него изъяли кольцо, принадлежащее потерпевшей. Ни в чем не противоречат им показания третьего сотрудника милиции свидетеля ФИО5 о том, что осенью 2010 г. задерживали Полякова С.Ю.. Они находились на маршруте патрулирования, когда получили заявку о грабеже в подъезде по <адрес>. Со слов потерпевшей, она зашла в подъезд, следом за ней зашел мужчина, который нанес ей несколько ударов, забрал кольцо и сережки. Потерпевшую посадили в автомашину и поехали по дворам. Когда ехали по <адрес> увидели человека, похожего по приметам. Потерпевшая опознала его. В силу ч.3 ст.281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии о том, что 11.11.2010 г. он находился в составе экипажа с ФИО4, ФИО3 Около 20ч. получили заявку о грабеже. Потерпевшая подтвердила, что человек снял с ее ушей серьги и кольцо, также наносил ей удары ногами по телу, назвала его приметы. /л.д.78-79\. Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания. Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: ФИО1 в тот же день, 11.11.2010 г. обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности преступника, который около 20 час. 30 мин. 11.11.2010 г. в подъезде <адрес>, применив к ней насилие, открыто похитил ее имущество на сумму <данные изъяты> руб. \л.д.22\. Из рапорта инспектора 4 роты полка ППСМ УВД по г. Челябинску ФИО3 следует, что 11.11.2010 г. задержан по приметам Поляков С.Ю. При задержании он был показан ФИО1, которая указала на Полякова С.Ю., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. В ходе досмотра Полякова С.Ю., у него в кармане брюк обнаружено серебряное кольцо, которое опознала ФИО1 \л.д. 28\. Согласно рапорта дежурного дежурной части ОМ № УВД по г. Челябинску, 12.11.2010г. в ГКБ № г.Челябинска обратилась ФИО1 с диагнозом: «ЗЧМТ», «СГМ». При обращении она пояснила, что 11.11.2010 г. была избита в подъезде своего дома. \л.д.23\. Доказательством применения насилия со стороны Полякова С.Ю. является заключение медицинской судебной экспертизы № от 02.03.2011 г., в результате которой установлено, что у гр. ФИО1 при - обращении за медицинской помощью 12.11.2010 г. выявлен кровоподтек на лице слева. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого, твердого предмета. Также у нее были жалобы на боли в нижних конечностях. \л.д.48-50\. Согласно заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы №от 26.04.2011 г. установлено, что у гр. ФИО1 имел место кровоподтек на лице слева. Данное повреждение образовалось от не менее одного воздействия травмирующего предмета; как от воздействия такового, так и при соударении с таковым, при условии воздействия тупого твердого предмета на область лица слева. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью. \л.д. 160-163\. Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2011 г., следует, что Согласно протокола выемки, у Полякова С.Ю. изъято серебряное кольцо. Поляков С.Ю. пояснил, что снял его с незнакомой женщины 11.11.2010 г. в подъезде на первом этаже дома по <адрес>. \л.д.31-32\. Согласно протокола осмотра предметов, осмотрено вышеуказанное кольцо из металла белого цвета. \л.д.33-34\. Суд признает достоверными и допустимыми доказательства, представленные стороной обвинения. Суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в полном объеме подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения. В основу приговора суд полагает взять показания потерпевшей, поскольку они были неизменны на протяжении всего производства по делу и подтверждены показаниями свидетелей. В связи с этим тот факт, что она употребляла спиртное в день преступления, не может подвергнуть сомнению правдивость ее показаний. На учете у психиатра потерпевшая не состоит. Ее показания о действиях подсудимого не голословны. Потерпевшая одинаково описывала события, как свидетелям, так и следователю, эксперту, суду, подтверждая их на очных ставках. Никаких существенных противоречий, ставящих под сомнение правдивость ее показаний, суд не выявил, даже в деталях. Суть ее показаний всегда была одинакова - никто иной, как подсудимый, забрал у нее серьги и кольцо, а также нанес ей удары. Свидетель ФИО2 подтвердил, что накануне видел у потерпевшей как серьги, так и кольцо, она никогда не снимала их. Как ФИО2, так и сотрудникам милиции потерпевшая всегда одинаково указывала локализацию ударов и объем похищенного. Эксперту она также указывала, что ее ударили по лицу, жаловалась на боль в конечностях. Выводы экспертиз подтвердили, что кровоподтек на лице потерпевшей мог быть причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, то есть от удара кулаком, о котором всегда говорила потерпевшая. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Потерпевшая никаких личных счетов, неприязни с подсудимым ранее не имела, и потому у нее нет оснований оговаривать его, о чем потерпевшая указывала на очной ставке. Сам подсудимый не назвал таких оснований. На очной ставке он сам признал, что никаких отношений с потерпевшей нет. Равно как не имеют оснований оговора подсудимого свидетели ФИО2 и сотрудники милиции, ибо они также не имели общих дел, личных счетов с подсудимым. Суд признает наиболее полными и точными показания потерпевшей, а также свидетелей на следствии, ибо они были максимально приближены к событиям происшедшего. Показания потерпевшей и свидетелей на следствии даны в условиях, исключающих какое либо незаконное воздействие, с соблюдением требований УПК РФ и потому являются допустимыми. В связи с изложенным, суд не может положить в основу приговора показания подсудимого, данные им на следствии, в которых он отрицает факт нанесения ударов потерпевшей, а также факт завладения ее серьгами, не только потому, что они даны с целью смягчить ответственность за содеянное, но и потому, что они опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обстоятельства дела убеждают суд в том, что хищение было открытым и оконченным - подсудимый завладел имуществом против воли владельца и убежал, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение, поскольку насилие в отношении потерпевшей применено исключительно в целях совершения хищения. О наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует характер его действий. Никаких словесных ссор, перед тем, как у потерпевшей забрали имущество, между ними не было. Поляков С.Ю. в своих показаниях на следствии сам признает, что зашел в подъезд за потерпевшей с целью похитить ее имущество, руководствовался исключительно корыстными намерениями. Суд не может признать достоверной версию подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшей, поскольку она вступает в явное противоречие с иными доказательствами по делу, убеждающими в применении им насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд признает его показания в этой части несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности доказательств. Суд ранее изложил совокупность доказательств и мотивировал, почему признает достоверными показаниями потерпевшей о применении насилия подсудимым. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый решил применить к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, чтобы изъять и удержать имущество, а не с иной целью. Поляков С.Ю. нанес удар кулаком в лицо потерпевшей лишь после того, как она стала звать на помощь. Сразу же после того, как Поляков С.Ю. ударил потерпевшую в лицо, он снял с нее кольцо и серьги, после чего, желая удержать их, не допуская сопротивления потерпевшей, Поляков С.Ю. нанес ей два удара ногой в область левого бока. Лишь после этого потерпевшая перестала оказывать сопротивление, звать на помощь. С этой же целью он ранее закрыл ей рот рукой, чтобы она не кричала. По смыслу закона, в силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. №29 под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете психиатра не состоит<данные изъяты>; по месту содержания под стражей и регистрации - характеризован посредственно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе, возраст, пол, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: неблагополучное состояние здоровья подсудимого, признание вины в грабеже, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей. Руководствуясь п.8 Постановления пленума ВС РФ «о практике назначения судами РФ уголовного наказания « наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он лишен родительских прав в отношении них на настоящий момент. К тому же, из материалов дела видно, что он с детьми не проживал, воспитанием не занимался, злоупотребляя спиртным. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Суд усматривает опасный рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ. В силу ст.68 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый вновь совершил корыстное преступление спустя 2 года после освобождения из колонии, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности и характеру, степени общественной опасности преступления. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого и содеянного им, в том числе, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ. Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его неблагополучное материальное положение. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшей предъявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба. Данный иск подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, подсудимый признал его, вред причинен в результате совершения им преступления. Заявленный прокурором иск в интересах Городской больницы № за лечение потерпевшей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению, данный иск подтвержден расчётами. Суд руководствуется ст.1064 ГПК РФ, ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 г. №4409-VIII, действующим в настоящее время, согласно которому средства, затраченные на стационарное лечение граждан в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полякова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11.11.2010 г. Меру пресечения Полякову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Взыскать с Полякова С.Ю. в счет возмещения затрат на лечение в пользу ГКБ № - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также сумму в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - в сумме <данные изъяты> руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Бибарсова Л.И.
осмотрено место преступления - подъезд <адрес>. \л.д.39-40\.