Дело № 1-723/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск       22 декабря 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Челябинска Лежникова С.Б., подсудимого Гаранина С.А., его защитника - адвоката Коротаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Гаранина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранин С.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ДТП ГСУ при ГУВД по Челябинской области ФИО2 в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., в здании УВД по г. Челябинску, расположенном в Центральном районе г. Челябинска, по адресу <адрес>, был допрошен в качестве свидетеля. На данном допросе, проведенном в соответствии с требованиями ст. 79, 189, 190 УПК РФ, Гаранин С.А., осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, желая облегчить положение ФИО1, являющегося его знакомым, и помочь последнему избежать уголовной ответственности, после разъяснения ему следователем прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.56 УПК РФ, и после предупреждения его следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно сообщил следствию в ходе его допроса в кабинете следователя, несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, а именно показал, что ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью около 60 км/ч и на перекресток <адрес> и <адрес> выехал на зеленый для ФИО1 сигнал светофора, то есть дал заведомо ложные показания.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ДТП ГСУ при ГУВД по Челябинской области ФИО2 в период с 10 час. 00 мин до 10 час. 45 мин. в здании УВД по г. Челябинску, расположенном в Центральном районе г. Челябинска, по адресу <адрес>, Гаранин С.А. был допрошен в ходе очной ставки. В ходе данного следственного действия, проведенного в соответствии с требованиями ст. 79, 189, 192 УПК РФ, Гаранин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, желая облегчить положение ФИО1, являющегося его знакомым, и помочь последнему избежать уголовной ответственности, после разъяснения ему следователем прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.56 УПК РФ, и после предупреждения его следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно сообщил следствию, в ходе его допроса в кабинете следователя, несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, а именно, Гаранин С.А. показал, что ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью около 60 км/ч и на перекресток <адрес> и <адрес> выехал на зеленый для ФИО1 сигнал светофора, то есть дал заведомо ложные показания.

После этого, при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, Гаранин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая облегчить положение обвиняемого и подсудимого ФИО1, являющегося его знакомым, и помочь последнему избежать уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин., в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, расположенного в <адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе открытого судебного заседания, будучи допрошенным в качестве свидетеля на допросе, проведенном в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 278 УПК РФ, после разъяснения ему судьей прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и после предупреждения его судьей об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего с целью постановления судом неправосудного судебного решения, умышленно сообщил несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, а именно показал, что ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью около 60 км/ч и на перекресток <адрес> и <адрес> выехал на зеленый для ФИО1 сигнал светофора, то есть, дал заведомо ложные показания.

Кроме того, Гаранин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, и желая облегчить положение обвиняемого и подсудимого ФИО1, являющегося его знакомым, и помочь последнему избежать уголовной ответственности, в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, расположенного в <адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе открытого судебного заседания, будучи допрошенным в качестве свидетеля на допросе, проведенном в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 278 УПК РФ, после разъяснения ему судьей прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и после предупреждения его судьей об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего с целью постановления судом неправосудного судебного решения, вновь умышленно сообщил несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, а именно показал, что ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью около 60 км/ч и на перекресток <адрес> и <адрес> выехал на зеленый для ФИО1 сигнал светофора, то есть, дала заведомо ложные показания.

В судебном заседании Гаранин С.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник-адвокат Коротаева Л.Ю. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Гаранина С.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гаранина С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание, обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств.

К смягчающим наказание, обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:

Гаранин С.А. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит (л.д. 108,109);

по месту жительства Гаранин С.А. характеризуется как грамотный, рассудительный человек, избегающий конфликтных ситуаций, трудолюбив, общителен и доброжелателен.

Преступление, которое совершил Гаранин С.А. законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к Гаранину С.А. наказания в виде штрафа.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля Гаранина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола очной ставки между свидетелями Гараниным С.А. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки свидетеля Гаранина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки свидетеля Гаранина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассационного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию частного постановления Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаранина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Гаранину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля Гаранина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола очной ставки между свидетелями Гараниным С.А. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки свидетеля Гаранина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки свидетеля Гаранина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассационного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию частного постановления Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: