13 октября 2011 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Сопельцева А.Г., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Батюкова Д.Г., Таракановой Н.В., Халитовой Д.Р., защитника адвоката Фетисовой Н.В., подсудимого Буторина Д.А., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О., Антоненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БУТОРИНА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, ранее проживавшего: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением на 2 года в колонию-поселение. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В этой связи суд не усматривает в действиях Буторина признаков необходимой обороны, как и признаков превышения пределов необходимой обороны, т.е. не находит оснований для применения ст. 37 УК РФ либо для переквалификации содеянного на ст.ст. 107,108,109 УК РФ. В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ иск прокурора в интересах потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. Но при этом суд учитывает характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение. Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: БУТОРИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному БУТОРИНУ Д.А. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания: с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ иск прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах потерпевшего удовлетворить частично и в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу ФИО2 (<адрес>) <данные изъяты> рублей с осужденного БУТОРИНА Д.А. (учреждение № г. Челябинска). Вещественные доказательства, приобщенные к делу: 2 осколка зеркала, 5 ножей, футболку, трико - уничтожить; ботинки - возвратить осужденному Буторину Д.А. На приговор может быть подана жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в течение 10 суток со дня получения его копии вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ранее знакомыми Буториным Д.А. и ФИО1 на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел на убийство ФИО1
Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени и находясь в вышеуказанной квартире, Буторин Д.А., действуя с целью убийства, т.е. желая причинить ФИО1 смерть, умышленно нанес потерпевшему множественные удары (не менее 47-ми) руками и ногами по голове, телу и конечностям, причинив в результате своих действий сочетанную комбинированную травму головы и грудной клетки, включающую в себя:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде: ссадин (11), кровоподтеков (3), ран (2) лица, закрытого перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лица и волосистой части головы (6), субдурального и субарахноидального внутричерепных кровоизлияний, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытую тупую травму грудной клетки в виде: кровоизлияний (9) в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния под оболочки спинного мозга, закрытых переломов 5,6,7 ребер справа и 5,6,7,8,9,10 ребер слева, разрывов левого легкого, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- кровоподтеки (2) шеи, ссадину живота, кровоподтек левой голени, гематому в области левого голеностопного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
После чего, Буторин Д.А., продолжая осуществление умысла на убийство, взял в квартире нож, которым умышленно нанес ФИО1 не менее 5-ти ударов в область головы, лица, грудной клетки и живота, причинив потерпевшему:
- слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в средостение, с повреждением перикарда и крупного кровеносного сосуда - аорты, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в причинной связи с наступлением смерти;
- рану лобной области справа с повреждением наружной костной пластинки лобной кости, сквозное ранение верхней губы слева, слепое ранение нижней губы слева, слепое ранение живота слева, не проникающее в полость брюшины, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время в результате сочетанной комбинированной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями, множественными переломами ребер, разрывами легкого, повреждением крупного кровеносного сосуда - аорты, и вызвавшей развитие травматического шока.
……………………………
Подсудимый Буторин Д.А. виновным себя признал частично, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Буторина, данные на предварительном следствии: … ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он пришел домой, перед этим в <адрес> выпил 2 бутылки пива. Домой принес две полутаролитровые бутылки пива «<данные изъяты> №». Двери открыл ФИО1, т.к. своего комплекта ключей у него не было. ФИО1 уже находился в легкой степени опьянения. Вдвоем они распили купленное пиво. Когда оно кончилось, ФИО1 стал просить у него еще деньги на пиво. Он ответил, что у него нет денег. Вдруг ФИО1 взял самодельный кухонный нож, который лежал на кровати, и начал им размахивать перед его лицом, задев при этом его подбородок, требовал скинуться еще на пиво, говорил, что он (Буторин) его обманывает. Чтобы тот перестал размахивать ножом, он нанес ФИО1 сначала не менее 1-го удара ногой в живот, от которого тот упал, а затем лежащему стал со значительной силой наносить удары по телу, как пыром, т.е. носком, так и подошвой. При этом был обут в черные туфли с тупым носом. Так он нанес не менее 5 ударов правой ногой в область волосистой части головы и лица, и не менее 20 ударов правой ногой по туловищу в область грудной клетки и ребе<адрес> нанесенных ударов ФИО1 остался лежать на полу и еще хрипел. Он зашел в свою комнату, снял с себя джинсы, которые испачкались кровью от ударов, положил в пакет, чтобы потом выкинуть. На себя надел другие джинсы. Затем вышел на улицу, захлопнув за собой дверь. В соседнем дворе выбросил в мусорку пакет с испачканными джинсами, и на одной из лавочек уснул. Утром на <адрес> вымыл свои ботинки, т.к. заметил на них кровь. После этого пошел домой, постучался, но никто не открыл. Он сходил до родителей Валентина, но их не оказалось дома. Вернувшись, опять стал стучать, но никто не открыл. Посидев во дворе, он опять пошел к родителям ФИО1. С его матерью, взяв ключи, они вернулись в квартиру, открыли и вошли внутрь. В комнате увидели тело ФИО1 без признаков жизни, он так и лежал на полу в той же позе, как он его оставил после ударов. Он не помнит, чтобы наносил ФИО1 удары ножом, хотя не исключает того, что мог нанести ему удар ножом, и просто забыл данный факт, т.к. был пьян. Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Не думал, что тот скончается от нанесенных им ударов (л.д. 181-185, 189-192, 198-201).
Оглашенные показания Буторин подтвердил, за исключением того, что ударял потерпевшего ножом. Про нож он следователю не так говорил. Он говорил, что если на ноже найдут отпечатки его пальцев, тогда возможно, что он брал нож и нанес им удар. Однако его отпечатков на ноже не нашли.
Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что погибший - его сын, проживал в кв. <адрес>. Последнее время с сыном проживал Буторин, т.е. снимал одну комнату за <данные изъяты> руб. в неделю. Сына может охарактеризовать как взрывного, если задеть, но быстро отходит, а если не трогать - спокойный. С ДД.ММ.ГГГГ г. сын работал в магазине «<данные изъяты>» грузчиком, там же познакомился с Буториным. Последнее время сын частенько выпивал, пил в основном пиво. Последний раз видел сына ДД.ММ.ГГГГ днем, они съездили по магазинам, купили сыну продукты. О смерти сына узнал ДД.ММ.ГГГГ после работы, от жены, она сообщила, что ФИО1 умер. В это же время у них дома был Буторин. Вместе с Буториным они пошли к сыну домой. Буторин был трезв, ничего не рассказывал. Придя в квартиру, он увидел, что сын лежит в маленькой комнате на полу, был раздет, весь уже почернел, был мертв. Крови сразу он не заметил. Лишь потом, когда убирался, возле шкафа видело 2 лужицы крови. Беспорядок был только в маленькой комнате, все перевернуто и перебито. В другой комнате был порядок. На Буторине никаких повреждений не было, на самочувствие тот не жаловался. Приехавшие сотрудники милиции задержали Буторина. Обстоятельства смерти сына ему неизвестны. О причастности Буторина к смерти, узнал только от следователя. С ножом на человека сын набросится не мог, за ножи никогда не хватался.
Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. к ним домой пришел Буторин, просил ключи от квартиры сына, говорил, что тот не открывает дверь. Она ключи не давала, посоветовала Буторину звонить еще. Буторин ушел и в этот день больше не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ днем Буторин опять пришел к ним, спросил ФИО1. Она ответила, что его нет. После этого они вдвоем пошли на квартиру сына. По дороге Буторин говорил, что накануне так и не попал в квартиру, двери ему не открыли и он переночевал у друзей. Придя к квартире сына, она своими ключами открыла дверь. Во второй комнате обнаружили труп сына, на диване. В комнате было все переколочено, перевернуто. На полу была кровь. Ножей не заметила. Увидев все это, она выбежала из квартиры, позвонила в милицию. На Буторине никаких повреждений и крови она не видела. Обстоятельства смерти сына ей неизвестны. О причастности Буторина к смерти, узнала только от следователя. С ножом на человека сын никогда не мог наброситься.
Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что подсудимый - его родной брат. Давать показания в отношении брата отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания ФИО4, данные на предварительном следствии, согласно которым … со слов брата арендодатель ФИО1 зачастую ведет себя неадекватно, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, коллекционирует самодельные ножи, как-то кинулся на него с ножом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к <адрес>, и позвонил брату, чтобы тот забрал деньги для оплаты жилья. На улицу брат вышел вместе с ФИО1, оба были трезвые, претензий не высказывали. В присутствии брата он передал ФИО1 <данные изъяты> рублей и попрощался с ним, а брата забрал с собой в парикмахерску. После стрижки, брат уехал, и больше он его не видел. Что произошло между братом и ФИО1, ему неизвестно (л.д. 68-70).
Оглашенные показания свидетель Буторин не подтвердил.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что погибший ФИО1 являлся его соседом, проживал в кв. №. В тот день, когда обнаружили труп, он увидел на площадке в подъезде много людей, от которых и узнал, что сосед умер. Позже к нему в квартиру зашли люди в гражданской одежде, расспрашивали про ФИО1, слышал ли он что-нибудь. Но он объяснил, что их дома не было. От этих людей он и узнал, что соседа убили. Обстоятельства смерти ему неизвестны. Подсудимого Буторина видел несколько раз, охарактеризовать его никак не может, с ним не общался. Со слов соседей, якобы, Буторин и убил ФИО1 ножом. Погибшего может охарактеризовать, как спокойного человека, выпивал, но работал.
Свидетель ФИО6 пояснила, что погибший ФИО1 был ее соседом по площадке, последнее время выпивал, но по характеру был спокойным, жил один. Подсудимого Буторина не знает и ни разу не видела. Со слов родителей ФИО1, что сына вроде убил квартирант. Более по делу ничего неизвестно.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, согласно которым … 2 или ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов к нему пришел Буторин Дмитрий, и попросил его о том, что если вдруг его (Бараева) вызовут в милицию, чтобы он сказал, что якобы эту ночь Буторин провел у него. Причины Буторин не объяснял, но был испуганным и растерянным. Попив воды, Буторин ушел, сказав, что пошел к себе на квартиру, т.к. у него там какие-то проблемы. Более ничего не пояснял. После этого он Буторина уже не видел (л.д. 82-84).
Вину Буторина в совершении инкриминируемого преступления подтверждают также материалы уголовного дела:
- рапорт следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 7); - рапорт сотрудника ОМ-4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в <адрес> трупа гр. ФИО1 с признаками насильственной смерти (л.д. 9); - протокол осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе обнаружены призгнаки насильственной смерти (л.д. 11-14); - протокол осмотра места происшествия: <адрес>, в которой - в малой комнате (№) обнаружен труп гр. ФИО1 с признаками насилия, а также в квартире обнаружены следы крови, обнаружены и изъяты два фрагмента зеркала, 5 различных ножей (л.д. 15-29); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Куорнеева обнаружена сочетанная комбинированная травма головы и грудной клетки, включающую в себя следующие повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму в виде: ссадин (11), кровоподтеков (3), ран (2) лица, закрытого перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лица и волосистой части головы (6), субдурального и субарахноидального внутричерепных кровоизлияний, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - закрытую тупую травму грудной клетки в виде: кровоизлияний (9) в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния под оболочки спинного мозга, закрытых переломов 5,6,7 ребер справа и 5,6,7,8,9,10 ребер слева, разрывов левого легкого, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в средостение, с повреждением перикарда и крупного кровеносного сосуда - аорты, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени; как в отдельности так и в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма грудной клетки причинены в результате последовательного нанесения ударов тупыми твердыми предметами. Слепое ранение грудной клетки начиналось кожной раной на уровне первого межреберья слева в проекции края грудины и продолжалось раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, могло быть причинено плоским колюще-режущим орудием клинкового типа с двусторонней заточкой клинка. Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной комбинированной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями, множественными переломами ребер, разрывами легкого, повреждением крупного кровеносного сосуда - аорты, и вызвавшей развитие травматического шока. Кроме того, на трупе обнаружены повреждения: - кровоподтеки (2) шеи, ссадины живота, кровоподтек левой голени, гематома в области левого голеностопного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; - рана лобной области справа с повреждением наружной костной пластинки лобной кости, сквозное ранение верхней губы слева, слепое ранение нижней губы слева, слепое ранение живота слева, не проникающее в полость брюшины, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Указанные повреждения причинены в результате воздействий колюще-режущих предметов в течение двух часов до смерти; - ссадины (2) правой кисти, давностью 5-8 дней. В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей опьянению тяжелой степени (л.д. 90-118); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Буторина одногруппна. На футболке и спортивных брюках потерпевшего ФИО1, на ботинках обвиняемого Буторина, на 2-х фрагментах зеркала и на ноже по<адрес> найдена кровь человека, которая может происходить как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого Буторина. (л.д. 136-143); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО1 могла быть причинена ножом № (кинжалом), представленным на экспертизу. Возможность причинения вышеуказанной раны ножами №№, а также фрагментами разбитого стекла, представленными на экспертизу, полностью исключается (л.д. 151-161); - протокол выемки от 03.мая 2011 г. у Буторина ботинок (л.д. 165-167); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-174); - чистосердечное признание Буторина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176); - протокол проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Буторина от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал и пояснил, при каких обстоятельствах применял насилие в отношении ФИО1 (л.д. 202-215); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: урны у <адрес>, в которую согласно показаниям Буторина им был выброшен пакет с джинсами. Урна пуста (л.д. 216-218).
……………………………
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что вина Буторина в умышленном причинении смерти другому человеку, нашла подтверждение в судебном заседании, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Подсудимый Буторин в ходе судебного заседания показаний не давал. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, Буторин подтвердил в той части, что наносил ногами множественные удары по телу и голове потерпевшего, и не подтвердил в той части, что нанес потерпевшему удар ножом (л.д. 181-185, 189-192, 198-201).
Учитывая, что оглашенные показания Буторина в части своих насильственных действий, были им даны неоднократно в ходе предварительного следствия, аналогичны между собой, не имеют противоречий, допросы производились в присутствии защитника, показания подписаны Буториным и его защитником, не содержат замечаний, возражений и жалоб, суд приходит к выводу, что данные показания были даны добровольно, в соответствии с процессуальными требованиями, в связи с чем являются допустимым доказательством.
Не доверять оглашенным показаниям Буторина о характере примененного насилия, в том числе и в части удара ножом, суд оснований не находит, поскольку эти показания в полной мере согласуются с заключением экспертизы трупа ФИО1, согласно которому на теле последнего обнаружены тяжкие, опасные для жизни повреждения, возникшие как от многочисленных ударов тупыми твердыми предметами (ЗЧМТ, тупая травма грудной клетки), так и от удара плоским колюще-режущим предметом клинкового типа (слепое ранение грудной клетки с повреждением перикарда и аорты).
Дополнительным подтверждением того, что оглашенные показания Буторина в части возможного применения ножа, являются достоверными и объективными, суд считает заключение медико-криминалистической экспертизы, согласно которой рана кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1 могла быть причинена ножом № (кинжалом), представленным на экспертизу (л.д. 151-156), т.е. кинжалом, изъятым с места происшествия. В результате биологической экспертизы на данном ноже (№), обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО1 (л.д. 136-143).
Помимо изложенного по делу достоверно установлено, что на момент обнаружения трупа ФИО1 дверь в его квартиру была заперта; посторонних лиц либо следов их пребывания в квартире не обнаружено; из показаний Буторина видно, что уходя из квартиры после избиения ФИО1 входную дверь он захлопнул.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств приводит суд к убеждению, что все обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения, ставшие причиной его смерти, в том числе ножевое в области груди, были причинены Буториным, а не кем-то иным. На данный вывод не влияет то обстоятельство, что отпечатки пальцев Буторина на изъятых ножах обнаружены не были.
По тем же основаниям оглашенные показания Буторина в части примененного насилия, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, как подтверждающиеся совокупностью доказательств.
Отказ Буторина от своих показаний в части возможного применения ножа, суд расценивает критически, как способ защиты и попытку подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.
Умысел Буторина на причинение потерпевшему смерти подтверждается следующим:
Данные обстоятельства исключают возможность случайного, неосторожного причинения выше перечисленных повреждений.
Вина Буторина подтвердилась всей совокупностью добытых доказательств: его показаниями на предварительном следствии, чистосердечным признанием и протоколом проверки показаний на месте происшествия, показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО1, показаниями свидетелей Буторина М.А., ФИО6, ФИО5, ФИО7, письменными материалами: рапортами, справками, протоколами следственных и оперативных мероприятий, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами. Все они собраны в соответствии с законом, допустимы и относимы, взаимосогласованы, без существенных противоречий, и в своей совокупности в достаточной степени изобличают Буторина в инкриминируемом преступлении.
В оглашенных показаниях Буторина сообщается о том, что ФИО1 первым набросился на него с ножом, стал им размахивать, задел ножом подбородок.
В этой связи сторона защиты предложила переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Однако суд полагает, что достаточных оснований для этого не имеется.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что после происшествия у Буторина имелись какие-либо телесные повреждения. Родители погибшего - ФИО1 в судебном заседании прямо показали, что ДД.ММ.ГГГГ никаких повреждений у Буторина не было, на самочувствие он не жаловался.
О ранах в области подбородка у Буторина ДД.ММ.ГГГГ не сообщили ни сам обвиняемый, ни другие лица, в том числе ФИО1 и ФИО3 ФИО1 кроме того, в судебном заседании пояснили, что их сын никогда не бросался на людей с ножом.
Помимо этого, из оглашенных показаний Буторина видно, что множественные удары ногами по телу и голове ФИО1 он наносил уже после того, как тот упал и находился на полу, т.е. никакой опасности для подсудимого не представлял, а удар ножом в грудь был нанесен еще позже, после ударов ногами.
На основании изложенного суд критически расценивает показания Буторина в той части, что ФИО1 набросился на него с ножом, в связи с чем он был вынужден обороняться. Данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами.
Позицию Буторина в этой части суд считает попыткой избежать наказания за совершенное более тяжкое преступление, смягчить свою ответственность за содеянное.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание обстоятельства, характер, особую тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает интересы потерпевшей стороны, отношение Буторина к содеянному, данные о его личности: его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.
На учетах у нарколога, психиатра Буторин не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется в целом удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: в судебном заседании Буторин заявил о раскаянии, принес потерпевшему извинения; в деле имеется чистосердечное признание Буторина (фактически явка с повинной, т.к. самостоятельно явился на место обнаружения трупа с родителями ФИО1, там же дождался сотрудников милиции, от них не скрывался, добровольно сообщил о конфликте с ФИО1 и о примененном к погибшему насилии; до составления чистосердечного признания обстоятельства преступления правоохранительным органам известны не были); чистосердечное признание Буторина в совокупности с его личным участием при проверке показаний на месте происшествия указывает на его активное содействие органам следствия в установлении обстоятельств преступления.
Буторин ранее судим за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена. В этой связи в действиях Буторина имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. Потерпевший ФИО1 высказался в судебном заседании о назначении Буторину строгого наказания.
Суд полагает, что исправление Буторина возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения к Буторину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.