Дело 1-766 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г.Челябинска Тракторозаводский районный суда г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А. при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Челябинска Пряловой Д.Н., защитника-адвоката Альбрант В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ ШИПИЛОВА Р. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с <данные изъяты>, женатого, имеющего сына ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шипилов Р.Д., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах. При рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, Шипилов Р.Д. желая облегчить положение ФИО1 и помочь последнему избежать уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14час.00 мин.до 16 час.15 мин. в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, расположенного в <адрес>, в ходе открытого судебного заседания, будучи допрошенным в качестве свидетеля при допросе, проведенном в соответствии с требованиями ст.ст.79, 278 УПК РФ, после разъяснения ему судьей прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и после предупреждения судьей об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего с целью постановления судом неправосудного судебного решения, умышленно сообщил несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, а именно, показал, что по <адрес>, то есть для ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия горел зеленый сигнал светофора, а ему, управлявшему автомобилем и стоявшему по <адрес> перед пересечением с <адрес> горел красный сигнал светофора. Более того, Шипилов Р.Д., уточняя свои показания, пояснил суду, что ему загорелся зеленый сигнал светофора через 3-4 секунды после столкновения, то есть дал заведомо ложные показания. Подсудимый Шипилов Р.Д. свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом у Шипилова Р.Д. полное признание вины подсудимым,положительные характеристики с места жительства и работы(л.д.99,100),наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, у Шипилова Р.Д. не установлено. Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до 2 лет,либо арест,либо штраф,либо обязательные работы. Наказание в виде ареста, указанное в санкции данной статьи в настоящее время не применяется. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Шипилову Р.Д. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.307 ч. УК РФ. Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШИПИЛОВА Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному ШИПИЛОВУ Р. Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, после отменить. Вещественные доказательства по делу- оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шипилов Р.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Мерзлякова Н.А.