Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                               15 декабря 2011 года

Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретаре - Луговских Я.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Синенко Э.В., обвиняемого - Дмитриева А.С., защитника - адвоката Иванова И.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРИЕВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.С. находился на территории ООО «Ч-У», расположенном в Тракторозаводском районе г. Челябинска по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ч-У».

В период времени с 00 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев А.С., находясь на территории ООО «Ч-У», расположенном в Тракторозаводском районе г. Челябинска по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ч-У», прошёл в помещение «<данные изъяты> №» ПИМ ООО «Ч-У» расположенное в Тракторозаводском районе г. Челябинска по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ч-У», Дмитриев А.С. подошёл к контейнеру, предназначенному для хранения деталей, который оборудован навесным замком. Непосредственно после этого Дмитриев А.С., убедившись, что никого из посторонних поблизости нет, и никто не сможет пресечь его преступные действия, не взламывая замок на контейнере, приподнял створки контейнера и засунул туда руку, то есть незаконно проник в хранилище. После чего Дмитриев А.С. достал из данного контейнера имущество, принадлежащее ООО «Ч-У» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно: 12 штук вилок под №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за штуку, а всего на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; 1 штуку вилок под №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за штуку; 9 штук вилок под №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за штуку, а всего на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 17 штук вилок под №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за штуку, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Похищенные детали Дмитриев А.С. сложил в заранее принесенный с собой мешок и вышел из цеха ПИМ ООО «Ч-У».

После чего Дмитриев А.С., продолжая действовать с целью доведения своего преступного умысла до конца, просунул через дыру в заборе за территорию ООО «Ч-У» похищенное имущество, затем сам перелез через забор. Однако Дмитриев А.С. свои преступные действия до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО «Ч-У.

Подсудимый Дмитриев А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

После консультаций с защитником Дмитриев А.С. добровольно заявил ходатайство, что желает рассмотрения уголовного дела в особом порядке, об особенностях рассмотрения уголовного дела в таком порядке и обжалования приговора - знает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 - ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Дело в отношении Дмитриева А.С. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Действия Дмитриева А.С. органом следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту работы и по месту жительства Дмитриев А.С. характеризуется положительно. (л.д. 148). Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт наличие явки с повинной (Поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание без даты (л.д. 121). При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано дата и время, а в чистосердечном признании не указаны. С учётом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, данное чистосердечное признание признаётся явкой с повинной) и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и возможным назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Дмитриева А.С. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В месте с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДМИТРИЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Меру пресечения Дмитриеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Обязать осуждённого Дмитриева А.С. без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказания. Освободить потерпевшего от ответственного хранения вещественных доказательств: деталей коробки передач.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п\п

Копия верна, судья:                                                                        Е.С. Агеев