Копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 22 декабря 2011 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретарях - Подкорытовой Т.А., Луговских Я.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Халитовой Д.Р., Синенко Э.В., Таракановой Н.В., защитника - адвоката Шаповаловой С.А., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого - Баукина А.Г., потерпевшей - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАУКИНА А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баукин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период с 06 часов 30 минут до 21 часа в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года Баукин А.Г. находился по месту своего проживания в <адрес>, где увидел в шкафу в коридоре квартиры надувную лодку и палатку, принадлежащие его матери ФИО1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. Непосредственно после этого, в период с 06 часов 30 минут до 21 часов в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанной квартире Баукин А.Г., достоверно зная, что в квартире никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями, и поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, из шкафа в коридоре взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее его матери ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей: надувную лодку «<данные изъяты>» с двумя веслами стоимостью <данные изъяты> рублей; палатку стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Баукин А.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Баукин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период с 06 часов 30 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Баукин А.Г. находился по месту своего проживания в квартире № дома № по улиц <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в комнате на тумбе увидел телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, принадлежащие его матери ФИО1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. Непосредственно после этого, в период с 06 часов 30 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире Баукин А.Г., достоверно зная, что в квартире никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями, и поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, в комнате с тумбы взял, тем самым тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие его матери ФИО1 После чего с похищенным имуществом Баукин А.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимыйБаукин А.Г. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.С иском потерпевшей ФИО1на сумму <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, согласен. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый от дачи показаний в суде отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания Баукина А.Г., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, который показал, что проживает в <адрес> совместно с матерью - ФИО1 Баукин А.Г. нигде не работал, денег в дом не приносил, совместного хозяйства с матерью не вёл. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он находился один дома. Баукин А.Г. знал, что в коридоре в шкафу находилась надувная лодка и палатка, принадлежащие его матери. Ему понадобились деньги, и он решил взять из шкафа палатку и лодку, чтобы их продать, а деньги потратить на личные нужды. Баукин А.Г. знал, что не имеет права распоряжаться лодкой и палаткой, так как они принадлежали его матери. Баукин А.Г. взял палатку и лодку и вышел на улицу. Лодку Баукин А.Г. продал за <данные изъяты> рублей на Тракторозаводском рынке, а палатку продал за <данные изъяты> рублей в одном из киосков. Где именно Баукин А.Г. не помнит. Деньги Баукин А.Г. потратил на личные нужды. В тот же вечер, когда его мать обнаружила кражу палатки и лодки и спросила у него, куда он все дел, то он пояснил, что продал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, Баукин А.Г. находился один дома. На тумбочке в комнате находился телевизор «<данные изъяты>», к которому прилагался пульт. У Баукина А.Г. возник умысел продать данный телевизор. Баукин А.Г. пошёл к соседу, проживающему в квартире № - ФИО2, которому предложил купить телевизор, при этом он пояснил, что телевизор принадлежит ему. ФИО2 согласился, после чего Баукин А.Г. зашёл в квартиру, взял телевизор, пульт и отнёс ФИО2, который передал ему деньгив сумме <данные изъяты> рублей. Баукин А.Г. знал, что не имеет права распоряжаться телевизором, так как он принадлежал его матери. Баукин А.Г. осознавал, что совершил кражу. В содеянном раскаивается. (том № л.д. 140 - 141). В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания Баукина А.Г., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, который показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признаёт полностью. (том № л.д. 144 - 145). Кроме того, виновность подсудимого Баукина А.Г. подтверждается следующими доказательствами: Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 подтвердила в суде, что у нее есть сын Баукин А.Г. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около 06 часов 30 минут ФИО1 ушла на работу. Дома оставался её сын. Вернулась ФИО1 домой вечером около 21 часа, сына Баукина А.Г. дома не было. Когда она пришла домой, то обнаружила, что из шкафа в прихожей похищено её имущество: надувная лодка «<данные изъяты>» и палатка. Двери и замки повреждений не имели. ФИО1 сразу поняла, что кражу совершил её сын Баукин А.Г. Данной лодкой и палаткой Баукин А.Г. распоряжаться не имел права, имущество принадлежало только ей. Совместного хозяйства она с сыном никогда не вела, деньги сын ей не давал. Позже она спрашивала у сына, куда он дел лодку и палатку, и сын ей пояснял, что продал. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1ушла на работу. Дома находился её сын. Вернулась она домой с работы около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома находился её сын в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. ФИО1обнаружила, что на тумбочке в комнате отсутствует её цветной телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления. ФИО1сразу поняла, что кражу совершил её сын Баукин А.Г. Баукин А.Г. ей пояснил, что вернёт телевизор позже. Данным телевизор Баукин А.Г. распоряжаться не имел права, имущество принадлежало только ей. Совместного хозяйства она с сыном никогда не вела, деньги сын ей не давал. Позже в милиции ей вернули похищенный у неё телевизор. ФИО1 поддержала в суде исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, а также пояснила, что указанный ущерб не является для неё значительным. (том № л.д. 89 - 100, 104 - 105). В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым он проживает в <адрес>. В соседней квартире № проживает мать с сыном - Баукиным А.Г. Где - то в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он возвращался домой с работы. Когда он открывал дверь в квартиру, то в подъезде встретил Баукина А.Г. Баукин А.Г. спросил у него, не нужен ли ему телевизор. Также Баукин А.Г. пояснил, что телевизор принадлежит ему, и ему нужны деньги, чтобы куда - то уехать. ФИО2 согласился купить телевизор у Баукина А.Г. за <данные изъяты> рублей. После чего Баукин А.Г. зашёл к себе домой, откуда вынес телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления. ФИО2 передал деньги Баукину А.Г. и занёс телевизор к себе домой. О том, что телевизор Баукин А.Г. украл, он не знал. (том № л.д. 120 - 122). В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым он работает оперуполномоченным в ОУР ОМ № УВД по г. Челябинску в отделе по розыску подозреваемых и обвиняемых, скрывшихся от органов следствия, дознания и суда. ДД.ММ.ГГГГ в розыск был объявлен Баукин А.Г., который подозревался в краже имущества у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ Баукин А.Г. был задержан. При задержании Баукин А.Г. пояснил, что действительно похитил у матери телевизор, который продал, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном Баукин А.Г. раскаялся. (том № л.д. 123 - 124). Кроме того, виновность подсудимого Баукина А.Г. подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением ФИО1, согласно которому она просит привлечькуголовной ответственности сына Баукина А.Г., тайно похитившего принадлежащее ей имущество. (том № л.д. 44, 84); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явилась <адрес>. (том № л.д. 68-69); Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены:копия руководства по эксплуатации надувной лодки «Таймень» с кассовым чеком. (том № л.д. 55 - 57); Рапортом в О\У ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Баукина А.Г. (том № л.д. 134). Заключением судебно - товароведческой экспертизы, согласно которому: Рыночная стоимость исследуемой лодки «<данные изъяты>», с учётом периода эксплуатации, в ценах, действовавших в ДД.ММ.ГГГГ года, составляла <данные изъяты> рублей; Рыночная стоимость исследуемой палатки с учётом периода эксплуатации, в ценах, действовавших в <данные изъяты> года, составляла <данные изъяты> рублей; Рыночная стоимость исследуемого телевизора «<данные изъяты>», с учётом периода эксплуатации, в ценах, действовавших в ДД.ММ.ГГГГ года, составляла <данные изъяты> рублей. Органы предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого Баукина А.Г. квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель в прениях согласился с квалификацией преступлений, в совершении которых обвиняют Баукина А.Г., предложенной предварительным следствием. Защитник подсудимого Баукина А.Г. в судебных прениях не согласился с позицией государственного обвинителя в части. Считал необходимым квалифицировать содеянное подсудимого по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обоснование своей позиции представила следующие доводы. В суде потерпевшая уточнила свою позицию и пояснила, что по преступлению в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года ущерб не является для неё значительным. Подсудимый поддержал позицию своего защитника. С учётом позиции подсудимого и его защитника, суд, исследуя собранные доказательства по делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, соглашается со стороной обвинения в части и считает, что Баукин А.Г. виновен: - По преступлению в двадцатых числах сентября 2010 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года); - По преступлению 10.02.2011 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года). Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Баукина А.Г.в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года. Поскольку она улучшает положение осуждённого, то в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению. К выводу о виновности подсудимого суд пришёл, исходя из анализа, как признательной позиции подсудимого о совершении им преступлений, так и совокупности других доказательств. Считая признание подсудимым Баукиным А.Г. своей вины допустимым доказательством по делу и оценивая его, как достоверное, суд исходит из того, что оно не противоречит другим доказательствам по делу. Позиция Баукина А.Г. согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в ходе предварительного и судебного следствий. Признательная позиция подсудимого Баукина А.Г. полностью согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая подробно и достоверно подтвердила объективные обстоятельства совершения преступлений. (время и место). Потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО2 и ФИО3, давали в ходе предварительного и судебного следствий показания, которые полностью согласуются между собой. Судом показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 были признаны допустимыми доказательствами по делу и оценены, как достоверные. При этом суд исходил из того, что они в части описания преступлений, совершённых подсудимым, противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств полностью доказана вина Баукина А.Г. - По преступлению в ДД.ММ.ГГГГ года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - По преступлению ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Факт выполнения Баукиным А.Г. объективной стороны кражи, характеризующейся изъятием чужого имущества из законного владения, нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Баукин А.Г. помимо воли законного владельца, самовольно завладел и распорядился имуществом потерпевшей. Эти изъятия были осуществлены тайно и путём обмана. Отсутствие материальных прав у подсудимого на указанное имущество подтверждается как показаниями потерпевшей, так и подсудимым Баукиным А.Г. Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшей по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ года не нашёл своего подтверждения. Сама потерпевшая в суде заявила, что ущерб для неё не является значительным. Кроме того, суд установил, что похищенное имущество не является для потерпевшей предметами первой необходимости. При назначении наказания Баукину А.Г. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности Баукина А.Г. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуются отрицательно. (том № л.д. 191), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. (том № л.д. 188). Подсудимый совершил деяния, отнесённые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание Баукину А.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание Баукину А.Г., суд относит наличие в его действиях рецидива преступления. Баукин А.Г. судим: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № по Белорецкому району респ. Башкортостан по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 мес. л\св. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 4 месяца 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № по Белорецкому району респ. Башкортостан по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 мес. л\св. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии из ИК № г. Уфы респ. Башкортостан. Судимость не снята и не погашена. С учётом наличия в действиях Баукина А.Г. рецидива преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Судом также учитывается заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений), могут быть достигнуты только в случае изоляции Баукина А.Г. от общества. Оснований для применения к подсудимому Баукину А.Г. положений ст. 73 УК РФ суд не находит. К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности. Оснований для применения к подсудимому Баукину А.Г. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд также не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Баукина А.Г. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении размера наказания, по мнению суда, необходимо учитывать позицию потерпевшей стороны, и конкретные обстоятельства дела. Меру пресечения Баукину А.Г. с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять Баукину А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению об его аресте. В срок наказания зачесть время задержания Баукина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения подсудимому Баукину А.Г. суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При разрешении иска потерпевшей суд руководствовался требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой подлежит взысканию ущерб, фактически причинённый преступлением, сумма которого подтверждена. Подсудимый Баукин А.Г. с основанием и суммой иска, заявленного потерпевшей, полностью согласен. Признание иска подсудимым Баукиным А.Г. не противоречит закону. У суда имеются основания для принятия признания иска подсудимым Баукиным А.Г. и удовлетворения исковых требований потерпевшей. Подлежит взысканию с Баукина А.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БАУКИНА А. Г. признать виновным в совершении преступлений: - По преступлению в двадцатых числах сентября 2010 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев; - По преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Баукину А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания следует исчислять Баукину А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению об его аресте. В срок наказания зачесть время задержания Баукина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Баукина А.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Освободить потерпевшую от ответственного хранения вещественных доказательств: телевизора «<данные изъяты>». Копии гарантийного сертификата на телевизор «<данные изъяты>», руководства по эксплуатации надувной лодки с кассовым чеком - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п\п Копия верна, судья: Е.С. Агеев