Дело 1-97
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г.Челябинска
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Прохорова Д.С., защитника-адвоката Шаповаловой С.А., потерпевших ФИО2 и ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ПРОХОРОВА Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, русского, с
<данные изъяты>, в браке не
состоящего,
детей не имеющего, не работающего,
зарегистрированного и проживающего без
регистрации по адресу: <адрес>
<адрес>ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158,п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 09 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.С., находясь в квартире своего знакомого по адресу:<адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате ноутбук » <данные изъяты>»,принадлежащий ФИО2
С похищенным имуществом Прохоров Д.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В период с 00 ч 30 мин до 06 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.С., находясь в квартире своего знакомого по адресу:<адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки на мебельной стенке жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>»,принадлежащий ФИО1
С похищенным имуществом Прохоров Д.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Прохоров Д.С. с предъявленным обвинением и исками потерпевших согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.
Подсудимый Прохоров Д.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимого по каждому преступлению органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, они относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевших о наказании.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины как в суде, так и в ходе следствия(л.д.11 т.2), явку с повинной(л.д.33 т.2), положительную характеристику с места жительства(л.д.68 т.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ у Прохорова Д.С. не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и потерпевших, учитывая отсутствие тяжких последствий совершения преступления, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для назначения Прохорову Д.С. наказания с применением ст. ст.62 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Иски потерпевших о возмещении ущерба от хищения подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРОХОРОВА Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158(от 05.09.10 г), п. «в» ч.2 ст.158(от 10.01.11) УК РФ и назначить ему наказание
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( от 05.09.10) в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( от 10.01.11) в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание ПРОХОРОВУ Д.С. в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.
Меру пресечения Прохорову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба от хищения с осужденного ПРОХОРОВА Д. С. <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.
Взыскать в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение ущерба от хищения с осужденного ПРОХОРОВА Д. С. <данные изъяты>(<данные изъяты> ) рублей.
Потерпевшую ФИО2 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства- кассового чека и сертификата на ноутбук.
Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Прохоров Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова