Дело 1-71
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи МЕРЗЛЯКОВОЙ Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Додоновой С.Г., подсудимого Смирнова Д.Д., адвоката Прошина А.А. потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина РФ
СМИРНОВА Д. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>
<адрес>, русского,
со <данные изъяты>, в браке не
состоящего, детей не имеющего, работающего
<данные изъяты>»,
зарегистрированного по
адресу:<адрес>,
проживающего без регистрации по
адресу: <адрес>,
ранее судимого
1)ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным
судом г.Челябинска по ст.159 ч.2,ст.161 ч.2
п»г»,ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком в 2 года,
2)24 сентября 207 года тем же судом по ч.1 ст.166
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
3)ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным
судом Челябинской области по п»а» ч.3
ст.158,ст.74 ч.5,ст.70 УК РФ к 3 годам лишения
свободы,
4)ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным
судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п»г»,ст.166
ч.1,ст.69 ч.3,ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу
лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ
года условно-досрочно на 1 месяц 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Д.Д. в период с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> госномер №,ключом открыл водительскую дверь, свободным доступом проник в салон указанного автомобилю, ключами зажигания, которые заранее взял в кв<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где проживает ФИО1, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам г.Челябинска. У <адрес> Смирнов Д.Д. автомобиль, принадлежащий ФИО1, оставил за ненадобностью.
Подсудимый Смирнов Д.Д. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.
Смирнов Д.Д. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия Смирнова Д.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику с места жительства (л.д.93).активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание(л.д.48).
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, т.к. Смирнов Д.Д. был ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо ареста, либо лишения свободы( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года).
Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Смирнова Д.Д. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, т.к. тяжких последствий совершения преступления не наступило, автомобиль потерпевшему возвращен, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не окажет положительного воздействия на подсудимого и не будет способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, для назначения Смирнову Д.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
У суда с учетом личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, совершил новое преступление через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СМИРНОВА Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного Смирнова Д.Д. обязанности:
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
-периодически являться на регистрацию в указанный орган.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания Смирнова Д.Д. в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру принуждения Смирнову Д.Д. в виде обязательства о явке отменить.
Потерпевшего ФИО1. освободить от ответственного хранения вещественного доказательства-автомобиля <данные изъяты> госномер №.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Смирнов Д.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.МЕРЗЛЯКОВА