Дело 1-103 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г.Челябинска Тракторозаводский районный суда г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А. при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Додоновой С.Г., подсудимого Кайгородова И.С., защитника-адвоката Фетисовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ КАЙГОРОДОВА И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> области, русского, <данные изъяты> <данные изъяты>, женатого, имеющего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, служившего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с 12 ч 45 мин до 13 час ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов И.С. и ФИО1, в отношении которого вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>»,расположенного в <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Непосредственно после этого в указанное время и указанном месте, Кайгородов И.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, перепрыгнул через холодильник с продуктами и в присутствии продавца ФИО2 открыто похитил ящик с пивом, в котором находилось 20 бутылок с пивом объемом 0,5 л каждая стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая действовать согласно распределенным ролям группой лиц по предварительному сговору, Кайгородов И.С. с ящиком пива перепрыгнул обратно через холодильник с продуктами и передал ящик ФИО1, совместно с которым они выбежали из магазина. После этого Кайгородов И.С. и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Кайгородов И.С. свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Кайгородов И.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 в своем заявлении не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего о не строгом наказании. В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом у Кайгородова И.С. положительные характеристики с места жительства, прежней работы и службы в рядах Российской армии(л.д.113,114,115),полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка(л.д.112). Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, у Кайгородова И.С. не установлено. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до семи лет. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, тяжких последствий от его преступления не наступило, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Кайгородову И.С. наказание ниже низшего предела, т.к. таковой не предусмотрен ст.161 ч.2 РФ, однако считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КАЙГОРОДОВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кайгородову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, -периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Кайгородову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кайгородов И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Мерзлякова Н.А.