П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                 01 декабря 2011г

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.

подсудимого:             Гилязова Р. Г.

защитника: адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение и ордер

при секретаре:            Васильевой Л.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гилязова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, холостого, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2г с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания из учреждения № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Гилязов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут из дома <данные изъяты> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у своей матери ФИО1 тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и системный блок, стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Гилязов Р.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Гилязовым Р.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Гилязова Р.Г. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ- №26 от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У судьи нет оснований сомневаться в том, что преступными действиями виновного потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, а значительных денежных накоплений, дачи, гаража, автомобиля, садового участка она не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Ранее, Гилязов Р.Г., в совершеннолетнем возрасте, был уже осужден за совершение умышленных небольшой и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал и вновь совершил новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании стать на путь исправления.

По месту жительства Гилязов Р.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> он не состоит, однако с февраля ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> (л.д. 123 - 127).

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Гилязов Р.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, страдает <данные изъяты> и потерей <данные изъяты>, написал чистосердечное признание, которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений.

При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68        УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гилязовым Р.Г. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судья не находит.

При назначении наказания, судья полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 1 ст. 18, п. «В» ч. 1 ст. 58, п. «И» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ и находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным лишением свободы без ограничения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судья находит необходимым применить данное наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного.

От исковых требований на сумму <данные изъяты> рубля ФИО1 отказалась.

ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: товарных и кассовых чеков на телевизор «<данные изъяты>» и системный блок.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гилязова Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции              ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гилязову Р.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: товарных и кассовых чеков на телевизор «<данные изъяты>» и системный блок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                                                          С.П. Домбровский