Дело № 1-113/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск        01 февраля 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимого Гайдукова С.Г., его защитника - адвоката Панкова В.Ю., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Гайдукова С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдуков С.Г. около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО2 не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил с полки шкафа в комнате денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Гайдуков С.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Гайдуков С.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник-адвокат Панков В.Ю. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Халитова Д.Р., потерпевшая ФИО1, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Гайдукова С.Г. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гайдукова С.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:

- на учете у врачей <данные изъяты> (л.д. 69) и <данные изъяты> (л.д. б/н) Гайдуков С.Г. не состоит (л.д. 69);

- по месту жительства Гайдуков С.Г. характеризуется с положительной стороны, вежлив, общителен, трудолюбив, спиртным не злоупотребляет (л.д. 71);

-мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для виновного.

Преступление, которое совершил Гайдуков С.Г., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Гайдукова С.Г. от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначения наказания ниже низшего предела в силу ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого Гайдуков С.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Возражений от подсудимого Гайдукова С.Г. не поступило, с данными исковыми требованиями он согласен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайдукова С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гайдукову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гайдукова С.Г. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган,

- трудоустроиться или встать на учет в службу занятости для трудоустройства в двухмесячный срок.

Меру пресечения Гайдукову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Гайдукова С. Г. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: