П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                              14 декабря 2011г

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.

подсудимого:               Павлова М.С.

защитника: адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение и ордер

при секретаре:              Макагоновой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> в ООО ТСК «<данные изъяты>», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска (с последующими изменениями) по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из учреждения № <адрес> условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней согласно постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен еще на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома №» по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска с помощью камня разбил левое заднее боковое стекло автомобиля «<данные изъяты>» госномер «№», принадлежащего ФИО1, незаконно проник в салон, руками сломал рулевую колонку, вытащил из замка зажигания провода, соединил их напрямую и стал запускать двигатель, однако довести до конца угон данного автомобиля он не смог, поскольку уснул в нём.

Кроме того, он же, Павлов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>» госномер «№», принадлежащего ФИО1 и находящегося во дворе дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно похитил шуроповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, колоду игральных карт «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющую, компрессор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Павлов М.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Павловым М.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Павлова М.С. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Также действия Павлова М.С. правильно квалифицированы по эпизоду кражи имущества ФИО1. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и работы Павлов М.С. характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 101-104).

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Павлов М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал два чистосердечных признания (л.д. 69, 70), которые судья расценивает как явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, добровольно возместил ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей.

К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений.

При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68                УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Павловым      М.С.     преступлений,     обстоятельства, в     силу      которых

исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.С. уже был осужден за совершение умышленных особо тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал и, вновь, в период испытательного срока совершил новые умышленные преступления средней и небольшой тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании стать на путь исправления.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73      УК РФ судья не находит.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 26 от 07.03.2011г) в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступлений небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания, судья полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 1 ст. 18, п. «В» ч. 1 ст. 58, п. «И» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 (в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г), ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях его изоляции от общества с отменой условного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с реальным лишением свободы, но без ограничения свободы.

Наказание виновным должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить именно такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: автомобиля «<данные изъяты>» госномер «№», свидетельства о регистрации данного транспортного средства, шуруповерта «<данные изъяты>» и гарантийного талона на него, зарядного устройства, колоды игральных карт, компрессора «<данные изъяты>».

Павлов М.С. подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г) по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Павлову М. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Павлову М. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения Павлову М.С. изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания период нахождения Павлова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: автомобиля «<данные изъяты>» госномер «№ свидетельства о регистрации данного транспортного средства, шуруповерта «<данные изъяты>» и гарантийного талона на него, зарядного устройства, колоды игральных карт, компрессора <данные изъяты>».

Освободить Павлова М.С. от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                                                  С.П. Домбровский