П Р И Г О В О Р

г. Челябинск                                                                              29 февраля 2012г

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Никитина И.К.

подсудимого:             Будкевич П. В.

защитника: адвоката Фетисовой Н.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:            Макагоновой Е.В.                                              

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Будкевич П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Будкевич П.В., около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № квартиры № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у ФИО1 тайно похитил:

- монитор жидкокристаллический «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- системный блок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Будкевич П.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Будкевич П.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Будкевич П.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У судьи нет сомнений в причинении значительного ущерба потерпевшему ФИО1 преступными действиями виновного, поскольку он имеет заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, ежемесячно выплачивает <данные изъяты> рублей за съем комнаты и по <данные изъяты> рублей в месяц погашает кредит. Автомобиля, дачи, гаража, садового участка, значительный денежных накоплений он не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию судья не находит.

По месту жительства Будкевич П.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Будкевич П.В. преступление средней тяжести совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 70), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено Будкевич П.В., поскольку он нигде официально не работает и не имеет самостоятельного источника средств существования.

Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит, однако учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного.

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска было прекращено уголовное дело согласно ст. 25 УПК РФ в отношении Будкевич П.В., обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к Будкевич П.В. на сумму <данные изъяты> рублей, судья находит необходимым, в соответствии со ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ, удовлетворить полностью, поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате умышленных преступных действий виновного и до настоящего времени не возмещен на данную сумму.

Сам Будкевич П.В. данный иск признал в полном объеме.

ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: гарантийного талона на системный блок, двух квитанций на системный блок и монитор.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Будкевич П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на              2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения Будкевич П.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Будкевич П. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: гарантийного талона на системный блок, двух квитанций на системный блок и монитор.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                         С.П. Домбровский