П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                28 февраля 2012г

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Челябинска Соловьевой Т.Б.

подсудимого:             Шалухина А. В.

защитника: адвоката Малахова Е.А., представившего удостоверение и ордер

представителя потерпевших: адвоката Букреевой Н.Р.

при секретаре:            Макагоновой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шалухина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель Шалухин А.В., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», госномер №», принадлежащим ФИО9, двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по второй полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> со скоростью около 70 км/ч.

В это же время, напротив дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, проезжую часть <адрес> переходил пешеход ФИО1, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>». При этом во встречном и попутном ФИО1 направлении по данному пешеходному переходу двигались другие пешеходы, а на первой полосе перед переходом остановилось попутное Шалухину А.В. транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходам.

Водитель Шалухин А.В., приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, не выполнил относящиеся к нему требования ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не остановился перед переходом, не пропустил пешехода, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, напротив дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, произвел наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинена сочетанная тупая травма тела, повлекшая его смерть, включившая в себя:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленных и рвано-ушибленных ран на лице и волосистой части головы справа; ссадин, кровоподтеков на лице и

волосистой части головы преимущественно справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с обеих сторон, ограниченно-диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку с обеих сторон с проникновением крови в желудочки мозга;

- тупую травму грудной клетки в виде кровоподтека на груди справа, множественных переломов ребер (10 справа и 7 слева) с разрывами пристеночной плевры справа с развитием кровоизлияния в плевральную полость (правосторонний гемоторакс), очаговых ушибов ткани легких;

- закрытый перелом наружной лодыжки правой голени; кровоподтеки и ссадины на конечностях.

Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Шалухиным А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков…»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...

При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;

-14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода»;

- 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным средством нет пешеходов».

Подсудимый Шалухин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Шалухиным А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель Букреева Н.Р. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Шалухина А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ-№20 от 13.02.2009г) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное ч. 3 ст. 264             УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судья не находит достаточных оснований изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

По месту воинской службы, по месту жительства и прежнему месту работы виновный характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Шалухин А.В. преступление средней тяжести совершил впервые, ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении трех малолетних детей: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р. и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р. (том 2, л.д. 1-9), а также жену ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая находится в состоянии беременности (том 2, л.д. 12), ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, добровольно частично возместил потерпевшим материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, но с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43, п. п. «И,К»          ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

Гражданский иск ФИО2 к Шалухину А.В. на сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда судья находит необходимым удовлетворить частично.

Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, т.к. нельзя дать денежную оценку жизни человека. В тоже время психические и физические страдания компенсируются, сглаживаются известной денежной суммой за негативные последствия на здоровье, психику потерпевших, своеобразным денежным вознаграждением за все причиненные преступлением страдания. С учетом требований ст. ст. 12, 150-152, 1064, 1099-1101 ГК РФ, судья, определяя размер компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в случае, когда его вина является основанием возмещением вреда, при этом судья также учитывает требования разумности и справедливости, реальные возможности Шалухина А.В. компенсировать причиненный вред, его имущественное положение. Кроме временного заработка иных источников дохода он не имеет, движимого и недвижимого имущества у него нет, на иждивении у него находятся трое малолетних детей и беременная жена.

Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях ФИО2 в связи с утратой её близкого родственника, отца - ФИО1, при этом судья учитывает не только уже перенесенные переживания ФИО2, но и те, которые она со всей очевидностью перенесет в будущем.

Судья находит, что денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 является достаточной, разумной и справедливой за все причиненные данным преступлением ей переживания.

Гражданский иск ФИО2 к Шалухину А.В. об оплате услуг её представителя - адвоката Букреевой Н.Р. на сумму <данные изъяты> рублей, судья полагает необходимым удовлетворить полностью, поскольку данная сумма нашла свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск ФИО2 к Шалухину А.В. о взыскании возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судья находит необходимым удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> рубля, куда входят: услуги по захоронению на сумму <данные изъяты> рублей (гроб, покрывало, катафалк, крест, венок, транспорт для доставки сопровождающих граждан на кладбище), поминальный обед стоимостью <данные изъяты> рубля, рытье могилы стоимостью <данные изъяты> рублей.

Стоимость изготовления и установки памятника, подставки, цветника, ограждения могилы, стола, лавки, спиртных напитков и дополнительных продуктов питания, чтения упокойной молитвы и псалтыря, не подлежит учету при взыскании возмещения материального вреда.

Удовлетворение исковых требований Шалухин А.В. оставляет на усмотрение суда, но с учетом его материального положения.

Вещественные доказательства: осыпь стекла и пластика, блок фары, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалухина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

С применением ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе, официально трудоустроиться в двухмесячный срок.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шалухина А. В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шалухина А. В. в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шалухина А. В. в пользу ФИО2 оплату труда её представителя - адвоката Букреевой Н.Р. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Шалухину А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: осыпь стекла и пластика, блок фары, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317          УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                               С.П. Домбровский