Дело № 1-125/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск       15 февраля 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Батюкова Д.Г., подсудимого Еловских Д.А., его защитника - адвоката Иванова И.Г., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Еловских Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, с <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, последняя регистрация по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еловских Д.А. в период времени с 03 час. до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска,

действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул ФИО1 в спину, в результате чего она потеряла равновесие и упала на землю.

Продолжая свои преступные действия, Еловских Д.А. поднял с земли, тем самым открыто похитил сумку женскую, принадлежащую ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились:

сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, комплект ключей от квартиры, пропуск на завод ОАО «<данные изъяты> 4 дисконтные карты, косметичка, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Еловских Д.А с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Еловских Д.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник-адвокат Иванов И.Г. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Батюков Д.Г., потерпевшая ФИО1, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Еловских Д.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Еловских Д.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.69), наличие малолетнего ребенка-сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:

-на учете у врачей-<данные изъяты>, <данные изъяты> Еловских Д.А. не состоит (б/н.);

-мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на строгом наказании для виновного в том случае, если последний возместит ей материальный ущерб.

Преступление, которое совершил Еловских Д.А., законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Еловских Д.А. от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Еловских Д.А положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Еловских Д. А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Подсудимый Еловских признает данные исковые требования в полном размере.

Правовые последствия признания иска подсудимым- гражданскому ответчику понятны. Признание иска является добровольным.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании гражданским ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных гражданским истцом требований.

Процессуальных издержек по делу нет.

Суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, в силу его имущественного положения.

Также суд считает нецелесообразным назначать Еловских Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, ибо он не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу необходимости освободить потерпевшую ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еловских Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Еловских Д.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить потерпевшую ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>».

Взыскать с Еловских Д. А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: