Дело № 1-26/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск       27 февраля 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В. единолично, при секретаре Летягиной О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Поздняковой Н.А., Синенко Э.В., подсудимого Бондарюка А.А., его защитника - адвоката Смакотиной Е.А., свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Бондарюка А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарюк А. А. в ДД.ММ.ГГГГ году в период по ДД.ММ.ГГГГ, приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> г. в особо крупном размере, которое незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта при себе и в своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками Управления ФСКН России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 25 минут в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возле дома № по ул<адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у Бондарюка А.А. изъято из незаконного оборота три полимерных свертка с вышеуказанным наркотическим средством.

Он же в ДД.ММ.ГГГГ году, в период по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с помощью системы электронных переводов «<данные изъяты>» заказал смесь, содержащую 4-иодо-2,5-диметоксифенэтиламин, который является производным психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, перечислив денежную сумму на ее приобретение, указав адрес, по которому нужно выслать вышеуказанное средство - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарюк А.А. получил извещение о заказном письме на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 10 минут, Бондарюк А.А., находясь в почтовом отделении №, расположенном по адресу: ул. <адрес>, № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, получил заказное письмо, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления <данные изъяты> г. смеси, содержащей 4-иодо-2,5-диметоксифенэтиламин, который является производным психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Бондарюк А.А. задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра Бондарюка А.А. сотрудниками Управления ФСКН России по Челябинской области изъят бумажный конверт (отправление 1 класса), с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками с вышеуказанным производным психотропного вещества амфетамин, которое Бондарюк А.А. незаконно хранил без цели сбыла при себе.

Подсудимый Бондарюк А.А. виновным себя признал частично, а именно: в приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, признавая отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ существенным противоречием, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Бондарюка А.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37 том 2) Бондарюк А.А. показал, что он употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Марихуану приобретает через своего знакомого по имени ФИО1, с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сказал, что у него есть возможность приобретать марихуану крупными партиями объемом от одного стакана, в стакане примерно <данные изъяты> граммов марихуаны. Он согласился. Вместе с ФИО1 с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ примерно пять раз приобретали марихуану у какого-то знакомого Васи. Приобретали марихуану по следующей схеме. Складывались с ФИО1 деньгами, на автомашине ехали в <адрес>, заезжали в один из дворов. После этого ФИО1 куда-то уходил, возвращался через 10-20 минут, и отдавал ему марихуану. Он получал примерно по 10 стаканов марихуаны. Дальше он продавал приобретенную марихуану своим знакомым. Марихуану приобретал по цене <данные изъяты> рублей за стакан, но если приобретал сразу 10 стаканов, то цена одного стакана марихуаны составляла уже <данные изъяты> рублей. Продавал марихуану по 1 стакану по цене <данные изъяты> рублей за стакан своим знакомым, фамилии и адреса которых не знает, но их номера записаны в телефоне. Встречался с приобретателями на улице, отдавал им марихуану, а они сразу же отдавали деньги. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО1 по предварительной договоренности встретился возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в г. Челябинске, после чего на его автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поехали в Курчатовский район г. Челябинска, заехали в один из дворов, расположенный у перекрестков <адрес> и <адрес>.

Он передал ФИО1 <данные изъяты> рублей на 10 стаканов марихуаны. Примерно через 20 минут Вася вернулся и передал ему 10 полиэтиленовых мешочков с марихуаной, в каждом из которых было примерно по 40 граммов марихуаны. После этого вернулись назад в Тракторозаводский район г. Челябинска. Из приобретенной марихуаны он часть выкурил, а часть продал одному или двум приобретателям. С приобретателями марихуаны встречался в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Это было в период с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатели марихуаны сами ему звонили и интересовались марихуаной. Еще ФИО1 дважды помогал ему приобретать гашиш. Примерно в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к ФИО1 с просьбой помочь приобрести гашиш. После этого они встретились в Тракторозаводском районе г. Челябинска и на его автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>. С ними также поехал какой-то знакомый ФИО1. В <адрес> дорогу показывал ФИО1, приехали в один из дворов <адрес>. Он и ФИО1 отдали его знакомому деньги для приобретения гашиша. Знакомый ФИО1 взял деньги и куда-то ушел, примерно через 2 часа он вернулся и передал ему один сверток с гашишем. Часть приобретенного гашиша он выкурил, а оставшуюся часть хранил в машине для личного употребления.

Кроме того, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г, в сети Интернет нашел сайт «<данные изъяты>», на данном сайте размещена реклама «солей», то есть психотропных веществ, которые на сайте указаны под названием «С-С». На сайте подробно описано действие на организм человека данного психотропного вещества, то есть указано, что после его приема возникают галлюцинации, эйфория и т.п. Также на сайте размещен прейскурант. Кроме того, на данном сайте организован «чат», то есть существует возможность переписываться на сайте с лицом, продающим соли, с помощью текстовых сообщений. С помощью данного «чата» он переписывался с одним из лиц, которое через этот сайт сбывает «соли». Этот человек дал номер своего телефона - №, после чего он переписывался с ним по телефону с помощью коротких текстовых сообщений - СМС и договорился с ним о приобретении «соли» под названием «С-С». Решил приобрести данное психотропное вещество, чтобы попробовать его. Этот человек сказал, что нужно ехать в <адрес> и перечислить деньги через терминал на систему электронных денег «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. После чего в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помню, в вечернее время он приехал в <адрес> и перечислил <данные изъяты> рублей через терминал, после чего данный человек написал СМС, в котором указал адрес, где лежит «соль». Он приехал по указанному адресу и в кустах возле какого-то дома нашел пакет с «солью», после чего вернулся в Челябинск. Ему показалось, что «соли» мало и он написал СМС данному человеку о том, что психотропного вещества очень мало. Человек написал ответ, что остальное пришлет по почте, и он (Бондарюк) сообщил ему свой домашний адрес, после чего стал ждать, когда придет посылка. К сети Интернет подключался с помощью личного ноутбука и «<данные изъяты>» модема оператора сотовой связи МТС.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение о заказном письме, которое пришло на его имя. Он догадался, что это пришла заказанная при вышеуказанных обстоятельствах «соль», то есть психотропное вещество. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал на своей автомашине «<данные изъяты>» к почтовому отделению № по адресу: <адрес>. Зашел в почтовое отделение и занял очередь, после чего вернулся в свою автомашину, через некоторое время около 18 ч. снова зашел в почтовое отделение, получил конверт с заказанным психотропным веществом. Положил конверт с веществом в карман куртки и вышел на улицу, где его задержали.

На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54 том 2) Бондарюк А.А. показал, что он приобретает марихуану у своего знакомого по имени ФИО 2, которого ранее в показаниях называл ФИО1. В конце ДД.ММ.ГГГГ года встретился с ФИО 2 и спросил, можно ли у него приобрести марихуану. ФИО43 сказал, что он продает марихуану «стаканами», в стакане примерно <данные изъяты> грамм. 1 стакан он продавал <данные изъяты> рублей. Обычно он звонил ФИО 2 и говорил, что хочет купить марихуану. После этого приходил на встречу с ФИО 2, отдавал ему деньги и получал марихуану. Встречи происходили во дворах в <адрес>. Несколько раз с ФИО 2 вместе ездил приобретать марихуану. Встречался с ФИО 2 и передавал ему деньги за марихуану, после чего вместе на его автомобиле «<данные изъяты>» № ехали в Курчатовский район г. Челябинска.

Несколько раз он покупал три стакана марихуаны для личного употребления. Ему известно, что если приобретать марихуану по 10 стаканов сразу, то цена получится <данные изъяты> рублей за 1 стакан. Иногда угощал марихуаной своих знакомых. У ФИО 2 он также иногда приобретал гашиш. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО 2 в <адрес> в обеденное время, отдал ФИО 2 деньги на наркотики. Вернувшись, ФИО 2 передал ему сверток с гашишем.

В остальной части данные ранее показания подтвердил.

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63 том 2) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69 том 2) Бондарюк А.А. показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, настаивает на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78 том 2) Бондарюк А.А. показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично. От дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут возле <адрес> в г. Челябинске задержан Бондарюк А.А. В ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бондарюку А.А., обнаружено и изъято вещество растительного происхождения-марихуана, гашиш (л.д. 19, 21 том 1);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> задержан Бондарюк А.А. В ходе личного досмотра Бондарюка А.А. изъят почтовый конверт с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками со смесью (л.д. 20 том 1);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (л.д. 27-28 том 1);

рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут к почтовому отделению № г. Челябинска, расположенному по адресу: <адрес> подъехал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Из указанного автомобиля вышел Бондарюк А.А. и проследовал в почтовое отделение № г. Челябинска. Вернулся, сел в указанный автомобиль. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бондарюк А.А. снова вышел из своего автомобиля и прошел в здание почтового отделения № г. Челябинска. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Бондарюк А.А. вышел из здания почтового отделения № г. Челябинска, проследовал к своему автомобилю и был задержан (л.д. 30 том 1);

протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут у Бондарюка А.А. изъят почтовый конверт, в котором обнаружены два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Бондарюк А.А. пояснил, что это лекарственный препарат (л.д. 32 том 1);

протоколом осмотра транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бондарюку А.А. (л.д. 35 том 1), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 17 минут по 19 часов 25 минут в ходе обследования автомобиля в присутствии понятых в багажнике под ковриком обнаружено резиновое ведро, в котором находится полимерный пакет. В указанном пакете обнаружены три полимерных свертка с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра салона автомобиля возле рычага коробки передач в пластиковом стакане обнаружено вещество растительного происхождения;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81 том 1), согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, является гашишем, который отнесен к наркотическим средствам.

Масса представленного гашиша составляет <данные изъяты> г. После проведения исследования масса представленного гашиша составляет <данные изъяты> г. израсходовано <данные изъяты> г. гашиша;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91 том 1), согласно выводам которого, вещества растительного происхождения, находящиеся в трех полимерных пакетах, являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Суммарная масса марихуаны из трех пакетов в высушенном состоянии составляет <данные изъяты> г. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> г. марихуаны.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86 том 1),согласно выводам которого, вещества, находящиеся в двух полимерных пакетах, являются смесями, содержащими 4-иодо-2,5-диметоксифенэтиламин.

4-иодо-2,5-диметоксифенэтиламин является производным амфетамина. Амфетамин и его производные отнесены к психотропным веществам.

Суммарная масса смесей, содержащих 4-иодо-2,5-диметоксифенэтиламин, из двух пакетов составляет <данные изъяты> г. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма смесей;

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96 том 1 на ватных тампонах со смывами с левой и правой рук Бондарюка А.А. присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам. На контрольном ватном тампоне наиболее распространенные наркотические средства, психотропные вещества и их производные не обнаружены

протоколом осмотра данных предметов (л.д. 134-136,141-143, 128-129 том 1);

протоколом обыска (л.д. 59-62 том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут по 01 час 30 минут в ходе обыска в жилище Бондарюка А.А. по адресу: г Челябинск, ул. <адрес> изъят ноутбук <данные изъяты> модем оператора <данные изъяты> с сим-картой и <данные изъяты> модем оператора <данные изъяты>;

заключением эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-126 том 1), из которого следует, что в представленном ноутбуке обнаружены следы посещения сайта <данные изъяты>. Кроме того, в приложении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка пользователя «<данные изъяты>» с пользователем «<данные изъяты>», в ходе которой «<данные изъяты>» договаривается о приобретении психотропного вещества у пользователя «<данные изъяты>» в <адрес>, обговариваются условия покупки и цены. Пользователь «<данные изъяты>» оставляет номер своего телефона - №;

протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Бондарюку А.А. Обнаружены смс-сообщения с лицами, которые обращались к Бондарюку за наркотиками (л.д. 148-149, 152-156 том 1);

постановлением о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера № (л.д. 175 том 1);

детализацией телефонных соединений абонента номера №, которым пользовался Бондарюк А.А. с абонентами номеров, на которых указывал последний как на лиц, приобретающих у него наркотические средства (л.д.178-230 том 1)

протоколом осмотра данных предметов В ходе осмотра установлены систематические телефонные соединения в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с абонентскими номерами №, №, №, № (л.д. 231-232 том 1).

Свидетель ФИО3 показал, что в оперативную службу Управления ФСКН России по Челябинской области поступила информация о том, что Бондарюк А.А. занимается незаконными приобретением и сбытом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Бондарюк А.А. был задержан около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около почтового отделения № г. Челябинска. Там же возле здания почтового отделения № г. Челябинска в присутствии понятых и с участием Бондарюка проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Бондарюку, на котором он приехал. В багажнике автомобиля под ковриком в резиновом ведре обнаружен пакет, внутри которого -три полимерных свертка с веществом растительного происхождения. В пластиковом стакане обнаружено и изъято также вещество растительного происхождения. Из пояснений Бондарюка, наркотические средства он приобретает у парня по имени «ФИО1» для последующего сбыта. Также в присутствии понятых проведен личный досмотр Бондарюка, в ходе которого в кармане его куртки обнаружен почтовый конверт. Конверт направлен из <адрес>. В конверте находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом. Исследование и экспертиза указанного вещества показали, что оно является психотропным веществом, производным амфетамина. Кроме того, у Бондарюка изъят сотовый телефон, а также почтовые уведомление и извещение на получение посылки.

Свидетель ФИО4 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля он принимал участие в проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Бондарюку А.А. В ходе осмотра указанного автомобиля в багажнике под ковриком обнаружено резиновое ведро, в котором находился полимерный пакет. В указанном пакете обнаружены три полимерных свертка с веществом растительного происхождения, а в пластиковом стакане в ручке дверцы обнаружено другое вещество растительного происхождения. Бондарюк пояснил, что вещество, изъятое в багажнике, является марихуаной, а в салоне автомобиля- гашишем. Гашиш он приобрел у знакомого, а марихуану нарвал для личного употребления.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проведении обыска по месту проживания молодого человека, как позднее он узнал его фамилию - Бондарюк А.А. В ходе обыска у Бондарюк А.А. изъят ноутбук с зарядным устройством и USB модемы. По окончании обыска были составлены протоколы, которые он прочитал и подписал. Замечаний не было.

Свидетель ФИО6 показала, что она является начальником почтового отделения № г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в отделение пришло письмо, из которого следовало о необходимости сообщить информацию в полицию о явке в почтовое отделение Бондарюка А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней подошла почтальон ФИО7 и отдала извещение на получение заказного письма на имя Бондарюка А.А. Она позвонила сотрудникам Управления ФСКН России по Челябинской области. После этого выдала Бондарюк А.А. заказное письмо на его имя.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 11-14 том 2) -она является почтальоном почтового отделения № г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на почтовое отделение пришел Бондарюк, предъявил извещение о том, что пришло заказанное письмо на его имя, предъявил свой паспорт. Она отдала извещение своему начальнику ФИО6

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, данным в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, ибо они последовательны, в деталях согласуются с другими фактическими данными.

Оснований оговора свидетелями подсудимого Бондарюка А.А. не добыто. Данные показания суд закладывает в основу приговора.

Кроме того, подсудимый Бондарюк А.А. в первоначальных своих показаниях в ходе предварительного следствия в присутствии защитника дал показания, изобличая себя в приобретении и хранении наркотического средства-марихуаны в целях дальнейшего сбыта, и приготовлении данного наркотического средства для сбыта, что также подтверждается смс-сообщениями, детализацией телефонных переговоров с лицами, которым он ранее сбывал данное наркотическое средство.

Заслушав и, проверив изложенные выше показания, данные подсудимым в период предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку эти показания даны подсудимым во время следственных действий, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката.

Обозрение в ходе судебного следствия протоколов различных следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования с участием подсудимого свидетельствует о том, что в них отражены имевшие место фактические обстоятельства проведения этих следственных действий.

Анализ содержания показаний, которые зафиксированы в протоколах допросов Бондарюка А.А., указывает на то, что во время этих допросов Бондарюком даны показания по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний, были сообщены сведения, о которых на момент проведения допроса органам расследования ничего известно не было. И, которые нашли свое подтверждение, в показаниях свидетелей, а также в истребованных и приобщенных к материалам дела, документах.

Не отрицая факта приобретения, хранения наркотических средств (марихуаны) с целью последующего сбыта в ходе предварительного следствия, подсудимый Бондарюк в последующем выдвинул версию о том, что он сбытом наркотических средств не занимался, что противоречит его первоначальным показаниям как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого.

Доводы подсудимого о том, что он испугался сотрудников Госнаркоконтроля, поэтому и оговорил себя, несостоятельны.

Выдвижение данной версии подсудимым суд расценивает его желанием уйти от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Заключения экспертов составлены полно, сомнений не вызывают. Специалистами в данной области познания даны ответы на все поставленные следователем вопросы.

Достоверно установлено, что умысел виновного был направлен на сбыт наркотического средства-марихуаны массой <данные изъяты> г., что подтверждается первоначальными показаниями Бондарюка А.А., о чем свидетельствует также и количество наркотического средства, приготовленное Бондарюком А.А. для дальнейшего сбыта, заявление о явке с повинной, детализация телефонных переговоров, СМС-сообщения, подтверждающие доводы подсудимого о приготовлении наркотического средства в большом количестве к незаконному сбыту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ за № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), в тех случаях, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, следовательно стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что умысел Бондарюка А.А. был направлен непосредственно на сбыт данного наркотического средства именно группой лиц по предварительному сговору. Другие участники преступления не установлены, материалы в отношении них не собраны и не выделены в отдельно производство.

Следовательно, данный признак подлежит исключению из обвинения.

Суд полагает также, что не нашел своего подтверждения умысел виновного на приготовление к сбыту смеси, содержащей 4-иодо-2,5-диметоксифенэтиламин, который является производным психотропного вещества амфетамин, ибо в ходе первоначальных допросов на предварительном следствии Бондарюк А.А. утвердительно указывал на то, что приобрел данное вещество по почте для личного употребления, и хранил при себе именно для личного употребления, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, участвующего в качестве понятого при досмотре Бондарюка А.А.

Суд полагает более правильным указать количество наркотического средства-марихуаны-<данные изъяты> г. и психотропного вещества массой <данные изъяты> г. как указано в заключениях эксперта, ибо ошибочно следователем указано в обвинительном заключении приблизительное количество вышеуказанных веществ из первоначальных справок об исследованиях.

Кроме того, Бондарюк А.А. обвиняется в приготовлении к сбыту наркотического средства - гашиша массой <данные изъяты> г.

Однако государственным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих умысел виновного на сбыт данного количества наркотического средства.

Достоверно установлено, что вышеуказанное количество наркотического средства Бондарюк А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства -гашиша массой 1,087 г. не относится к крупному или особо крупному размеру для переквалификации действий подсудимого Бондарюка А.А. с ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.1 или ч.2 ст.228 УК РФ.

Следовательно, по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ Бондарюк подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение Бондарюка А.А. ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя в части.

Суд полагает, что действия Бондарюка А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ)как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия виновного с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ следует переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 г. № 162- ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам суд относит совершение преступлений впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, беременность сожительницы.

Также при назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что

на учете у врачей- <данные изъяты> Бондарюк А.А. не состоит (л.д. 100,101 том 2);

по месту прохождения службы в 3 стрелковой роте в/ч 3256 в качестве рядового Бондарюк А.А. по морально-деловым качествам характеризуется положительно (л.д. 104 том 2);

по месту жительства Бондарюк А.А. проявил себя как дисциплинированный, доброжелательный, общительный, проявляющий уважение к соседям молодой человек, в алкогольном опьянении замечен не был, замечаний по поведению не имеет (л.д. 105,106,б/н. том 2);

Бондарюком А.А. совершены преступления, которые законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких преступлений (ч.4 и ч.5 ст.15 УК РФ).

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 07.12.2011 г» № 420-ФЗ) суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ:

-восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Бондарюка А.А. от общества.

Оснований для применения в отношении Бондарюка А.А. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание, обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, что позволяет назначить Бондарюку А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Бондарюку А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд полагает необходимым назначить Бондарюку А.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

По ч.2 ст.228 УК РФ суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории особо тяжких и тяжких преступлений, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бондарюку А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой <данные изъяты> г.; психотропное вещество - смесь, содержащую 4-иодо-2,5-диметоксифенэтиламин массой <данные изъяты> г., а также почтовый конверт с наркотическим средством - гашишем массой <данные изъяты> г.; ватные тампоны со смывами с левой и правой рук Бондарюка А.А. со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, контрольный ватный тампон; почтовое отправление с плодами растений конопли, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Челябинской области уничтожить.

Вещественные доказательства: протокол телефонных соединений абонентского номера №; почтовое извещение № на имя Бондарюка А.А. и почтовое уведомление на имя Бондарюка А.А следует оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Освободить Бондарюка А.А. от ответственного хранения вещественных доказательств -ноутбука <данные изъяты>; <данные изъяты> оператора сотовой связи <данные изъяты> (№); USB модема оператора сотовой связи <данные изъяты> №) с сим-картой №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарюка А. А. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Бондарюка А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ)и ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 г. № 162- ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства;

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бондарюку А. А. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет два месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения Бондарюку А.А. в виде домашнего ареста изменить на более строгую в виде заключения под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть в срок содержания под стражей время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой <данные изъяты> г.; психотропное вещество - смесь, содержащую 4-иодо-2,5-диметоксифенэтиламин массой <данные изъяты> г., а также почтовый конверт с наркотическим средством - гашишем массой <данные изъяты> г.; ватные тампоны со смывами с левой и правой рук Бондарюка А.А. со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, контрольный ватный тампон; почтовое отправление с плодами растений конопли, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: протокол телефонных соединений абонентского номера №; почтовое извещение № на имя Бондарюк А.А. и почтовое уведомление на имя Бондарюк А.А хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Бондарюка А. А. от ответственного хранения вещественных доказательств ноутбука <данные изъяты>; <данные изъяты> модема оператора сотовой связи <данные изъяты> (№); USB модема оператора сотовой связи <данные изъяты> (№) с сим-картой №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: