Дело № 1-34/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск       29 февраля 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В. единолично, при секретаре Летягиной О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., Таракановой Н.В., Батюкова Д.Г., подсудимого Клевно В.Т., его защитника - адвоката Прошина А.А., потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Клевно В.Т.,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, имеющего непогашенную судимость,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Клевно В.Т. около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, что ему необходимо отбуксировать автомашину ФИО1 в автосервис, чтобы проверить целостность данной автомашины, взял у ФИО2 автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащую ФИО1 ФИО2, будучи обманутым, не осознавая характер преступных действий Клевно В.Т., передал последнему принадлежащую ФИО1 автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, стоимостью <данные изъяты> руб.

Воспользовавшись тем, что ФИО2 доверяет ему и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, Клевно В.Т. путем обмана похитил у ФИО1 автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков стоимостью <данные изъяты> руб., и перегнал данную автомашину в неустановленное следствием место, тем самым, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомобилей, припаркованных у д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, не ставя ФИО2 и ФИО3 в известность о своих преступных намерениях, предложил им помочь перегнать и продать, принадлежащие якобы ему, автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащие ФИО4

ФИО2 и ФИО3, будучи введены Клевно В.Т. в заблуждение, на предложение последнего согласились.

Непосредственно после этого, около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ Клевно В.Т., а также ФИО2 и ФИО3, которые не были осведомлены о преступном характере действий Клевно В.Т., подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Клевно В.Т., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, зацепил вышеуказанный автомобиль при помощи троса к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО5, который также не был осведомлен о преступных действиях Клевно В.Т. ФИО5отбуксировал вышеуказанную автомашину к д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Тайно похитив автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО4, Клевно В.Т. распорядился им по своему усмотрению, продал вышеуказанную автомашину ранее незнакомому ФИО6 за <данные изъяты> руб.

Продолжая свои преступные действия, Клевно В.Т. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, вновь не ставя ФИО2, ФИО3 в известность о своих преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, у д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, зацепил автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при помощи троса к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился ФИО5, который также не был осведомлен о преступном характере действий Клевно В.Т. ФИО5 отбуксировал вышеуказанную автомашину к гаражам, расположенным в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Клевно В.Т. оставил данный автомобиль у гаражей, чтобы в дальнейшем продать, тем самым тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Клевно В.Т. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимый Клевно В.Т. виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, признавая отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ существенным противоречием, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Клевно В.Т., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-239 том 1) Клевно В.Т. не признал себя виновным в хищении автомобиля ФИО1.

При этом воспользовался ст.51 Конституции РФ.

На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 219-222 том 1) Клевно В.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО2, что купит у него автомашину <данные изъяты>, деньги отдаст через 2 недели. Около 12 часов он встретился с ФИО2, договорились о продаже автомобиля за <данные изъяты> рублей и он забрал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО2 и ФИО3 у <адрес> распивали спиртное. Он сообщил ФИО2 и ФИО3 о том, что на <адрес> стоят автомашины со штрафной стоянки без документов. При этом он пояснил ФИО2 и ФИО3, что купил данные автомашины. Он попросил ФИО2 и ФИО3 помочь забрать автомашины с <адрес> и сдать их в металлолом, либо помочь автомашины кому-нибудь продать. О том, что автомашины он собрался похитить, он ФИО2 и ФИО3 не рассказывал. ФИО2 и ФИО3 согласились помочь ему забрать автомашины с ул. <адрес>. Он позвонил ФИО5, чтобы последний отбуксировал автомобили с <адрес> в пункт приема металла. Примерно через полчаса подъехал автомобиль «<данные изъяты>», за управлением которого, находился ФИО5 Он, ФИО2 и ФИО3 сели в автомашину к ФИО5 и поехали к дому на <адрес>. По дороге он пояснил ФИО5, что нужно перегнать 2 автомашины на пункт приема металлолома. Больше он ничего ФИО5 не пояснял. Подъехав к частному дому на <адрес>, он увидел, что у данного дома припарковано около 10 автомашин. Он указал на автомобиль <данные изъяты> красного цвета, государственных регистрационных номеров данной автомашины он не запомнил, после чего он зацепил трос к автомашине ФИО5 и автомашине <данные изъяты>. ФИО2 сел за управление автомашиной <данные изъяты>. Он и ФИО3 сели в автомашину к ФИО5 ФИО5 отбуксировал данную автомашину на пункт приема металлолома на <адрес>. ФИО6 приобрел автомашину за <данные изъяты> рублей. Они вернулись обратно, он указал на автомобиль <данные изъяты> красного цвета, государственных регистрационных номеров данной автомашины он не запомнил. По аналогичной схеме отбуксировали автомобиль за <адрес>, где и оставили, надеясь найти покупателя. Кроме того, он похитил с автомашины <данные изъяты> обогреватель печи, радиатор, переднее лобовое стекло и две передние фары, которые он продал ранее незнакомому мужчине.

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-227 том 1) Клевно В.Т. показал, что он, действительно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц с ФИО2 и другим преступником похитил автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-239 том 1) Клевно В.Т. показал, что виновным себя в совершении хищения автомобиля <данные изъяты> у ФИО1 не признает (л.д.238-239 том 1).

На дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247-248 том 1) Клевно В.Т. подтвердил первоначальные показания, отрицая совершение преступления с другими лицами, а также признался в совершении хищения путем обмана автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что желал избежать уголовной ответственности, поэтому отрицал факт хищения путем обмана автомашины <данные изъяты>.

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 том 2) Клевно В.Т. дал аналогичные показания. Подтвердил, что он действительно около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил от <адрес> автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО4, автомашину <данные изъяты> он в последующем продал ФИО6 за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, путем обмана ФИО2, похитил автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, которую позже продал.

Данные показания подсудимый Клевно В.Т. признал в полном объеме. Ранее оговорил знакомых парней, так как боялся один нести ответственность за содеянное, а не признался в том, что завладел автомашиной ФИО1, обманув ее и ФИО2 лишь потому, что хотел уйти от ответственности, смягчая себе участь в содеянном за один эпизод.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными доказательствами:

Хищение имущества ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба:

Заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана от д. № по <адрес> похитило принадлежащую ей автомашину <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 38 том 1);

Протоколом осмотра места происшествия- автомашины <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, припаркованной у гаражей в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 106-113 том 1);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты: паспорт технического средства, договор купли- продажи, доверенность на автомашину <данные изъяты> (л.д. 125-126 том 1);

Протоколом осмотра данных предметов (л.д. 127-128 том 1);

Чистосердечным признанием Клевно В.Т. (л.д.213 том 1).

Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 170-173 том 1) - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи она приобрела за <данные изъяты> рублей автомашину <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков. Свою автомашину на учет в ГИБДД она ставить не стала, так как у нее не было денег. Автомашину поставила во двор <адрес>, где проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем - ФИО2 решили продать данную автомашину, так как нужны были деньги, стали искать покупателей. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Клевно В.Т., пояснил, что желает посмотреть ее автомашину, она передала сотовый телефон ФИО2 Поговорив по телефону ФИО2 сказал ей, что договорился с Клевно В.Т. о встрече на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО2 поехал к ФИО3, чтобы показать Клевно В.Т. принадлежащую ей автомашину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ей, что Клевно В.Т. согласился купить принадлежащую ей автомашину за <данные изъяты> рублей, но только в рассрочку. Кроме того ФИО2 пояснил ей, что вначале Клевно В.Т. хочет отогнать ее автомашину в автосервис, чтобы проверить автомашину на наличие неполадок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клевно В.Т. периодически звонил ей и обещал, что скоро привезет деньги за автомашину. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она вместе с другими покупателями поехала в <адрес> Тракторозаводского района г. Челябинска, чтобы показать свою автомашину, приехав в <адрес>, она увидела, что ее автомашина действительно стоит в частном сервисе. Клевно В.Т. обещал отдать часть денег, назначил встречу, на которую не пришел, деньги не отдал. Она и ФИО2 пытались дозвониться до Клевно В.Т., но телефон последнего был отключен. Примерно около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО7, который спросил у нее, почему она не отдала Клевно В.Т. документы на свою автомашину. Она ответила, что Клевно В.Т. не отдал ей деньги за автомашину. ФИО7 сказал ей, что Клевно В.Т. продал данную автомашину другим людям. Она поняла, что Клевно В.Т. ее обманул и похитил, таким образом, ее автомашину, после чего она обратилась в милицию. Свою автомашину она оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным.

В ходе проведения очной ставки с Клевно В.Т. потерпевшая ФИО1 дала аналогичные показания (л.д. 175-177 том 1).

Из показаний свидетелей данных в ходе предварительного следствия:

- ФИО8 (л.д. 190-191 том 1) - в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Клевно В.Т. сообщил ему, что приобрел за <данные изъяты> рублей автомашину <данные изъяты>. Через некоторое время Клевно В.Т. сказал, что купил данную автомашину за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты> рублей. Через несколько Клевно В.Т. сказал, что собирается продавать автомашину. Он заинтересовался данной автомашиной. Клевно В.Т. сказал ему, что продаст ему автомашину за <данные изъяты> рублей. Его устроила данная сумма, он попросил Клевно В.Т. продать ему автомашину в рассрочку. Последний согласился. Они встретились у гаражей, расположенных в <адрес>. Автомашина <данные изъяты> красного цвета была без государственных регистрационных знаков. Он осмотрел автомашину, автомашина ему понравилась, поэтому он передал Клевно В.Т. деньги за данную автомашину в сумме <данные изъяты> рублей, а Клевно В.Т. отдал ему ключи. На его вопрос, где находятся документы на автомашину, Клевно В.Т. пояснил ему, что документов у него еще нет, так как еще не отдал все деньги прежним хозяевам за данную автомашину. Он перегнал автомашину на автостоянку. На следующий день Клевно В.Т. сказал ему, что желает забрать автомашину обратно. Он ответил Клевно В.Т., что вернет данную автомашину только после того, как Клевно В.Т. вернет ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Клевно В.Т. продолжал настаивать на том, чтобы он отдал ему данную автомашину, поясняя при этом, что вернет ему деньги примерно через неделю, он не поверил Клевно В.Т., поэтому перегнал данную автомашину в гараж ФИО9

- ФИО9 (л.д. 192-193 том 1), аналогичными с показаниями свидетеля ФИО8

Тайное хищение имущества ФИО4:

Заявлением потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило от <адрес> принадлежащие ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 37 том 1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес>, и установлена обстановка места совершения преступления (л.д. 64-67 том 1);

Протоколом осмотра места происшествия-автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной во дворе <адрес>. С поверхности стекла левой пассажирской двери вышеуказанной автомашины обнаружен и изъят след руки, размерами 30х20 мм., который может быть пригоден для идентификации личности, а так же изъята автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 68-72 том 1);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 том 1), согласно выводам которого, на темной дактопленке имеется один след пальца руки, изъятый при осмотре автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который пригоден для идентификации личности;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 том 1)согласно которого, след пальца руки в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованная на территории, прилегающей к <адрес>. На данной автомашине обнаружены и изъяты следы рук, размерами 21х11 мм. и 22х19 мм., которые могут быть пригодны для идентификации личности, а так же автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 81-86 том 1);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 том 1), согласно выводам которого, на темной дактопленке размерами 21х11 мм. имеется один след пальца руки, изъятый при осмотре автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который пригоден для идентификации личности;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 том 1), согласно выводам которого, след пальца руки в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ расписки у Грехова от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выемки свидетель ФИО6 пояснил, что изъятая у него расписка, была написана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счет продажи и передачи ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 118-119 том 1);

Протоколом осмотраданного предмета (л.д. 120-121 том 1);

Чистосердечным признанием Клевно В.Т.о том, что в дневное время в последних числах ДД.ММ.ГГГГ г. он похитил с <адрес> автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, красного цвета с целью разукомплектования и сдачи вышеуказанных автомашин в пункт приема металла. Автомашину <данные изъяты> он продал ранее незнакомому ФИО6 (л.д. 214 том 1).

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на штрафной стоянке он приобрел два автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по цене <данные изъяты> руб. за каждую. Документы на данные автомобили находились в стадии оформления. Машины он оставил у дома брата ФИО10 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18-19 часов ему позвонил брат, спросил, не продал ли он машины и пояснил, что он вернулся с работы, автомашин у дома не было. Значения звонку брата он не придал и подумал, что брат пошутил. На следующее утро он приехал к дому брата и обнаружил пропажу автомашин. Он попытался самостоятельно разыскать пропавшие автомобили, поехал по пунктам приема металла в <адрес>. На территории дома № по ул. <адрес>, через решеточные ворота он увидел свой автомобиль <данные изъяты>, спросил у хозяина дома, откуда у него данная машина, на что мужчина пояснил, что машину ему продали знакомые. При этом у него была расписка о том, что за машину он заплатил <данные изъяты> руб. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей признает для себя значительным.

Свидетель ФИО10 показал, что в <данные изъяты> г. брат приобрел две автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, красного цвета, поставил на хранение возле его дома, так как сам проживает в квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы и обнаружил, что автомашин нет. Он подумал, что брат их забрал. Он позвонил на сотовый телефон брату и спросил, продал ли он автомашины, пояснив при этом, что автомашин возле его дома нет. ФИО4 ответил ему, что машины от дома он не забирал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время брат убедился, что автомашин нет, и вызвал полицию.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО4, ФИО10

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ему ФИО3, который предложил ему купить списанную автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Он согласился купить данную автомашину на запчасти. Он отдал ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> руб., при этом ФИО3 написал расписку о том, что продал ему автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данную расписку он сохранил. ФИО3 пообещал принести не следующий день утром тех.паспорт на машину, но не пришел. Утром приехали сотрудники полиции, интересовались данной автомашиной.

Из показаний свидетелей данных в ходе предварительного следствия:

- ФИО5 (л.д. 185-186 том 1) - в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точной даты он не помнит, по телефону Клевно В.Т. сообщил, что у него заглохла автомашина, и ему нужно ее отогнать. Он на своей автомашине «<данные изъяты>» темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № приехал на ул<адрес>. Около автомашины <данные изъяты> красного цвета, государственных регистрационных знаков данной автомашины он не запомнил, находились Клевно В.Т., а также двое ранее незнакомых ему парней, как позже он узнал от сотрудников милиции- ФИО2 и ФИО3 Клевно В.Т., ФИО2 и ФИО3 зацепили на трос к его автомашине вышеуказанную автомашину. После чего он отбуксировал данную автомашину к одному из частных домов. Клевно В.Т., попросил его вернуться обратно и отбуксировать еще одну автомашину. С помощью троса прицепили к его автомобилю автомашину <данные изъяты> красного цвета. После чего по просьбе Клевно В.Т., ФИО2 и ФИО3 отбуксировал данную автомашину за один из домов по <адрес>, и уехал домой.

ФИО12 (л.д. 194-194 том 1) работая по факту тайного хищения автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО4 в период времени с 12 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, им в ходе ОРМ было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Клевно В.Т. После чего ДД.ММ.ГГГГ им по сотовому телефону для беседы был вызван Клевно В.Т. в ОП № УМВД России по г. Челябинску. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ Клевно В.Т. явился к нему в кабинет, где в ходе беседы Клевно В.Т. пояснил, что желает написать чистосердечное признание по поводу ранее совершенного преступления. После чего Клевно В.Т. собственноручно без какого- либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал, что в дневное время в последних числах ДД.ММ.ГГГГ г. он похитил с <адрес> автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, красного цвета с целью разукомплектования и сдачи вышеуказанных автомашин в пункт приема металла. Автомашину <данные изъяты> Клевно В.Т. продал ранее незнакомому ФИО6

У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, данным в ходе судебного заседания, а также показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, ибо они последовательны, в деталях согласуются с другими фактическими данными, а также с показаниями самого подсудимого Клевно В.Т.

Оснований оговора данными лицами Клевно В.Т. в ходе предварительного следствия, не установлено. Суд закладывает данные показания в основу приговора.

Огласив и, проверив изложенные выше показания, данные подсудимым в период предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку эти показания даны подсудимым во время следственных действий, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката.

Обозрение в ходе судебного следствия протоколов различных следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования с участием подсудимого в присутствии его защитника, свидетельствует о том, что в них отражены имевшие место фактические обстоятельства проведения этих следственных действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, полностью соответствуют представленным доказательствам и не находятся с ними в противоречии.

Первоначальные показания Клевно В.Т., в которых он признает совершение преступления с другими лицами, а также отрицание вины в совершении и хищения путем обмана суд расценивает его желанием оговорить своих друзей, чтобы не одному нести ответственность, и желанием смягчить свою участь в совершении преступления в отношении ФИО1, что не отрицает и сам подсудимый в своих последующих признательных показаниях, чистосердечном признании.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клевно В.Т. совершил хищение автомашины потерпевшей ФИО1 путем обмана, ввел ФИО2 и потерпевшую ФИО1 в заблуждение относительно намерений о ремонте автомашины, и через ФИО2 завладел ключами от автомобиля. После чего перегнал данный автомобиль в незнакомое для владельца место. Действуя с корыстной целью, не намереваясь в дальнейшем возвращать ни автомобиль, ни деньги за нее, Клевно В.Т. продал автомобиль иному лицу, причинив, тем самым, ФИО1 значительный ущерб.

Кроме того, Клевно В.Т. совершил тайное хищение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО4, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Часть похищенного имущества продал, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевших ФИО4, и ФИО1, их финансового положения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» судом не оспаривается.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение Клевно В.Т. по ч. 2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и полагает, что действия Клевно В.Т. правильно квалифицированы:

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания (л.д.213,214 том 1), которые суд относит как явку с повинной.

Правила ст.18 УК РФ при назначении наказания Клевно В.Т. суд не учитывает, ибо предыдущее преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте (17 лет) и наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным.

Также при назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что

на учете у врачей - <данные изъяты> и <данные изъяты> Клевно В.Т. не состоит (л.д. 18,19 том 2);

по месту жительства Клевно В.Т. (л.д. 33 том 2) характеризуется как отзывчивый, безотказный, к соседям относится с уважением, всегда приветлив;

по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области Клевно В.Т. характеризуется как лицо, не допускающее нарушений режима содержания, правил внутреннего трудового распорядка, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует посредственно, активных мер для того, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны не предпринимает (л.д. 35 том 2);

по сведениям филиала по Тракторозаводскому району г.Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. б/н том 2) за нарушения, допущенные в период испытательного срока, осужденному Клевно В.Т. был продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вменена дополнительная обязанность;

мнение потерпевшего ФИО4, который настаивает на строгом наказании для виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Клевно В.Т. от общества.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) окончательное наказание следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Клевно В.Т. совершены преступления, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении Клевно В.Т. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Преступления были совершены Клевно В.Т. в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (за аналогичные преступления). Суд не находит оснований для сохранения Клевно В.Т. условного осуждения. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен в связи имевшими место нарушениями отбывания наказания, систематическим неисполнением возложенных на Клевно В.Т. обязанностей. Однако Клевно В.Т. не сделал для себя соответствующих выводов и после продления ему испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, совершил два новых преступления.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Клевно В.Т. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Клевно В.Т. в колонии-поселении.

Суд полагает возможным не применять в отношении Клевно В.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом ФИО4 о взыскании с Клевно В.Т. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Само это требование основано на законе.

Подсудимый Клевно В.Т. признает данные исковые требования о взыскании с него четырех тысяч трехсот рублей. Правовые последствия признания иска подсудимому - гражданскому ответчику понятны. Признание иска является добровольным.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании гражданским ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных гражданским истцом требований.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости освободить

-потерпевшего ФИО4 от ответственного хранения вещественных доказательств: автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

-потерпевшую ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: автомашины <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, паспорта технического средства, договора купли- продажи, доверенности на автомашину <данные изъяты>.

Вещественное доказательство расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клевно В.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Клевно В.Т. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Клевно В.Т. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить Клевно В.Т. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Клевно В.Т. оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Клевно В.Т. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Клевно В.Т. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить потерпевшего ФИО4 от ответственного хранения вещественных доказательств: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

потерпевшую ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: автомашины <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, паспорта технического средства, договора купли- продажи, доверенности на автомашину <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: