Дело 1-184 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 марта 2012 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Архипова Н.С., защитника - адвоката Прошина А.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина РФ АРХИПОВА Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, со <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Архипова Н.А., находившегося в подвальном помещении <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Архипов Н.С., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в комнате, расположенной в подвальном помещении <адрес> хранится имущество, принадлежащее ранее знакомому ФИО1, подошел к дверям вышеуказанной комнаты. Затем Архипов Н.С., с помощью металлического предмета- « уголка», обнаруженного в подвальном помещении, путем отжима двери, взломал замок двери указанной комнаты и незаконно проник во внутрь комнаты. Находясь в комнате, расположенной в подвальном помещении вышеуказанного дома, Архипов Н.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 3 двери от автомобиля <данные изъяты> серо- перламутрового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Архипов Н.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Архипов Н.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 и осознавая, что его преступные действия остались незамеченными для жителей дома и посторонних лиц, вернулся в комнату, расположенную в подвальном помещении <адрес>. Находясь в комнате, расположенной в подвальном помещении вышеуказанного дома, Архипов Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 двигатель от автомобиля <данные изъяты> в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлические сани ручной работы, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Архипов Н.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Архипов Н.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес>, через ранее взломанную при вышеуказанных обстоятельствах дверь, вновь проник в комнату, расположенную в указанном подвальном помещении, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: передний мост( подвеску) в сборе от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 колеса от автомобиля « <данные изъяты>» на литых дисках радиусом 13, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, крышку багажника от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; брюки ватные, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Архипов Н.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Архипов Н.С. с предъявленным обвинением и иском потерпевшего согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Архипов Н.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании в случае возмещения ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, положительные характеристики с места прежней учебы и жительства(л.д.142,143),частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества(л.д.78). Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, суд не установил. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет. Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Архипов Н.С. новое преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о нежелании исправляться. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, послужит исправлению подсудимого и предотвратит в дальнейшем совершение с его стороны преступлений. Оснований для сохранения условного осуждения в отношении АРХИПОВА Н.С. суд не находит, учитывая при этом данные о личности подсудимого, который общественно-полезным трудом не занимался, мер к возмещению ущерба не предпринимал, совершал хищение в течение двух дней. Окончательное наказание Архипову Н.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого АРХИПОВА Н.С. не установлено. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей за приобретение и установку замка суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данные расходы не подтверждены материалами дела. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Отбывание наказания Архипову Н.С. должно быть назначено в колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : АРХИПОВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Архипову Н.С. по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, и окончательно в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Архипову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Архипову Н.С. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбытия наказания Архипову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба от хищения с осужденного АРХИПОВА Н.С. <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей. Исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. А осужденным Архиповым Н.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Архиповым Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.А. Мерзлякова