Дело 1-269 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 мая 2012 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., подсудимого Калимулина Э.Ш., защитника - адвоката Бережной О.А.,потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина РФ КАЛИМУЛИНА Э.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом Челябинска по ч. 2 ст. 159,п»а,г» ч.2 ст.161, п»а» ч.3 ст.158,ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 01 сентября 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней, 2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч 10 минут до 15 ч 25 минут у Калимулина Э.Ш., находившегося в квартире № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинске, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 Непосредственно после этого, в указанное время и указанном месте, Калимулин Э.Ш., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил со стола видеокамеру « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Калимулин Э.Ш. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Калимулин Э.Ш. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Калимулин Э.Ш. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего о наказании в виде лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание(л.д.55) раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества(л.д.29). Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ у подсудимого Калимулина Э.Ш. является наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив признается простым в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Калимулин Э.Ш. новое преступление совершил в период испытательных сроков, что свидетельствует о нежелании исправляться. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, послужит исправлению подсудимого и предотвратит в дальнейшем совершение с его стороны преступлений. Оснований для сохранения условного осуждения в отношении Калимулина Э.Ш. суд не находит, учитывая при этом данные о личности подсудимого, который не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства(л.д.81). Окончательное наказание Калимулину Э.Ш. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Калимулина Э.Ш. не установлено. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отбывание наказания Калимулину Э.Ш. должно быть назначено в колонии строгого режима в соответствии с п»в» ч.2 ст.58 УК РФ.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КАЛИМУЛИНА Э.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Калимулину Э.Ш. по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначить КАЛИМУЛИНУ Э. Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному КАЛИМУЛИНУ Э. Ш. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбытия наказания КАЛИМУЛИНУ Э. Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшего ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства по делу- видеокамеры « <данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Калимулиным Э.Ш., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Калимулин Э.Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.А. Мерзлякова