П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                                                        18 мая 2012г

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т.

подсудимого:             Бондарева О.А.

защитника: адвоката Саморуковой Е.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:            Макагоновой Е.В.                                              

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бондарева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5г лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из учреждения ЯВ-48/25 г. Златоуста на 1 год 7 месяцев 14 дней по постановлению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Бондарев О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бондарев О.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Бондаревым О.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Бондарева О.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У судьи нет сомнений в причинении значительного ущерба потерпевшему ФИО1 преступными действиями виновного, поскольку он является <данные изъяты> и существует на пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Автомобиля, дачи, гаража, садового участка, значительный денежных накоплений он не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию судья не находит.

По месту жительства Бондарев О.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Бондарев О.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 64), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, добровольно возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, страдает <данные изъяты> (л.д. 95).

К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений.

При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бондаревым О.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Бондарев О.А. уже был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал и вновь совершил новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.

Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

Наказание Бондареву О.А. судья находит необходимым назначить с учетом правил ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит, однако учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного.

ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: гарантийного талона и кассового чека на телефон.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе.

Меру пресечения Бондареву О.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                      С.П. Домбровский