П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Челябинск 16 мая 2012г Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Комарова А.В. подсудимого: Кривенцова А. Н. защитника: адвоката Бабич Е.М., представившей удостоверение и ордер при секретаре: Макагоновой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кривенцова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, в квартире № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, между братьями Кривенцовым А.Н. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу обоюдные удары. В ходе драки, у Кривенцова А.Н. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С целью его реализации, Кривенцов А.Н. вооружился ножом, и нанёс им ФИО1 не менее одного удара в область груди слева, в область расположения жизненно-важного органа - сердца, умышленно причинив ему слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, в полость перикарда с повреждением левого желудочка. Данное ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый Кривенцов А.Н. свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, в квартире № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, между им и его братом ФИО1, находящимся также как и он в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу обоюдные удары. В ходе драки ФИО1 затащил его в комнату, бросил на пол, а сам вышел в коридор. Вооружившись кухонным ножом, который он взял в этой же комнате на столе, Кривенцов А.Н. вышел из комнаты в коридор, где находились его отец ФИО2 и ФИО1 Размахивая перед собой ножом, он желал испугать ФИО1, но убивать его не хотел. ФИО2, стоявший между ними, потребовал, чтобы он бросил нож, однако Кривенцов А.Н. его не послушал и, защищаясь, нанёс этим ножом один удар в область груди слева ФИО1, после чего потерпевший ударил его по голове кулаком и он упал на пол (лист прот. суд. засед. ). Аналогичные показания Кривенцов А.Н. дал в ходе предварительного расследования, будучи, с участием защитника, допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 128-132, 136-137, 143-146). Кроме частичного признания Кривенцовым А.Н. своей вины, его вина доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств: - рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 38); - рапортом следователя ФИО8 (л.д. 37); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске были обнаружены и изъяты: нож и куртка черного цвета, имеющие следы вещества бурого цвета (л.д. 45-49); - протоколом выемки у Кривенцова А.Н. футболки белого цвета и спортивных брюк (л.д. 53-57); - протоколом осмотра ножа, футболки белого цвета и спортивных брюк, имеющих следы вещества бурого цвета (л.д. 58-60); - протоколом проверки показаний Кривенцова А.Н. на месте преступления, согласно которого Кривенцов А.Н. указал место в квартире № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он нанес удар ножом в область груди ФИО1 (л.д. 67-77); - заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к <данные изъяты> На ноже, футболке, спортивных брюках найдена кровь <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было причинено слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, в полость перикарда, с повреждением левого желудочка. Данное ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Иных повреждений на теле ФИО1 не установлено (л.д. 175-177); - заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кривенцов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, вследствие симптоматической эпилепсии. Он мог тогда и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 193-196); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кривенцова А.Н. на момент обращения за медицинской помощью в травмпункт ГКБ № (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут) и при обследовании в ЧОБСМЭ (ДД.ММ.ГГГГ) видимых повреждений не обнаружено (л.д. 202-203); - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройств в форме <данные изъяты>, однако по психическому состоянию в настоящее время (с учетом ремиссии психотических расстройств) способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период совершенного в отношении него деяние мог оказывать сопротивление (л.д. 209-211); - протоколом очной ставки между Кривенцовым А.Н. и ФИО3 (л.д. 119-120); - протоколом очной ставки между Кривенцовым А.Н. и ФИО2 (л.д. 123-126). Кроме этого, вина Кривенцова А.Н. полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске, между им и его братом Кривенцовым А.Н., находящимся также как и он в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу обоюдные удары. В ходе драки, он завел Кривенцова А.Н. в свою комнату и повалил на пол, а сам, вышел в коридор, снял верхнюю одежду и направился в сторону ванной комнаты, чтобы умыться. Кривенцов А.Н., вооружившись в комнате кухонным ножом, вышел в коридор, напал на него и молча, не высказывая угроз убийством, ударил его ножом один раз в область груди. Он после этого успел ещё ударить Кривенцова А.Н. рукой по голове, после чего тот упал на пол, а затем их отец - ФИО2 забрал из руки брата нож. Убивать его брат не хотел, он с ним примирился и не желает, чтобы тот был строго наказан. В настоящее время его здоровье восстановилось, он себя чувствует хорошо и никаких материальных претензий к брату не имеет (л.д. 80-82, лист прот. суд. засед. ). Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске, между его сыновьями Кривенцовым А.Н. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу обоюдные удары. В ходе драки, ФИО1 завел Кривенцова А.Н. в свою комнату и повалил на пол, а сам, вышел в коридор, снял верхнюю одежду и направился в сторону ванной комнаты, чтобы умыться. Кривенцов А.Н., вооружившись в комнате кухонным ножом, тоже вышел в коридор и стал размахивать ножом. Он потребовал, чтобы Кривенцов А.Н. бросил нож, однако тот не отреагировал, напал на ФИО1 и нанес ему один удар ножом в область груди слева. ФИО1 ударил Кривенцова А.Н. рукой по голове, после чего тот упал на пол, а затем он забрал из руки сына нож. Убивать ФИО1 Кривенцов А.Н. не хотел, угроз убийства в его адрес не высказывал, они примирились, и он не желает, чтобы сын был строго наказан (л.д. 93-96, лист прот. суд. засед. ). Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания (л.д. 90-92, лист прот. суд. засед. ). Свидетель ФИО4 - сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи на месте он установил, что в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске, Кривенцов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, в ходе обоюдной драки, кухонным ножом ударил в область сердца своего брата ФИО1 Сам Кривенцов А.Н. добровольно признался в совершении данного преступления. Был он сильно возбужден, агрессивен, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Потерпевший ФИО1, уже помещенный в автомобиль «скорой помощи», осматривался врачами. На его груди в области сердца имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. ФИО1 подтвердил, что его ножом ударил брат в ходе ссоры (л.д. 94-99, лист прот. суд. засед. ). Свидетель ФИО5 - сотрудник полиции, дал аналогичные показания (л.д. 100-102). Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она, в качестве врача «скорой помощи», прибыла ДД.ММ.ГГГГ ночью в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске, где потерпевший ФИО1 рассказал ей, что его брат в ходе конфликта нанес ему удар ножом в грудь. Действительно, в области груди слева у него имелось ножевое ранение и были в наличии признаки ранения легкого и сердца (л.д. 109-111). Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, дал свидетель ФИО7, фельшер «скорой помощи» (л.д. 112-114). Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит правильным переквалифицировать действия Кривенцова А.Н. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При рассмотрении дела о данном тяжком преступлении, за совершение которого возможно назначение строгого наказания, суд неукоснительно выполнил требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По данному делу суд установил форму вины, выяснил мотив, цель и способ причинения ранения, нанесенного потерпевшему ФИО1, а также исследовал иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. Убийство совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, при этом умысел виновного всегда направлен на лишение потерпевшего жизни. При совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, как достоверно установлено судом, отношение Кривенцова А.Н. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 выразилось в прямом умысле. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (в данном случае одно ранение было нанесено с помощью кухонного ножа общей длиной 21,5 см, длиной клинка 12см, максимальной шириной клинка 2,8 см в жизненно-важный орган человека - сердце), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Вину суд определил как качественно определенное сочетание в рамках единого психологического процесса умышленного отношения Кривенцова А.Н. к причинению тяжкого вреда здоровью брата, поскольку нанося ему, стоящему в коридоре квартиры, умышленно один удар кухонным ножом общей длиной 21,5 см, длиной клинка 12см, максимальной шириной клинка 2,8 см, в область жизненно-важного органа - сердца, он сознавал, что может быть причинен тяжкий вред его здоровью и желал этого. Ранение начиналось кожной раной на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции шестого межреберья по передней подмышечной линии и продолжалось раневым каналом в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, что соответствует направлению поступательного движения колюще-режущего предмета, при условии вертикального положения тела в пространстве. О том, что виновный не желал убивать потерпевшего свидетельствует то, что накануне данного преступления он не угрожал ему убийством, а после нанесения удара ножом, имея реальную возможность добить ФИО1, он не стал этого делать. Доводам виновного о том, что он, нанося удар ножом в область сердца своему брату, оборонялся от него, суд не доверяет и находит, что они носят защитный характер и направлены на избежание ответственности за содеянное. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 у суда нет, поскольку они последовательны, правдивы и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Убедительных доказательств наличия у Кривенцова А.Н. умысла на убийство (прямого или косвенного) суду не представлено. Позиция Кривенцова А.Н. о направленности преступного умысла не опровергается собранными доказательствами. По делу не установлено фактических обстоятельств, указывающих на то, что нанося ФИО1 один удар ножом в грудь, Кривенцов А.Н. предвидел возможность наступления его смерти и желал этого, либо предвидел возможность таких последствий, но, не желая их наступления, сознательно допускал таковые или относился к ним безразлично. Сам способ причинения вреда, избранный Кривенцовым А.Н., подтверждает вышеизложенное, поскольку он далеко не всегда влечет за собой смерть. В устной форме Кривенцов А.Н. также не проявлял умысла на убийство, поскольку никто из допрошенных по делу лиц, не сообщил, что он высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством накануне нападения с ножом. Поведение подсудимого на месте преступления после нанесения тяжких повреждений также не свидетельствует об умысле на убийство. Как видно из показаний Кривенцова А.Н., он осознавал, что после нанесения раны ножом ФИО1, тот остался жив, разговаривал с очевидцами преступления, однако никаких действий по лишению его жизни он больше не предпринимал. Из изложенного следует, что у Кривенцова А.Н. не было препятствий для доведения до конца умысла на убийство, если бы таковой у него имелся. Налицо его нежелание наступления смерти ФИО1, во всяком случае, поведение подсудимого после ранения потерпевшего свидетельствует именно об этом. Один лишь характер причиненных повреждений, их количество, опасность и локализация не достаточны для вывода об умысле на убийство. Таким образом, суд полагает, что целью Кривенцова А.Н. было не причинение смерти ФИО1 (прямо или косвенно), а причинение тяжкого вреда его здоровью, и юридическая оценка его действий должна отражать данный вывод. Достаточных оснований для переквалификации действий Кривенцова А.Н. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем просила защита, по делу не установлено. Судом достоверно доказано, что фактически драка между Кривенцовым А.Н. и ФИО1 закончилась в комнате, где проживают братья, после чего потерпевший вышел в коридор, разделся по пояс и направился в ванную комнату для того, чтобы умыться. Рядом с ним находился его отец ФИО2 Уже по истечении 5-7 минут после окончания драки, Кривенцов А.Н., имея возможность прекратить драку, успокоиться, запереться в комнате и не выходить из неё, тем не менее, находясь в нетрезвом виде и агрессивном состоянии, вооружился ножом, вышел в коридор, где находился брат, стал размахивать перед ним ножом, не реагировал на требование отца бросить нож, напал на ФИО1 и ранил его этим ножом в область груди слева. В данном случае со стороны Кривенцова А.Н. никакого превышения пределов необходимой обороны не было, поскольку потерпевший на него перед получением удара ножом, не нападал. Кроме этого, Кривенцов А.Н. является молодым, физически крепким мужчиной, не уступающему по своему физическому развитию брату. Об отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья Кривенцова А.Н. от действий потерпевшего свидетельствует и то, что непосредственно после задержания, а именно 09.10.2011г никаких видимых телесных повреждений у Кривенцова А.Н. обнаружено не было. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При назначении наказания за данное преступление суд учитывает все обстоятельства, при которых оно было совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства. Также суд исследовал данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее ранению. Также суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Кривенцов А.Н. характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 136), на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Кривенцов А.Н. тяжкое преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 155), которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Явка с повинной свидетельствует о его готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем суд учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного, который является ему родным братом. При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание виновного в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции его от общества с применением п. «И» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований изменить категорию данного преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит. Вещественные доказательства: нож, футболка, куртка, спортивные брюки, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья, П Р И Г О В О Р И Л: Кривенцова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, трудоустроиться в двухмесячный срок. Меру пресечения Кривенцову А.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Освободить Кривенцова А.Н. из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей Кривенцова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: куртку, нож, футболку, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п С.П. Домбровский