Дело № 1-62/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск       02 марта 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Халитовой Д.Р., Синенко Э.В., Додоновой С.Г., подсудимой Артемьевой Т.В., Таракановой Н.В., ее защитника - адвоката Адвокатского кабинета Иванова И.Г., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьевой Т.В.,родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, последнее место жительства: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание на наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, имеющей непогашенные судимости,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Т.В. около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений сорвала с шеи ФИО1 цепь из золота 585 пробы длиной 20 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитила имущество последней.

С места преступления с похищенным имуществом Артемьева Т.В. скрылась, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Артемьева Т.В. виновной себя признала полностью, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она заметила на шее впереди идущей девушки золотую цепочку, решила ее похитить. Сорвав цепочку, она с места преступления скрылась, цепочку продала, деньги потратила на приобретение героина. Со стоимостью золотой цепочки, ее весом, размером согласна полностью.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая около 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитила у нее золотую цепочку (л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия- участка местности у дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска (л.д. 28-29);

протоколом явки с повинной Артемьевой Т.В., в котором последняя собственноручно изложила обстоятельства совершения ей открытого хищения золотой цепочки у ФИО1, совершенного около 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Потерпевшая ФИО1 показала, что около 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<адрес>» она вышла из маршрутки и направилась в сторону ул. <адрес>. По дороге она зашла в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.

Недалеко от павильона к ней подошла незнакомая ранее Артемьева, пыталась завести с ней разговор, поравнявшись с ней, неожиданно для нее сорвала с ее шеи золотую цепочку, побежала в сторону ул. <адрес>. Она пыталась догнать Артемьеву, но не смогла. Она кричала ей, чтобы она вернула цепочку, но Артемьева на ее просьбу не реагировала.

Золотую цепочку с плетением «бисмарк» из золота 585 пробы длинной 20 см. она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 55-57) - ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения беседы с арестованной Артемьевой, последняя сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе улицы <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, она сорвала золотую цепочку у ранее не знакомой девушки, после чего похищенную цепочку продала на «<данные изъяты>» рынке, а деньги потратила на личные нужды.

Артемьевой Т.В. было предложено оформить явку с повинной по данному факту. Артемьева согласилась. Никакого давления на нее оказано не было.

Документы по явке с повинной Артемьевой Т.В. она направила для проверки в ОМ № УВД по г. Челябинску. Позже выяснилось, что факт грабежа, описанный Артемьевой Т.В. действительно имел место.

У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, а также показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, в деталях согласуются с другими фактическими данными, а также с показаниями подсудимой Артемьевой Т.В., ее явкой с повинной, где она, прежде всего, сама изобличает себя в совершении данного преступления.

Оснований оговора не добыто. Данные показания суд закладывает в основу приговора.

Достоверно установлено, что умысел Артемьевой Т.В. был направлен на открытое хищение чужого имущества, с целью открытого хищения ценного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Артемьева Т.В. подошла к потерпевшей и сорвала с ее шеи золотую цепочку, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав его, деньги потратила на личные нужды- на приобретение наркотических средств.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя.

Действия Артемьевой Т.В. правильно квалифицированы по п. ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит полное признание вины, явку с повинной (л.д.43), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновной.

Данных о том, что Артемьева лишена родительских прав в отношении своей дочери, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Артемьевой Т.В. не была в установленном законом порядке снята либо погашена.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:

на учете у врачей- <данные изъяты>, <данные изъяты> Артемьева Т.В. не состоит (л.д. 87,88).

по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.90) Артемьева Т.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, поведение не устойчивое, не встала на путь исправления;

мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании для виновной.

Преступление, которое совершила Артемьева Т.В., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Артемьевой Т.В. от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения Артемьевой Т.В. наказания с применением ст. ст.73, ст. 64 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания Артемьевой Т.В. окончательного наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено до вынесения в отношении нее приговора Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Артемьевой Т.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Артемьевой Т.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и тридцати тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исковые требования гражданского истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению:

о возмещении материального ущерба в размере двадцати пяти тысяч рублей- в полном размере, о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере десяти тысяч рублей.

Суд исходит из того, что само это требование основано на законе.

В результате совершенного подсудимой открытого хищения чужого имущества, потерпевшей ФИО1 был причинен также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с совершением в отношении нее преступления, переживаниями, боязнью выйти на улицу.

При этом в соответствии со ст. ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд, рассматривая исковые требования гражданского истца, принимает во внимание обстоятельства дела, форму вины, а также требования разумности и справедливости.

Подсудимая Артемьева Т.В. признает исковые требования о взыскании с нее <данные изъяты> рублей в счет возмещении материального ущерба, и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Правовые последствия признания иска подсудимой - гражданскому ответчику понятны. Признание иска является добровольным.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании гражданским ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных гражданским истцом требований.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Артемьевой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок три годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Артемьевой Т.В. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Артемьевой Т.В. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Артемьевой Т.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: