П Р И Г О В О Р

г. Челябинск                                                              08 июня 2012г

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т.

подсудимого:             Мухаметшина В. Р.

защитника: адвоката Смакотиной Е.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:            Макагоновой Е.В.                                              

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мухаметшина В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мухаметшин В.Р., около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» напротив дома №» по ул<адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар рукой в область затылка, затем ударил ногой ему в область лица, причинив физическую боль, от которых потерпевший упал на землю.

Затем Мухаметшин В.Р. нанес ФИО1 ещё не менее шести ударов ногой в область тела, причинив физическую боль и потребовал отдать ему сотовый телефон.

ФИО1, опасаясь продолжения физической расправы, отдал Мухаметшину В.Р. свой сотовый телефон «Alcatel», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым тот скрылся с места преступления.

Подсудимый Мухаметшин В.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Мухаметшиным В.Р. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1                        согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Мухаметшина В.Р. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции                ФЗ-№420 от 07.12.2011г) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию судья не находит.

По месту жительства, службы в Вооруженных силах РФ, по прежнему месту работы Мухаметшин В.Р. характеризуется положительно, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит (л.д. 70-81).

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Мухаметшин В.Р. тяжкое преступление совершил впервые, ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал чистосердечное признание, которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а также то, что материальный ущерб потерпевшему он намерен возместить добровольно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом стоимости похищенного имущества, обстоятельств совершенного преступления, отношения к нему виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья полагает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением п. «И» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ без ограничения свободы и без штрафа.

Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухаметшина В. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения Мухаметшину В.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317                 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:          п/п                                              С.П. Домбровский