П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск        01 июня 2012 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В, при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимого Пашнина М.В., защитника - адвоката Шаповаловой С.А., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пашнина М.В.,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашнин М.В. в период времени с 11 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и по близости нет граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Пашнин М.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пашнина М.В., так как они примирились, и подсудимый Пашнин М.В. загладил причиненный вред в денежном выражении.

Подсудимый Пашнин М.В., защитник-адвокат Шаповалова С.А. не возражают против прекращения уголовного дела.

Возражений от государственного обвинителя не поступило.

В силу ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела необходимы 4 условия.

Преступление, которое совершил Пашнин М.В., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Пашнин М.В. совершил преступления впервые.

Добровольность состоявшего примирения потерпевшего и подсудимого не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением потерпевшей ФИО1 в письменном заявлении.

Подсудимый Пашнин М.В. загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме.

Судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Пашнина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20, 246, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пашнина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашнина М.В. отменить.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>» хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:          О.В. Солдаткина