Дело № 1-75/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск        22 мая 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Смирнягина А.А., его защитника - адвоката Шаповаловой С.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Смирнягина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения ЯВ № условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней, имеющего не снятую и не погашенную судимость,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Смирнягин А.А., находясь у садового домика участка № дороги № СНТ «<данные изъяты> №» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через ограду незаконно приник на территорию вышеуказанного садового участка. Убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Смирнягин А.А. подошел к входной двери садового домика, являющегося нежилым помещением, неустановленным следствием предметом взломал механизм накладного замка входной двери и незаконно проник в садовый домик участка № дороги № СНТ «<данные изъяты> №» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил:

печь металлическую размером 40*40*80 см, весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей;

дверь металлическую размером 100*200 см, весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей;

дверной металлический косяк для вышеуказанной двери, весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей;

металлические полосы с завальцованными по длине краями, размером 25*200 см. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в количестве 6 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

арматурные прутья размером: длиной 150 см. шириной 16 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 5 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей и длинной 300 см. шириной 20 мм, в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> рублей общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

трубу металлическую диаметром 40 мм, толщиной 5мм, длиной 300 см. стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве 2 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей; трубу металлическую диаметром 110 мм, толщиной 8 мм, длиной 140 см. стоимостью <данные изъяты> рублей;

уголки металлические шириной 40 мм, толщиной 6 мм, длиной 150 см. стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве 4 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей; кастрюлю из алюминиевого сплава, объемом 4 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; лом металлический диаметром 40 мм., длинной 130 см. стоимостью <данные изъяты> рублей;

металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Смирнягин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у садового домика участка № дороги № СНТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через оборудованную калиткой и запорным устройством ограду садового домика, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка и, убедившись, что никого рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

колышки металлические длинной 200 см. диаметром 12 мм. стоимостью <данные изъяты> рубля в количестве 250 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

прутья металлические длинной 200 см. диаметром 12 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 20 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

прутья металлические длинной 150 см., диаметром 10 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 20 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

оцинкованные металлические листы размерами 30*50 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 5 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

батарею металлическую длиной 100 см. стоимостью <данные изъяты> рублей;

трубы металлические водопроводные длинной 300 см. диаметром 20 см. стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве 4 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей; моток колючей проволоки старого образца стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Смирнягин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Смирнягин А.А. в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ г. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у садового домика участка № дороги № СНТ «<данные изъяты> №» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества через оборудованную калиткой и запорным устройством ограду садового домика незаконно проник на территорию вышеуказанного садового участка, принадлежащего гр. ФИО3, убедившись, что никого рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: металлическую калитку размером 220*90 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Смирнягин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Смирнягин А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, признавая отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ существенным противоречием, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Смирнягина А.А., данные им в ходе предварительного следствия вприсутствии защитника.

На допросах в качестве подозреваемого (л.д. 126-128, 134-136, 143-146) и обвиняемого (л.д. 154-157) Смирнягин А.А. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он находился в СНТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, искал металл. Когда проходил мимо садового участка № дороги №, то увидел металлическую печь и трубы. Он огляделся вокруг, никого из людей не было видно. У него возник умысел на хищение данного металла, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема вторсырья. Когда он зашел на садовый участок, то помимо металлической печи и труб, увидел мелкий металл, какой именно он не помнит. Весь металлом он собрал в одну кучу, после чего позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его увезти металлолом на приемку, сказав при этом, что металлолом принадлежит ему и пообещал за это дать денег. ФИО4 приехал на автомобиле <данные изъяты>, точно он не помнит, так как прошло много времени. Погрузив металл в машину, они отвезли его на пункт приема металлолома, расположенного на ЧМЗ, где точно, не помнит. Металл он сдал примерно на <данные изъяты> рублей, из этих денег часть отдал ФИО4 за машину, остальные потратил на личные нужды. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается. В первых числах <адрес> года, точную дату он не помнит, он находился в СНТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, искал металлолом. Когда проходил мимо садового участка № дороги №, то увидел металлические трубы. Когда он зашел на садовый участок, то помимо металлической трубы, он увидел мелкий металл, какой именно он не помнит. Весь металлом он собрал в одну кучу, после чего позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его увезти металлолом на приемку, сказав при этом, что металлолом принадлежит ему и пообещал за это дать денег. ФИО4 приехал на автомобиле <данные изъяты> красного цвета. Погрузив металл в машину, они отвезли его на пункт приема металлолома какую именно он не помнит так как во время поездки спал. Металл он сдал примерно на <данные изъяты> рублей, из этих денег около <данные изъяты> рублей отдал ФИО4 за машину, остальные потратил на личные нужды. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в СНТ «<данные изъяты> - №», искал металлолом. Когда проходил мимо садового участка № дороги №, то увидел металлическую ванну. У него возник умысел на хищение данной ванны, с целью дальнейшей сдачи ее в пункт приема вторсырья. Когда он зашел на садовый участок, то помимо ванны, увидел металлическую бочку объемом 200 литров и металлическую калитку от ворот. Также увидел мелкий металл, а именно прутья, штыри, проволоку. Весь этот металлолом он собрал в кучу. ФИО4 приехал на своем автомобиле <данные изъяты> красного цвета к проходной, и следом за ним подъехала бортовая Газель, государственный регистрационный знак он не запомнил, так как не обратил на это внимания. Они проехали к садовому участку, загрузили металлолом в «Газель» и поехали сдавать его на пункт приема вторсырья, расположенного на ЧМЗ, точный адрес он не знает. Металлолом он сдал на <данные изъяты> рублей, из этих денег отдал <данные изъяты> рублей за «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей отдал ФИО4 на бензин. После этого он попросил довезти его до проходной «<данные изъяты> №», чтобы там еще подыскать металлолом. Около 17 час. 30 мин., точное время он не знает, когда они подъехали к проходной, его и Е задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства. Деньги от сдачи металлолома он потратил на свои нужды. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверок показаний на месте в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 75-77, 217-218) Смирнягин А.А. подтвердил свои первоначальные показания.

Кроме полного признания вины подсудимым Смирнягиным А.А., его вина подтверждается исследованными доказательствами:

Тайное хищение имущества ФИО1:

заявлением ФИО1 (л.д. 27) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории садового участка № дороги 10 СНТ «<данные изъяты> №» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, незаконно проникло в садовый домик, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

протоколом осмотра места происшествия- садового участка № дороги № СНТ «<данные изъяты> № (л.д. 28-29)

протоколом проверки показаний на месте (л.д.39-42 том 1), где подозреваемый Смирнягин подробно рассказал о хищении имущества ФИО1 и показал конкретно, где и что им похищалось.

Потерпевший Берсенев А.П. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он владеет садовым участком № на дороге № в СНТ «<данные изъяты> №». Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. до 10 час. 30мин.

Закрыв двери на все замки (на домике у него 2 накладных замка, на калитке - 1 навесной замок), уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что у него на участке сломана калитка, на участке разбросаны ведра. Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сад, обнаружил, что калитка на участке сломана. Пройдя к домику, он увидел, что на двери в домик замок сломан. Зайдя в дом, он обнаружил, что в домике разбито около 11 стеклоблоков, которыми были выложены окна, в каждом окне по 4 блока. В домике в беспорядке были разбросаны вещи. Из домика похищены: печь металлическая стоимостью <данные изъяты> рублей, дверь металлическая стоимостью <данные изъяты> рублей, дверной металлический косяк для вышеуказанной двери стоимостью <данные изъяты> рублей, металлические полосы с завальцованными по длине краями в количестве 6 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, арматурные прутья в количестве 5 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 металлические трубы диаметром 40 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, труба металлическая диаметром 110 мм. стоимостью 800 рублей, уголки металлические в количестве 4 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюля из алюминиевого сплава, объемом 4 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, лом металлический стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическая тележка стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и он позвонил в милицию по телефону «02», чтобы сообщить о случившемся. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей признает для себя значительным.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., проходя мимо садового участка № дороги №, собственником которого является его знакомый ФИО1, он увидел, что у домика разбиты стекла, выломаны двери.

О случившемся он сообщил сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 58-59 том 1) -в середине ДД.ММ.ГГГГ г. Смирнягин попросил помочь отвезти металл из СНТ «<данные изъяты> №»в пункт приема металла, предложил вознаграждение. Он согласился. Они вместе погрузили металл в его автомобиль. Он помнит, что среди данного металла, были какие - то трубы и крупногабаритное металлическое изделие, которое они погрузили в багажник.

Металл они отвезли в пункт приема металла на ЧМЗ рядом с <данные изъяты>. Смирнягин сдал металл.

Тайное хищение имущества ФИО3:

заявлением ФИО3 (л.д. 96 том 1) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который в период с середины ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ с садового участка № дороги № «<данные изъяты> №» тайно похитил ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

протоколом осмотра места происшествия -участка № дороги № СНТ «<данные изъяты> №»(л.д. 97-98 том 1);

протоколом проверки показаний на месте (л.д.100-104 том 1), где подозреваемый Смирнягин подробно рассказал о хищении имущества ФИО3 и показал конкретно, где и что им похищалось.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она приехала в свой садовый домик. Подойдя к участку, обнаружила, что отсутствует входная калитка, сваренная из металлического уголка, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей. На участке она обнаружила пропажу металлической бочки объемом 200 литров стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, иного источника дохода у нее нет.

Из показаний свидетелей, данных на предварительном следствии:

- ФИО10 (л.д. 228-229 том 1) -ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., проходя мимо садового участка №, дороги № в «<данные изъяты> №», который принадлежит его знакомой ФИО3, он заметил, что на участке отсутствует металлическая калитка, о чем сообщил ФИО3

- ФИО4 (л.д. 117-118 том 1) -около 13час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Смирнягин попросил найти водителя, чтобы отвести металл в пункт приема из «<данные изъяты> - №» Он согласился. Он проехал на своем автомобиле до остановки «<адрес>», попросил водителя автомобиля «Газель» перевести металл из Тракторосада - 1 в пункт приема металла. Они поехали к садовому участку № дороги 16. Приехав на участок, он увидел, что на земле лежит металлическая бочка, и металлическая калитка от ворот. Он совместно со Смирнягиным загрузили металл в «<данные изъяты>» и втроем уехали до проходной. После чего он сел в свой автомобиль и поехал за «Газелью». Смирнягин ехал в «<данные изъяты>» до пункта приема металла, расположенного на ЧМЗ в районе лакокрасочного завода. Сдав металл, «<данные изъяты>» уехала, а он совместно со Смирнягиным вернулись обратно в «<данные изъяты> - №» до проходной. Приехав на проходную «<данные изъяты> - №» к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали и доставили их в ОП № для дальнейшего разбирательства. О том, что Смирнягин вывозил металл с чужого сада, он не знал.

- ФИО6 (л.д. 119-120) -в ходе ОРМ поступила оперативная информация о том, что лица, совершающие кражи с садовых участков, передвигаются на автомобиле <данные изъяты> красного цвета г\н. №. ДД.ММ.ГГГГ у проходной СНТ «<данные изъяты> №» им была задержана указанная автомашина, за управлением которой находился ФИО4 и его пассажир Смирнягин А.. Данные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по г. Челябинску. Смирнягин написал чистосердечное признание в совершении кражи имущества с территории содового участка № в «<данные изъяты> №», а так же сознался в ранее совершенных им кражах с других садовых участков. ФИО4 дал свидетельские показания, в которых пояснил, что Смирнягин три раза просил его помочь вывезти металл из разных садовых товариществ, при этом пояснял, что металл принадлежит ему. Никакого физического или психологического давления ни на Смирнягина, ни на ФИО4 не оказывалось.

Тайное хищение имущества ФИО2:

заявлением ФИО2 (л.д. 60 том 1) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ с территории садового участка № дороги № СНТ <данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

протоколом осмотра места происшествия- садового участка № дороги № СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 61-62 том 1).

протоколом проверки показаний на месте (л.д.75-77 том 1), где подозреваемый Смирнягин подробно рассказал о хищении имущества ФИО2 и показал конкретно, где и что им похищалось.

Потерпевший ФИО2 показал, что около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в сад. На территории своего участка обнаружил отсутствие колышек, дуг, прутьев, оцинкованных металлических листов, батареи, металлических труб, вилок катушки, мотка колючей проволоки. Данное имущество приобреталось примерно 10-15 лет назад. Общий ущерб составляет примерно <данные изъяты> рублей.

Данный ущерб для него является значительным, так как кроме пенсии иного источника дохода у него нет.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82)-похищены крылышки металлические, оценивает <данные изъяты> рублей, прутья металлические около 20 штук, оценивает их в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, оцинкованные листы 5 штук <данные изъяты> рублей, батарея-<данные изъяты> рублей, трубы <данные изъяты> рублей, моток колючей проволоки<данные изъяты> рублей. Ущерб составил <данные изъяты> рублей.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84) потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что работают охранниками СНТ «<данные изъяты>». В СНТ «<данные изъяты>» имеется 2 сторожевых поста. Вход граждан и въезд автотранспорта осуществляется по пропускам. Если пропуск отсутствует, то выдается разовый пропуск. В течение суток охранники периодически делают обход территории. За сохранность имущества садовых участков они не отвечают. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к ним обратился владелец участка № дороги № ФИО2, который пояснил, что у него с участка пропали прутья и трубы.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 94-95, 226-227 том 1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смирнягин попросил помочь отвезти металл из СНТ «<данные изъяты>». На своем автомобиле он подъехал в СНТ «<данные изъяты>», вместе загрузили металл в автомобиль. Среди данного металла, были прутки с арматурами, трубы различного диаметра, секция отопительной батареи, швеллера. Металл они отвезли в пункт приема металла на ЧМЗ рядом с <данные изъяты>. Смирнягин сдал металл. За помощь Смирнягин дал ему примерно <данные изъяты> рублей на бензин.

По ходатайству государственного обвинителя, а также стороны защиты, в судебном заседании допрошен в качестве дополнительного свидетеля ФИО9, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Смирнягина. Потерпевшим по данному делу был признан ФИО2. В ходе расследования дела он допрашивал ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления. Протокол допроса был составлен со слов потерпевшего на компьютере в его служебном кабинете, ФИО2 прочитал протокол и поставил свою подпись, со всем, что было написано в протоколе, он был согласен, замечаний не было. Стоимость металла потерпевший ФИО2 указывал сам. Кроме того, им было составлено исковое заявление от имени ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с которым ФИО2

также был ознакомлен и согласился, поставив свою подпись.

У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2 в части, ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данным в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО10, данным в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, в деталях согласуются с другими фактическими данными.

Подсудимый Смирнягин А.А., прежде всего, сам изобличает себя в совершении данных преступлений, давая в ходе предварительного следствия подробные признательные показания. Оснований оговора не добыто. Данные показания суд закладывает в основу приговора.

Обозрение в ходе судебного следствия протоколов различных следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования с участием подсудимого в присутствии его защитника, свидетельствует о том, что в них отражены имевшие место фактические обстоятельства проведения этих следственных действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Достоверно установлено, что в Смирнягин А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно против воли потерпевших, вторгался на территорию садовых участков, что свидетельствует о признаке «незаконного проникновения в хранилище», а также незаконно проник в дом потерпевшего ФИО1, что подтверждает признак «незаконного проникновения в помещение», и против воли потерпевших похитил принадлежащее им имущество, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб.

Распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

Признак причинения «значительного ущерба» потерпевшим судом не оспаривается, так как потерпевшие в силу своего финансового и материального положения признают для себя ущерб таковым.

Версия потерпевшего ФИО2, что следователь ФИО9 сфальсифицировал протокол его допроса, заставив подписать чистый лист, самостоятельно указал количество похищенного имущества и его стоимость, несостоятельна.

В судебном заседании был допрошен в качестве дополнительного свидетеля следователь ФИО9, в производстве которого находилось данное уголовное дело, который полностью опроверг показания потерпевшего ФИО2 в данной части.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО2 неоднократно был допрошен разными следователями.

Протокол допроса потерпевшего ФИО2, на который он ссылается как на фальсифицированный следователем документ, напечатан на компьютере, его показания аналогичны пояснениям, указанным в заявлении, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, описывает количество и стоимость похищенного имущества, и подтверждает данные показания на первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами допросов не заявляет.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение Смирнягина А.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя.

Действия Смирнягина А.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (хищение имущества ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (хищение имущества ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (хищение имущества ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, и отягчающее наказание, обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит полное признание вины, заявление ходатайства об особом порядке судопроизводства, раскаяние в содеянном, явки с повинными (л.д. 121,129 том 1), возмещение потерпевшим ФИО3 (л.д. 14 том 2) и ФИО1 (л.д. 31 том 2) материального ущерба, причиненного преступлением, путем выплаты денежных сумм в добровольном порядке.

Как отягчающее наказание, обстоятельство у Смирнягина А.А. - рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:

- на учете у врачей-<данные изъяты>, <данные изъяты> Смирнягин А.А. (л.д. 247,248 том 1) не состоит;

- мнение потерпевших ФИО1 и ФИО3, которые не настаивают на строгом наказании для виновного.

Преступления, которые совершил Смирнягин А.А., законом отнесены к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 07.12.2011 г» № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Смирнягина А.А., от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания Смирнягину А.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Смирнягину А.А. следует назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд полагает нецелесообразным применение в отношении подсудимого Смирнягина А.А дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает отказ потерпевших и гражданских истцов от исковых требований о взыскании с подсудимого Смирнягина А.А. в пользу ФИО1 девяти тысяч рублей, ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, так как данный ущерб в добровольном порядке подсудимым возмещен.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без рассмотрения для их уточнения.

Суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнягина А.А. виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание:

-по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы,

-по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

-по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Смирнягину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнягину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнягина А.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- трудоустроиться или встать на учет в службу занятости для трудоустройства в двухмесячный срок.

Меру пресечения Смирнягину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Отказ гражданских истцов от исковых требований о взыскании с подсудимого Смирнягина А.А. в пользу ФИО1 девяти тысяч рублей, ФИО3<данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, принять.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения для их уточнения, разъяснив право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: