Дело 1-186
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Макагоновой Е.В., Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г. b Синенко Э.В., подсудимого Ивина Д.В., адвоката Солович Н.И., потерпевшего ФИО1, переводчика Абдрахимовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ
ИВИНА Д.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, со <данные изъяты>,
в браке не состоящего, детей не имеющего,
<адрес>
<адрес> зарегистрированного
и проживающего по адресу : <адрес>
<адрес>
ранее судимого
районным судом г. Челябинска по п. «а,б,в»
ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам
лишения свободы, освобожденного условно-
досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;
районным судом г. Челябинска по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69,ст.74 ч.5,ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,
3) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ивин Д,В. и неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории « <данные изъяты>», расположенного у д.№ по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества у ранее незнакомого им ФИО1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Непосредственного после этого, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Ивин Д.В. и неустановленное лицо, подошли к ФИО1 и под надуманным предлогом стали расспрашивать его про ели, которые тот продавал. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Ивина Д.В. и неустановленного лица, стал показывать им выставленные на продажу ели.
После чего, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последнего, Ивин Д.В. и неустановленное лицо, потребовали от ФИО1 передачи им денежных средств. ФИО1, имея при себе денежные средства в сумме <данные изъяты>, отказался выполнить требования соучастников.
В этот момент, Ивин Д.В., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью предотвратить возможное сопротивление ФИО1 и облегчить доступ к предмету хищения, применил насилие не опасное для жизни или здоровья- умышленно нанес ФИО1 кулаком не менее 1 удара в область лица, затем умышленно нанес кулаком не менее 1 удара в левое плечо, чем причинил ФИО1 физическую боль и страдания. Желая сохранить при себе имущество и избежать дальнейшего применения насилия, ФИО1 побежал в сторону магазина « <данные изъяты>», расположенного в д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.
Ивин Д.В. и неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, побежали за ФИО1 и догнали у магазина « <данные изъяты>», расположенного в д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.
Ивин Д.В., продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, ударом ноги по ногам ФИО1 свалил последнего на землю, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья.
Непосредственно после этого, Ивин Д.В. и неустановленное лицо каждый нанесли лежащему ФИО1 не менее двух ударов ногами по телу, при этом Ивин Д.В. неоднократно требовал от ФИО1 передать ему денежные средства, а неустановленное лицо, с целью пресечения сопротивления, сжимал руками горло ФИО1
Ивин Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, стал обыскивать карманы ФИО1 с целью хищения его имущества.
Однако свои преступные действия Ивин Д.В. и неустановленное лицо до конца не довели, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, Ивин Д.В. был задержан, а неустановленное лицо скрылось.
Подсудимый Ивин Д.В. в судебном заседании свою вину признал и показал, что предварительного сговора с неустановленным лицом на хищение денег у ФИО1 не было, но они действовали совместно. Он действительно требовал у ФИО1 передачи денег, нанес ему 1 удар в лицо и удар в плечо. Когда ФИО1 побежал, они с парнем догнали его, он сбил ФИО1 с ног и сел сверху. Ударов ногами они с парнем ФИО1 не наносили. Он обшаривал карманы одежды потерпевшего в поисках денег. Показания на следствии подтверждает частично, т.к. при первых допросах был в состоянии опьянения, на очных ставках вину признавал. Показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет. В содеянном раскаивается, просит дать шанс и не лишать свободы, в его помощи нуждается больная мать, сам страдает гастритом, работал.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ивина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ивин Д.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ранее незнакомым парнем. Проходя с ним мимо Птичьего рынка, подошли к продавцу елок. Парень попросил елку бесплатно, продавец отказал. Между ними и продавцом завязался словесный скандал, в ходе которого он ударил продавца рукой в грудь. Продавец в ответ толкнул его и он упал. Поднявшись, увидел, что парень, который был с ним, бежит за продавцом. Он также побежал за ними. Парень догнал продавца и сбил с ног. Наносил ли парень продавцу удары, не видел. Когда он подбежал к лежавшему продавцу, его задержали сотрудники полиции. Он угроз продавцу не высказывал, ударов не наносил, ничего у продавца не требовал(л.д.79-80).
Допрошенный в качестве обвиняемого Ивин Д.В. показывал, что вину признает частично, т.к. ударил продавца 1 раз, других ударов не наносил, имущества и денег не требовал(л.д.84-86).
В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 обвиняемый Ивин Д.В.в присутствии защитника показывал, что ФИО1 видел ДД.ММ.ГГГГ, когда наносил ему удары. Показания потерпевшего подтвердил частично, показав, что требований к потерпевшему не предъявлял, предварительного сговора с парнем, который был вместе с ним, не было, конфликт произошел на почве словесной перебранки. С парнем не переглядывались, когда ФИО1 показывал им елки(л.д.66-69).
В ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 обвиняемый Ивин Д.В. в присутствии защитника показывал, что ФИО2 задержал его ДД.ММ.ГГГГ, когда он дрался с ФИО1Показания свидетеля подтверждает, но требований потерпевшему не выдвигал, денег не требовал(л.д.63-65).
Кроме того, что подсудимый фактически вину признал частично, она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий.
Приняты судом к оценке и показания подсудимого как в ходе судебного, так и предварительного следствия.
Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Потерпевший ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании показания, которые давал в ходе следствия и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин он торговал елками у <данные изъяты> и к нему подошли ранее незнакомые Ивин Д.В. и еще один парень. Вначале они попросили подобрать им елку. Он подобрал. Когда показывал парням елку, они странно переглядывались между собой, кивали головами. Ивин сказал, чтобы он отдавал им деньги. Ивин ударил его кулаком по лицу в область правого глаза и один раз в область левого плеча. Он испугался и побежал в сторону магазина «<данные изъяты>».Ивин и второй парень побежали за ним, кричали, чтобы он остановился. Первым его догнал Ивин, пнул по ногам, отчего он упал на землю. Ивин удерживал его, пока не подбежал второй парень. После этого Ивин и второй парень стали наносить ему удары ногами по телу, не менее 4. Когда парни его пинали, Ивин требовал отдать ему деньги. Второй парень схватил его за шею руками и стал сдавливать. Ивин в это время стал обшаривать его карманы. Испугавшись, он сказал, что отдаст им деньги. В это время подбежали сотрудники полиции и Ивина задержали, а второй парень убежал. При себе у него имелось <данные изъяты> рублей, которые лежали в кармане брюк, а Ивин обыскивал карманы куртки. От ударов у него была ссадина на лбу.
В ходе очной ставки с обвиняемым Ивиным Д.В. потерпевший ФИО1 свои показания полностью подтвердил( л.д.66-69).
Свидетель ФИО2 полностью подтвердил показания, которые давал в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он возвращался со службы в форменной одежде сотрудника полиции и слышал крики»Стой,давай деньги,держи его».На перекрестке <адрес> и 1-й Пятилетки он увидел трех незнакомых людей, которые боролись между собой. Когда он подошел ближе, то увидел, что один из них лежит на земле, второй сидел на нем и наносил ему удары в область головы, третий человек находился рядом с ними и также периодически наносил удары человеку, который лежал на земле. Кто и сколько наносил удары он не запомнил. Он подошел к ним, стал разнимать,развел в разные стороны.Один из нападавших убежал.От потерпевшего он узнал,что задержанный им Ивин Д.В. и убежавший хотели забрать у него деньги,когда он торговал елками. Продавец пояснил, что вначале парни попросили выбрать елку, когда он выбрал им елку, то они сказали, что елка им не нужна и стали требовать от него деньги. Когда он ответил им отказом, то Ивин ударил его кулаком в лицо и стал снова требовать деньги.
В ходе очной ставки с обвиняемым Ивиным Д.В. свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания. ( л.д. 63-65)
Свидетель ФИО3 -сотрудник полиции, показал в судебном заседании, что задерживал Ивина Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у Птичьего рынка, о чем написал рапорт. Со слов потерпевшего, к нему подошли Ивин и еще один парень, потребовали отдать деньги, Ивин ударил потерпевшего, а когда потерпевший побежал от парней, они его догнали, повалили на землю, стали обыскивать карманы.
Свидетель ФИО4-оперуполномоченный ОП №, показал в судебном заседании, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года задержанный Ивин Д.В. добровольно написал чистосердечное признание о совершении преступления в отношении ФИО1. Потерпевший пояснял, что подошедшие к нему ивин и еще один молодой человек, пытались отобрать елку и деньги, Ивин причинил потерпевшему повреждения, он видел их на лице.
Свидетель ФИО5- сотрудник полиции, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя из-за неявки в судебное заседание, с согласия сторон, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 около 21 ч 10 мин к ним обратился у <адрес> ФИО1,который сообщил, что ранее незнакомый Ивин потребовал у него деньги, а затем ударил кулаком в лицо. Потерпевший попытался убежать, но Ивин и второй молодой человек догнали его, повалили на землю, обыскивали карманы. ФИО2 задержал ивина Д.В., а второй парень убежал(л.д.55-56).
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя из-за неявки в судебное заседание, с согласия сторон, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 у <данные изъяты> был избит двумя парнями, которые пытались отобрать деньги. У сына при себе было около <данные изъяты> руб.( л.д.49-50).
Кроме этих показаний вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.
В своем заявлении потерпевший ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 30 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения(л.д.12),
Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует,что у <адрес> около 21 ч 10 мин к ним обратился ФИО1 и пояснил.что двое молодых людей попросили его выбрать елку, а затем один из них-Ивин Д.В. потребовал деньги и ударил в лицо,отчего у ФИО1 образовалась гематома под глазом.Когда ФИО1 стал убегать,парни его догнали, повалили на землю,обыскивали карманы.Проходивший мимо ФИО2 задержал ивина Д.В., а второй нападавший скрылся(л.д.13).
Согласно протоколу освидетельствования у потерпевшего ФИО1 над бровью правого глаза обнаружен кровоподтек с опухолью(л.д.46-48).
Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина Ивина Д.В. полностью доказана.
Органами предварительного расследования действия Ивина Д.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ как покушение на грабеж,т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего ФИО1, т.к. они являются полными, последовательными.
Потерпевший ФИО1 свои показания подтвердил на очной ставке с подсудимым, которая была проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
К показаниям подсудимого, как в ходе предварительного следствия,так и судебного, суд относится критически,считая их способом защиты, направленным на то,чтобы снизить степень своей вины.
Умысел Ивина Д.В. и второго лица был направлен на открытое хищение чужого имущества.
Ивин Д.В. неоднократно высказывал потерпевшему ФИО1 требование о передаче денежных средств,обшаривал карманы одежды потерпевшего,имевшего при себе деньги.
При попытке потерпевшего убежать,Ивин Д.В. догнал его,сбил с ног и снова требовал передачи денег.
Наличие денег у потерпевшего подтвердил и свидетель ФИО1 в своих показаниях в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО2 слышал требования о передаче денег.
Квалифицирующий признак-совершение преступления с с применением насилия не опасного для жизни или здоровья,, нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.
Ивин Д.В. нанес потерпевшему удар в лицо, затем в плечо,требуя при этом передачи денег,затем Ивин Д.В. и второе лицо совместно наносили потерпевшему удары ногами по телу,второе лицо при этом сдавливало шею потерпевшего.
Протоколом освидетельствования подтверждается наличие у потерпевшего ФИО1 повреждения на лице.
Это же обстоятельство отражено в рапорте сотрудника полиции ФИО3,прибывшего на место происшествия.
О применении насилия со стороны ивина Д.В. и второго лица потерпевший сообщил ФИО2,ФИО3 и ФИО5
Сам Ивин Д.В. не отрицал того,что нанес в лицо потерпевшему удар.
Квалифицирующий признак-совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение.
Совместные и согласованные действия подсудимого и второго лица свидетельствуют о том,что они заранее договорились похитить у ФИО1 деньги,при этом Ивин Д.В. высказывал требование о их передаче,первым нанес 2 удара потерпевшему, а когда тот побежал,Ивин Д.В. и второе лицо догнали его,Ивин Д.В. сбил потерпевшего с ног,совместно Ивин Д.В. и второе лицо наносили удары по лежавшему потерпевшему,вторе лицо удерживало потерпевшего за шею, в то время как Ивин Д.В. обшаривал карманы одежды.
Подсудимый Ивин Д.В. подтвердил в судебном заседании,что действовал со вторым лицом совместно и согласовано.
Свои преступные действия Ивин Д.В. и второе лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам,т.к.. завладеть денежными средствами потерпевшего,который уже согласился их отдать,чтобы избежать дальнейшего применения насилия,не смогли,поскольку их действия были обнаружены и пресечены сотрудником полиции ФИО2
Не доверять показаниям свидетелей ФИО2,ФИО3,ФИО5, у суда нет никаких оснований, т.к. ранее они с подсудимым знакомы не были, оснований для его оговора не имеют, как и заинтересованности в исходе дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела органами следствия допущено не было,права Ивину Д.В., в том числе право на защиту, были соблюдены, на всех допросах и очных ставках присутствовал адвокат, Ивину Д.В. перед допросами разъяснялись его процессуальные права, с материалами уголовного дела он был ознакомлен полностью совместно с адвокатом.
К показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия суд относится критически, считая их способом защиты,направленным на то,чтобы избежать наказания.
Отрицание подсудимого в судебном заседании факта нанесения ударов ногами потерпевшему опровергаются показаниями самого потерпевшего.
Доводы подсудимого о том,что он допрашивался ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения опровергаются протоколами его допросов,согласно которым первый допрос был начат в 11 часов 25 минут,т.е. спустя 12 часов после установления у ивина Д.В. состояния опьянения средней тяжести(л.д.107).
Ивин Д.В. на плохое самочувствие и невозможность давать показания при допросе не жаловался.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего о не строгом наказании.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд считает наличие у подсудимого заболевания, болезнь его матери(справка приобщена в судебном заседании),положительные характеристики с места жительства,исправительной колонии и работы(л.д.108,109,110,128,159),чистосердечное признание(л.д.72).
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в действиях Ивина Д.В. рецидива преступлений.
Рецидив является простым, поскольку Ивин Д.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления( ч.1 ст.18 УК РФ).
При определении вида рецидива суд учитывает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ивин Д.В. имеет за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы условно.
Учитывая наличие в действиях Ивина Д.В. рецидива преступлений, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания ему не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Ивина Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. представляет для него повышенную опасность, вставать на путь исправления не желает.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Оснований для назначения Ивину Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывать при определении размера наказание желание Ивина Д.В. рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства суд оснований не видит.
Согласно главы 40 УПК РФ, основанием применения особого порядка принятия судебного решения является согласие подсудимого с предъявленным обвинением.
Ивин Д.В. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании с объемом предъявленного обвинения не соглашался,свою вину признал частично.
Высказывание подсудимого о полном признании своей вины противоречит его же показаниям в судебном заседании.
Суд полагает,что такая позиция подсудимого направлена на снижение размера наказания при фактическом частичном признании своей вины.
Активного способствования раскрытию преступления в действиях подсудимого суд также не усматривает.Ссылки подсудимого при этом на протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными,т.к. никакой информации,которая позволила бы правоохранительным органам установить и привлечь к ответственности лицо, которое было совместно с Ивиным Д.В. в момент совершения преступления,не имеется.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания ивину Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ИВИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и п.п. »а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Ивина Д.В. по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначить ИВИНУ Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ИВИНУ Д.В. оставить прежней- в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания ИВИНУ Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Ивиным Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ивин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова