П Р И Г О В О Р

г. Челябинск                               25 апреля 2012г

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Челябинска Соловьевой Т.Б.

подсудимого:             Коновалова А.Э.

защитника: адвоката Сидорова К.И., представившего удостоверение и ордер

представителя потерпевшего: Гавердовского А.А.

при секретаре:            Кирилик Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коновалова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1               ст. 111 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.Э., около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в помещении рынка «Северо-Восток» по ул<адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ФИО1 ножом не менее одного удара в передне-боковую поверхность правой половины грудной клетки. Затем нанес ФИО1 еще не менее одного удара ножом в заднее-боковую поверхность правой половины грудной клетки, а также не менее одного удара ножом ФИО1 в лицо - в область правой надбровной дуги.

Своими преступными действиями Коновалов А.Э. причинил ФИО1:

- рану на передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в полость брюшины с повреждением по ходу раневого канала печени, желчного пузыря. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану на задне-боковой поверхности правой половины грудной клетки, не проникающую в полости и рану на лице в области правой надбровной дуги.

Эти повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, не имели признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории легкого вреда здоровью.

Подсудимый Коновалов А.Э. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Коноваловым А.Э. добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и его представитель Гавердовский А.А., согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Коновалова А.Э. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

          Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1                ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

      По прежнему месту жительства Коновалов А.Э. характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 221), на учёте у <данные изъяты> он не состоит, однако состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> (том 1, л.д. 215-216).

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Коновалов А.Э. ранее не судим, тяжкое преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, написал явку с повинной (том 1, л.д. 164), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления вызвал потерпевшему «скорую помощь».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного должно происходить только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и с учетом правил п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судья не находит.

           При этом, судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного.

Вещественные доказательства: нож и смывы подлежат уничтожению. Вещественное доказательство - толстовка, подлежит возврату потерпевшему ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня заключения Коновалова А.Э. под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску (г. Челябинск, ул. Васенко, 65 «А», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ): нож и смывы - уничтожить, толстовку - вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.