П Р И Г О В О Р

г. Челябинск                                                                     28 июня 2012 г

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В.

подсудимого:             Хвастунова Н.Н.

защитника: адвоката Фетисовой Н.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:            Макагоновой Е.В.                                              

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хвастунова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1г 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Хвастунов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № дома № в Тракторозаводском районе г. Челябинска у ФИО1 тайно похитил плазменный телевизор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Хвастунов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Хвастуновым Н.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Хвастунова Н.Н. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У судьи нет сомнений в причинении значительного ущерба потерпевшей ФИО1 преступными действиями виновного, поскольку она имеет единственный источник существования в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Автомобиля, дачи, гаража, садового участка, значительных денежных накоплений она не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию судья не находит.

По месту жительства Хвастунов Н.Н. характеризуется положительно, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Хвастунов Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 7), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся участником контртеррористических действий в <адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Хвастунов Н.Н. уже был осужден за совершение умышленного средней тяжести преступления к лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал и вновь, в период испытательного срока, совершил новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судья находит необходимым, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение Хвастунова Н.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он желает добровольно возместить потерпевшей ущерб, принес ей извинения, и та не настаивает на строгом наказании. В этом случае приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.     

Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

Наказание Хвастунову Н.Н. судья находит необходимым назначить с учетом правил п. «И» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

Гражданский иск ФИО1 к Хвастунову Н.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, судья находит необходимым, в соответствии со ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ, удовлетворить полностью, поскольку ущерб потерпевшей был причинен в результате умышленных преступных действий виновного и до настоящего времени не возмещен на данную сумму.

Сам Хвастунов Н.Н. данный иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хвастунова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на           1 (один) год 6 (шесть) месяцев и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения Хвастунову Н.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить Хвастунова Н.Н. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Хвастунова Н.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Хвастунова Н.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317               УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                                                          С.П. Домбровский