приговор в отн.М.О.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                    02 июля 2012г

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В.

подсудимого:               Миронова О.А.

защитника: адвоката Шайдт Н.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:             Макагоновой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Миронова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Миронов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью угона разбил стекло в окне водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» госномер «», принадлежащего ФИО1, выдернул провода из замка зажигания и попытался запустить двигатель, однако этого не смог сделать, так как уснул и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Миронов О.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Мироновым О.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Миронова О.А. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г) как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию судья не находит.

По месту жительства виновный характеризуется положительно, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит (л.д. 62-64).

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что преступление средней тяжести Миронов О.А. совершил впервые, ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., а также то, что он написал чистосердечное признание (л.д. 10), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, добровольно возместил потерпевшему часть материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

Судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного.

Кобелев А.Н. подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства - автомобиля «<данные изъяты>» госномер «».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления

государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру принуждения Миронову О.А. оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - автомобиля «<данные изъяты>» госномер «»

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Миронова О.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                                                   С.П. Домбровский