П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 июня 2012г
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.
подсудимого: Степаненко Е.Н.
защитника: адвоката Шайдт Н.В., представившей удостоверение и ордер
при секретаре: Макагоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степаненко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, холостого, работающего рабочим у <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4г 6 мес лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области условно-досрочно на 5 мес. 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко Е.Н., около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно без цели приобрел и хранил при себе до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в крупном размере - марихуану, массой <данные изъяты>.
Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Степаненко Е.Н. был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - марихуану, массой <данные изъяты>.
Подсудимый Степаненко Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Степаненко Е.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Степаненко Е.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-№81 от 06.05.2010г) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Добровольно это наркотическое средство Степаненко Е.Н. не выдавал.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№420 от 07.12.2011г) преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Е.Н. уже был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал, и, вновь совершил новое умышленное небольшой тяжести преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
По месту жительства и работы виновный характеризуется положительно, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Степаненко Е.Н. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений.
При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Судья, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением п. «И» ч. 1 ст. 61, ст. 73 УК РФ.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественное доказательство - марихуана, массой <данные изъяты>., подлежит оставлению на хранении до рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Степаненко Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-№81 от 06.05.2010г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе.
Меру пресечения Степаненко Е.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - марихуану, массой <данные изъяты>., находящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Челябинску, оставить на хранении до рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п С.П. Домбровский