П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 июня 2012г
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.
подсудимой: Авдюковой Н.В.
защитника: адвоката Фетисовой Н.В., представившей удостоверение и ордер
при секретаре: Макагоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Авдюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в селе <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, замужней, работающей <данные изъяты>» по <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г лишения свободы условно с испытательным сроком на 2г, зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Авдюкова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № дома <адрес> по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у ФИО1 тайно похитила: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обувь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, болоньевую куртку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Авдюкова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о вынесении ей приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Авдюковой Н.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Авдюковой Н.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
У судьи нет оснований сомневаться в том, что преступными действиями виновной потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб, поскольку он нигде не работал на момент совершения преступления, существовал на свои сбережения совместно с двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним ребенком. Автомобиля, гаража, дачи, садового участка, он не имеет.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию судья не находит.
По месту жительства виновная характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога она не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что вину Авдюкова Н.В. признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб потерпевшему возместила добровольно частично на сумму <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 111).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Ранее, Авдюкова Н.В., в совершеннолетнем возрасте, приговором от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя она не сделала и вновь, в период испытательного срока, совершила новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о её упорном нежелании стать на путь исправления.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении Авдюковой Н.В., обвиняемой по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было прекращено за примирением с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ (л.д. 105).
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Судья находит необходимым, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение Авдюковой Н.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она желает добровольно возместить потерпевшему оставшуюся часть ущерба, принесла ему извинения, и тот не настаивает на строгом наказании. В этом случае приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновной без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.
Наказание Авдюковой Н.В. судья находит необходимым назначить с учетом правил п. «К» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
При этом судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновную в случае полного возмещения причиненного ею ущерба.
Гражданский иск ФИО1 к Авдюковой Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей, судья находит необходимым, в соответствии со ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ, удовлетворить полностью, поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате умышленных преступных действий виновной и до настоящего времени не возмещен на данную сумму.
Сама Авдюкова Н.В. данный иск признала в полном объеме.
ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Авдюкову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически регистрироваться в данном органе.
Меру пресечения Авдюковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Домбровский