П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Челябинск 03 июля 2012 г
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.
подсудимого: Загороднюк Е.Ю.
защитника: адвоката Смакотиной Е.А., представившей удостоверение и ордер
при секретаре: Макагоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Загороднюк Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г лишения свободы условно с испытательным сроком на 1г,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Загороднюк Е.Ю., в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у ФИО1 тайно похитил золотую цепочку, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Загороднюк Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Загороднюк Е.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Загороднюк Е.Ю. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У судьи нет сомнений в причинении значительного ущерба потерпевшей ФИО1 преступными действиями виновного, поскольку она имеет единственный источник существования в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Автомобиля, дачи, гаража, садового участка, значительных денежных накоплений она не имеет.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию судья не находит.
По месту жительства Загороднюк Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога он не состоит, однако состоит на учете у психиатра по поводу расстройства личности по истероидному типу (л.д. 104-106).
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Загороднюк Е.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 74), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., принял меры по возврату похищенного имущества потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Загороднюк Е.Ю. уже был осужден за совершение умышленного средней тяжести преступления к лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал и вновь, в период испытательного срока, совершил новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Судья находит необходимым, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение Загороднюк Е.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он добровольно возместил потерпевшей ущерб, принес ей извинения, и та не настаивает на строгом наказании. В этом случае приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.
Наказание Загороднюк Е.Ю. судья находит необходимым назначить с учетом правил п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: цепочки, двух квитанций и залогового билета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Загороднюк Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.
Меру пресечения Загороднюк Е.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: цепочки, двух квитанций и залогового билета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п С.П. Домбровский