Дело 1-43 П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г.Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г. и Таракановой Н.В., подсудимого Балдырева Е.В., адвоката-защитника Шаповаловой С.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ БАЛДЫРЕВА Е.В., родившегося № № года в <адрес> <адрес>, русского, с <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, <данные изъяты> <данные изъяты>,<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации по адресу : <адрес> <адрес>, ранее судимого 1)ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по п»г» ч.2 ст.161,ст.74 ч.5,ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по ст.319,ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ у Балдырева Е.В., находившегося во дворе д. № у подъезда № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с незнакомой ранее ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на нападение в целях хищения имущества ФИО1 Непосредственно после этого, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Балдырев Е.В., находившийся во дворе д. № у подъезда № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска с целью оказать психологическое давление, используя неустановленный предмет в качестве оружия, подставил его к шее ФИО1 и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО1 передачи ему золотых украшений. ФИО1, осознавая физическое превосходство Балдырева Е.В., опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, который находится в руке Балдырева Е.В., ФИО1 передала последнему золотое кольцо с фианитами стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо в виде буквы « S», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо в форме скобок, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо в виде узора в форме «9» с белым камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, Балдырев Е.В. сорвал с шеи ФИО1, причинив ей тем самым физическую боль и страдания, золотые украшения: золотую цепочку длиной 40 см., весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей с кулоном в виде сердечка, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку длиной 45 см., весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей с кулоном в виде надписи « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Балдырев Е.В., продолжая действовать во исполнение преступного умысла с целью пресечения попытки преследования после его ухода, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО1, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем Балдырев Е.В. взял, тем самым похитил сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: сотовый телефон <данные изъяты>, бело- серебристого цвета IMEI- код № с флеш- картой 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в размере <данные изъяты> рублей, зонт складной, стоимостью <данные изъяты> рублей, солнцезащитные очки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Балдырев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Балдырев Е.В. с предъявленным обвинением согласился частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он и ФИО2 шли домой,пили пиво.Во дворе <адрес> он увидел ранее незнакомую ФИО1,сидевшую в состоянии алкогольного опьянения на лавочке и решил с ней познакомиться.Во время разговора ФИО1 сказала,что поссорилась с сожителем и боится идти домой. Телесных повреждений у потерпевшей и золотых украшений на ней не видел.ФИО1 дала Болдыреву <данные изъяты> руб. и попросила купить пива.Других денег в ее сумочке он не видел,ФИО1 вытряхивала ее содержимое,когда искала деньги. Вернувшись из магазина, ФИО2 немного посидел с ними, и около 03 часов пошел домой.Он остался со ФИО1 на лавочке,пили пиво. На лавочке между ним и ФИО1 стояла ее сумка.Он взял сумку ФИО1 и быстрым шагом пошел в сторону арки. ФИО1 кричала,что запомнила его,просила вернуть сумку.Он побежал,по дороге посмотрел сумку ФИО1, из которой вытащил сотовый телефон, а сумку выкинул в траву. Никаких угроз ФИО1 не высказывал,ударов ей не наносил,никаких предметов, похожих на нож,с собой у него не было,привычки носить нож не имеет. Золотые украшения у потерпевшей не похищал,денег в ее сумке не было.Утром он уехал в <адрес>. Сотовый телефон ФИО1 подарил своей сестре, а та взамен отдала ему свой телефон. Через некоторое время он узнал, что его разыскивает полиция и сам пришел в отделение,где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается,просит прощения у потерпевшей.Иск не признает. Потерпевшая оговаривает его, т.к. при проведении опознания сотрудники полиции оказывали на нее давление. Если бы не нашли телефон потерпевшей, то на его месте оказался бы человек, которого ФИО1 опознала первый раз.Потерпевшая говорила, что у преступника короткие волосы, он же коротко первый раз подстригся в ДД.ММ.ГГГГ года.Считает, что ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, у него беременна сожительница. Несмотря на то, что подсудимый свою вину признал частично, она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевшей, свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий. Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, которые давала в ходе следствия и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ночи она с сожителем ФИО3 по дороге домой поругались. ФИО3 ушел домой, а она осталась во дворе дома <адрес>, сидела на лавочке, курила. К ней подошел ранее незнакомый Балдырев, сел рядом на лавочку, сказал, что приходил в гости дяде, который болеет с похмелья и попросил купить пиво.Она дала дяде Балдырева денег на пиво, и тот ушел в магазин.Она и Балдырев сидели на лавочке, разговаривали. Затем Балдырев встал,подошел кней сзади, схватил ее одной рукой за шею и сказал: «Снимай все или прирежу,если крикнешь!».Она ответила Балдыреву отказом, после чего почувствовала на шее острый предмет, увидела лезвие ножа. По размеру лезвия она поняла, что нож небольшой,раскладной.Балдырев держал нож в правой руке,а левой рукой закрывал ей рот.Она испугалась,опасалась за свою жизнь. Затем Балдырев сорвал с шеи две золотые цепочки с подвесками, помог ей снять кольца с пальцев. Браслет на руке Балдырев не увидел.После того, как Балдырев сорвал цепочки и помог снять кольца с ее руки, он нанес ей два удара рукой в височную область, отчего она испытала сильную боль, схватил ее сумку, которая стояла на лавочке около нее и убежал.Она кричала Балдыреву,чтобы он вернул ее вещи,побежала за ним,но Балдырев скрылся.Она не падала,телесные повреждения у нее были только от действий Балдырева. В сумке, стоимостью <данные изъяты> руб., находились сотовый телефон <данные изъяты>, с флеш- картой 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в размере <данные изъяты> руб., зонт складной, стоимостью <данные изъяты> руб., солнцезащитные очки мужские стоимостью <данные изъяты> руб. Балдырев похитил у нее золотое кольцо с фианитами стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо в виде буквы « S» стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо в форме скобок, стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо в виде узора в форме «9» с белым камнем, стоимостью <данные изъяты> руб., золотую цепочку длиной <данные изъяты> см. стоимостью <данные изъяты> руб. с кулоном в виде сердечка стоимостью <данные изъяты> руб., золотую цепочку длиной 45 см., стоимостью <данные изъяты> руб. с кулоном в виде надписи « Love» стоимостью <данные изъяты> руб.Из похищенного сотрудники полиции вернули ей сотовый телефон и поснили,что изъяли его у сестры Балдырева. Она сразу же обратилась в полицию,где провели ее освидетельствование и обнаружили гематому на голове, прокол на шее около 2-3 мм от лезвия ножа,была кровь.От ударов Балдырева у нее болела голова.До того,как был задержан Балдырев,она участвовала в опознании молодого человека,но его она опознала не уверенно,сомневалась,что именно он совершил в отношении нее преступление,о чем сказала сотрудникам полиции,однако они убеждали ее,что именно Чурин напал на нее. Балдырева она опознала без всяких сомнений,уверенно. Просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,т.к. она испытала не только физическую боль,но и очень переживала случившееся.Настаивает на наказании в виде лишения свободы. Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Балдыревым Е.В.(л.д. 137-139). Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что он вместе с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе употреблял спиртные напитки, затем пошли домой около 23 ч 30 мин и по дороге поссорились.ФИО1 была практически трезвая.Он ушел домой, а ФИО1 осталась курить на улице у подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов он проснулся, ФИО1 в квартире не было, ее сотовый телефон был отключен. Он вышел на улицу и от сотрудников милиции узнал,что ФИО1 ночью ограбили во дворе дома. У ФИО1 на пальцах рук имелись кольца, около 5-6 штук, на шее было 3 цепочки разного размера. В отделении полиции он узнал, что ФИО1 приставили нож к шее, похитили 4 золотых кольца, 2 золотые цепочки с кулонами, сумку, в которой были зонт,косметика,сотовый телефон,солнцезащитные очки.Когда он увидел в отделении полиции ФИО1,она находилась в шоком состоянии, у нее на шее была царапина,шишка на голове.Впоследствии ФИО1 вернули сотовый телефон,который со слов сотрудников полиции,изъяли у сестры Балдырева.ФИО1, с ее слов,хорошо рассмотрела нападавшего.Молодого человека, которого ФИО1 опознавала первым, она опознала неуверенно, о чем сказал следователю. ФИО1 ему рассказала, что молодой человек подошел к ней сзади и приставил нож к горлу. Свидетель ФИО2 показал в суде, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своим племянником Балдыревым Е.В. во дворе одного из домов по <адрес> увидели сидящую за столом ранее незнакомую ФИО1 Они с Балдыревым подошли к ней,разговаривали. У ФИО1 была сумка.Минут через 30 он сходил, купил спиртное, после чего еще некоторое время постоял с ФИО1 и Балдыревым и ушел домой.Перед уходом Балдарев отдал ему деньги.Денег на спиртное у девушки они не просили,она им денег не давала.Ножа у Балдырева он не видел,Балдырев никогда не носит с собой нож.Когда он проснулся утром,Балдарев спал дома. Он не верит,что племянник мог напасть на девушку с ножом и похитить ее имущество.Со слов матери Балдырева,он узнал,что сестра подсудимого пользовалась похищенным сотовым телефоном. Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний,показывала в ходе предварительного расследования, что подсудимый Балдырев Е.В. является ее сыном, в ДД.ММ.ГГГГ года он освободился из мест лишения свободы, с тех пор они отношений не поддерживают. В ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь ФИО5 рассказала, что видела Балдырева Е.В., с которым поменялась сотовым телефоном. Через несколько дней ей стало известно о том, что сотовый телефон, который дочери передал Балдырев Е., оказался краденным и у дочери этот телефон изъяли сотрудники милиции( л.д.95-96). С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из-за неявки в судебное заседание по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, которые она давала в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО5 показывала, что у ее родной брат Балдырев Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы,она с ним отношений не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ Балдырев Е.В. приехал к ней на работу и предложил поменяться сотовыми телефонами, показал ей телефон бело- серебристого цвета без флеш- карты и сим- карты. Она спросила у Балдырева Е.В. не краденный ли телефон, тот ответил, что никаких проблем у нее с телефоном не будет. Она поменялась с Балдыревым сотовыми телефонами. Через 3 дня она узнала,что телефон краденный и выдала его сотрудникам милиции ( л.д.97-98). В своем заявлений ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> открыто похитило ее имущество(л.д. 28). Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на шее под подбородком обнаружен порез в виде царапины, длиной 1 см. ФИО1, пояснила, что указанный порез образовался от приставленного к шее ножа. На голове ФИО1 справа и слева имеются гематомы( л.д.54-56). Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, бело- серебристого цвета <данные изъяты>- код № ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон ей дал Балдырев Е.В.( л.д.118-119). Сотовый телефон «<данные изъяты>» № был осмотрен в присутствии понятых и возвращен потерпевшей ( л.д.123, 125,126,127). Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии понятых из трех представленных ей мужчин уверенно опознала Балдырева Е.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ напало на нее во дворе <адрес> и похитило ее имущество( л.д.135-136). Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, суд приходит к убеждению, что вина Балдырева Е.В. полностью доказана. Органами предварительного расследования действия Балдырева Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания потерпевшей являются полными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, она подтвердила их в ходе очной ставки с подсудимым, потерпевшая подробно описала свою встречу с Балдыревым Е.В., его действия, их последовательность. Об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления потерпевшая сразу же сообщила в правоохранительные органы. Потерпевшая подробно показала в судебном заседании, что запомнила лицо нападавшего, т.к. вначале они разговаривали некоторое время. Потерпевшая описала внешность нападавшего, возраст. Доводы подсудимого о возможном образовании повреждений у потерпевшей в ходе ссоры с сожителем или в результате падения, когда она бежала за ним,опровергаются показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО3,а также свидетеля ФИО2 Потерпевшая ФИО1 однозначно указала,когда,при каких обстоятельства ей были причинены повреждения,обнаруженные при освидетельствовании, а именно от действий подсудимого Балдырева Е.В. Свидетели ФИО3 и ФИО2,видевшие потерпевшую незадолго до нападения,ни о каких повреждениях у потерпевшей ФИО1 не указывали. Доводы стороны защиты, предположившей, что потерпевшая оговаривает подсудимого в связи с оказанным на нее давлением со стороны сотрудников полиции, возможном заблуждении,т.к. ранее она опознавала иное лицо, а не Балдырева Е.В.,являются несостоятельными. Потерпевшая ФИО1 подтвердила в судебном заседании,что первоначально ей был представлен на опознание Чурин,которого она действительно опознала,однако еще до задержания Балдырева она при дополнительном допросе сообщила сотрудникам полиции,что сомневается в его причастности к преступлению(л.д.64-65). Подсудимого же ФИО1 опознала уверенно,без каких-либо сомнений. Из этого следует,что потерпевшая ФИО1 не имела намерения привлечь к ответственности любое лицо, а только то, которое совершило преступление в отношении нее. Опознание в ходе предварительного расследования проведено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. При опознании присутствовали понятые, потерпевшая опознала Балдырева Е.В. уверенно, при указала по каким признакам- телосложению, профилю,голосу,стрижке, сообщила, какие действия совершил Балдырев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее. Никаких замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц, в том числе и Балдырева Е.В., не поступало. Суду не представлено никаких доказательств того, что потерпевшая оговаривает подсудимого, т.к. ранее они между собой знакомы не были, никаких отношений не поддерживали. Подсудимый Балдырев Е.В. не отрицал как в ходе следствия,так и судебного заседания,что именно он общался во дворе со ФИО1,именно он похитил ее сумку, из которой забрал себе сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон потерпевшей впоследствии был обнаружен и изъят у сестры подсудимого. Из показаний ФИО4 и ФИО5 следует,что сотовый телефон,изъятый впоследствии сотрудниками милиции у ФИО5, последней передал именно Балдырев Е.В. лично. Сомнения подсудимого о возможности нахождения у потерпевшей большого количества золотых изделий,опоровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3,согласно которым у ФИО1 до нападения на шее были 2 цепочки с кулонами, а на пальцах 4 кольца. Потерпевшая сразу же после обращения к сотрудникам полиции указала, какое имущество было у нее похищено и на протяжении всего предварительного и судебного следствия этот список не меняла. Угрозу,высказанную подсудимым в адрес потерпевшей,ФИО1 воспринимала реально,опасалась ее осуществления и имела для этого все основания,т.к. находилась в ночное время в безлюдном дворе. Квалифицирующий признак-использование предмета в качестве оружия-нашел в судебном заседании свое полное подтверждение. Потерпевшая ФИО1 как в ходе предварительного расследования,так и в судебном заседании показывала,что Балдырев Е.В. приставил ей к шее острый предмет, который она чувствовала,видела часть его лезвия,понимала,что это небольшой нож. Использование острого предмета при нападении подтверждено и освидетельствованием ФИО1, в ходе которого у нее на шее была обнаружена царапина. О применении предмета ФИО1 сообщила ФИО3,который также видел у потерпевшей повреждение на шее. В ходе нападения Балыдрев Е.В. нанес потерпевшей 2 удара по голове,что также подтверждено не только показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3,но и протоколом освидетельствования,проведенному непосредственно после совершенного в отношении нее преступления,согласно которому у потерпевшей имелись на голове 2 гематомы. Позицию подсудимого, отрицающего применение насилия к потерпевшей и угрозу, а также использование при этом какого-либо предмета,суд расценивает как способ защиты,направленный на то,чтобы снизить степень своей вины. Показания свидетеля ФИО2, являющегося близким родственником Балдырева Е.В., об отсутствии у подсудимого ножа не могут быть приняты судом, поскольку он очевидцем преступления не являлся,одежду подсудимого не досматривал,кроме того показывал,что утром Балдырев спал у него дома, в то время как сам Балдырев в своей явке с повинной и показаниях говорил о том,что сразу же уехал в <адрес>. Умысел Балдырева Е.В. был направлен именно на завладение имуществом потерпевшей. Подсудимый высказывал потерпевшей требования о передаче ему имущества,получив отказ,завладел им сам. Подсудимый,угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья,подкреплял свою угрозу предметом,который приставил к шее потерпевшей,сорвал с нее золотые цепочки,затем забрал кольца,после чего нанес удары по голове потерпевшей,а затем забрал у нее сумку. Свои преступные действия подсудимый прекратил только после того, как завладел имуществом потерпевшей. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей о наказании в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ являются частичное признание подсудимым своей вины,явку с повинной(л.д.128),положительную характеристику с места жительства(л.д.157),возврат сотового телефона(л.д.127),беременность сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ у Балдырева Е.В. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений( ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ). В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. он представляет для него повышенную опасность, вставать на путь исправления не желает, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Отбывание наказания Балдыреву Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для назначения Балдыреву Е.В. наказания с применением ст.64 или ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исходя из фактических обстоятельств дела,личности подсудимого,оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.151,1100,1101,ст.1064 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, которая переживала случившееся, испытывала физическую боль, материальное, семейное положение как подсудимого Балдырева Е.В., так и потерпевшей ФИО1, требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.151,1100, 1101 ГК РФ, возмещению подлежит моральный вред(физические и нравственные страдания). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БАЛДЫРЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Балдыреву Е.В. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбытия наказания Балдыреву Е.В. исчислять сДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 с осужденного БАЛДЫРЕВА Е.В. в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей. Потерпевшую ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств-сотового телефона <данные изъяты> и страхового полиса. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Балдыревым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Балдырев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.А.Мерзлякова