Дело № 1-442/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 26 июля 2012 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре Малыхиной Э.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В., подсудимого Курбатова Д.В. и его защитника - адвоката Смакотиной Е.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: Курбатова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении сына <данные изъяты> лет, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, ст. 119 УК РФ всего к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 16 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Курбатов Д.В. с целью хищения чужого имущества разбил стекло в окне дома № по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска и незаконно проник в указанный дом. Находясь в данном доме, Курбатов Д.В. из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: - автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта АСН-10000Н/1-Ц» стоимостью <данные изъяты> руб., - строительный миксер «RebirEM1» стоимостью <данные изъяты> руб., - углешлифовальную машину «Sturm» стоимостью <данные изъяты> руб., - электродрель «Энергомаш ДА-18ЭР» стоимостью <данные изъяты> руб., - электродрель «Прогресс ДА-18/1300» стоимостью <данные изъяты> руб., - перфоратор «HitachiDH22PH» стоимостью <данные изъяты> руб., - перфоратор «Prorab 2500 A» стоимостью <данные изъяты> руб., - перфоратор «HammerACD 122» стоимостью <данные изъяты> руб., - две картонные коробки, не представляющие материальной ценности. После совершения вышеуказанных действий Курбатов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Курбатов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено Курбатовым Д.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Как пояснил Курбатов Д.В., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств уголовное дело может быть рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Курбатова Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В рассматриваемом случае при назначении наказания суд исходит из следующего. На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к тяжким преступлениям. Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию суд не находит. Подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений (хищений) - то есть после привлечения его к уголовной ответственности он выводов о недопустимости преступной деятельности для себя не сделал. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В данном случае в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимости (3) за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Как личность подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика личности, наличие у подсудимого заболевания <данные изъяты>, необходимость заботиться о престарелом родителе, чистосердечное признание. Чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, так как подсудимый самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы не являлся и был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (данное обстоятельство установлено со слов подсудимого и подтверждено приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Достаточных оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Потерпевший ФИО1 решение по наказанию оставил на усмотрение суда. Наказание в данном случае должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ). С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Курбатову Д.В. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания данного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительные виды наказаний суд полагает возможным не применять. Гражданский иск в рассматриваемом уголовном деле не заявлен. В ходе расследования изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта АСН-10000Н/1-Ц», строительный миксер «RebirEM1», углешлифовальная машину «Sturm», электродрель «Энергомаш ДА-18ЭР», электродрель «Прогресс ДА-18/1300», перфоратор «HitachiDH22PH», перфоратор «Prorab 2500 A», перфоратор «HammerACD 122» и две картонные коробки. Это имущество передано на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 Также в качестве вещественного доказательства признана связка из 3-х ключей, которая передана на ответственное хранение подсудимому Курбатову Д.В. По вступлении настоящего приговора в законную силу обязанность по хранению вещественных доказательств с указанных лиц надлежит снять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Курбатова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок три года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Курбатова Д.В. следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курбатову Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 от обязанности хранить вещественные доказательства - автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта АСН-10000Н/1-Ц», строительный миксер «RebirEM1», углешлифовальная машину «Sturm», электродрель «Энергомаш ДА-18ЭР», электродрель «Прогресс ДА-18/1300», перфоратор «HitachiDH22PH», перфоратор «Prorab 2500 A», перфоратор «HammerACD 122» и две картонные коробки. Освободить Курбатова Д.В. от обязанности хранить вещественное доказательство - связку из 3-х ключей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный Курбатов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: