ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.,

подсудимого Никитина Д.Ю. и его защитника - адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

Никитина Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, холостого и детей не имеющего, <данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.Ю., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и имея умысел на хищение чужого имущества, тайно взял с полки магазина и спрятал под одежду коробку с шоколадом «<данные изъяты>». Противоправный характер данных действий стал очевиден для охранника магазина «<данные изъяты>», который потребовал от Никитина Д.Ю. прекратить хищение. Продолжая реализацию своего умысла и действуя открыто, Никитин Д.Ю. требования охранника проигнорировал и выбежал из магазина, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Никитин Д.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «ТД <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Никитин Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено Никитиным Д.Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником. Как пояснил Никитин Д.Ю., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств уголовное дело может быть рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никитина Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В рассматриваемом случае при назначении наказания суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию суд не находит.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учёте у <данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Ранее Никитин Д.Ю. судим за совершение хищения, новое преступление совершил в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности, наличие <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Достаточных оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Наказание в данном случае должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Представитель потерпевшего вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого наказанием в виде обязательных работ, что в данном случае отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск в рассматриваемом уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Никитину Д.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Никитина Д.Ю. освободить из-под стражи немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никитин Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: