Копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 16 июля 2012 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретаря - Луговских Я.А., Подкорытовой Т.В., Русяеве И.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Синенко Э.В., Халитовой Д.Р., Додоновой С.Г., подсудимого - Щербакова А.А., защитника - адвоката Фетисовой Н.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЩЕРБАКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щербаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.А. пришёл к квартире № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, к своему знакомому Карманову. Войдя в квартирную дверь, которая была не заперта и обнаружив, что в квартире никого нет, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущество принадлежащего ФИО1 Непосредственно после этого действуя во исполнение своего преступного умысла, Щербаков А.А., взял, тем самым тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: После чего Щербаков А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Щербаков А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В порядке ст. 276 УП РФ с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания Щербакова А.А., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, который показал, что в утреннее время он пришёл к ранее знакомому ФИО2, проживающему в квартире № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В квартире у ФИО2 находился ранее знакомый ФИО3, проживающий в квартире № данного дома. Все вместе они распивали спиртные напитки. После чего они пошли в квартиру к ФИО2, где они все уснули. Когда он проснулся, то в квартире только спал ФИО2 Он пошел в квартиру к ФИО3, чтобы выпить с последним спиртное. Дверь квартире № дома № по улице <адрес> была приоткрыта и в ней горел свет. Когда Щербаков А.А. зашёл в квартиру, то увидел, что в ней никого не было. Затем он решил похитить имущество в данной квартиры. Он похитил ДВД плеер, который стол около телевизора, с полки в шкафу похитил машинку для стрижки волос, фотоаппарат, щипцы для завивки волос. После чего Щербаков А.А. вышел из квартиры ФИО3 и зашел к ФИО2, но последний спал. Похищенное имущество он спрятал за газовой плитой и лёг спать. (том № л.д. 71 - 72). В порядке ст. 276 УП РФ с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания Щербакова А.А., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, который показал, что вину в предъявленном ему обвинениивсовершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает частично, так как он в квартиру № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска не проникал, а зашёл в нее, так как дверь в квартиру была приоткрыта, с целью допить спиртное. В остальной части обвинения вину полностью признает. (том № л.д. 75 - 76). В суде Щербаков А.А. полностью подтвердил оглашённые показания. Помимо полного признания подсудимым Щербаковым А.А. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами: Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 подтвердила в суде, что проживает в квартире № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска с ФИО3 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошла на работу, а дома остался ФИО3 Около 19 часов ФИО1 позвонила ФИО3 и договорилась с ним встретиться у своей подруги Е в квартире по улице <адрес>. В квартире у Е ФИО3 рассказал ФИО1, что распивал спиртное в квартире № дома № по улице <адрес> с хозяином квартиры № ФИО2 и двумя парнями. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 пришли домой и обнаружили, что дверь квартиры приоткрыта, свет не горел. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили, что из квартиры похищено: ДВД плеер «Supra», стоимостью <данные изъяты> рублей; из шкафа похищено: фотоаппарат «Rekam», стоимостью <данные изъяты> рублей; машинка для стрижки волос «Atlanta АТХ - 855», стоимостью <данные изъяты> рублей; щипцы для завивки волос «ScarlettSC 061», стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия следователем ей было возвращено часть похищенного имущества, а именно: ДВД плеер «Supra», коробка, с машинкой для стрижки волос «Atlanta АТХ - 855», с 5 насадками, ножницами и расчесткой, и коробка из - под щипцов для завивки волос «ScarlettSC 061». Остальное имущество не найдено. Причинённый ущерб для потерпевшей ФИО1 не является значительным. Исков не имеет. Ущерб возмещён. (том № л.д. 45 - 46, 49 - 50). В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО2, который показал, что проживает в квартире № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводского района г. Челябинска один. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ранее знакомые Щербаков А.А. и ФИО3 Вместе с ними он распивал спиртные напитки. Спиртное они покупали на общие деньги. ФИО2 был в сильном состоянии алкогольного опьянения и уснул у себя в квартире. Он не помнит, ходил ли он в квартиру к ФИО3, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России для разбирательств. В полиции он узнал, что Щербаков А.А. похитил имущество из квартиры № дома № по улице <адрес>, где проживает ФИО3 После чего он и сотрудники полиции приехали в его квартиру, чтобы сделать осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры № дома № по улице <адрес> на кухне за плитой газовой обнаружен пакет с имуществом. Позже ФИО2 узнал, что Щербаков А.А. похитил данное имущество и спрятал у него в квартире. (том № л.д. 54 - 55). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил в суде, что в квартире № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска проживает с сожительницей ФИО1 ФИО3 пошёл распивать спиртные напитки к своему знакомому ФИО2, проживающему в квартире № данного дома. В квартире ФИО2 ФИО3 распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и ранее знакомым Щербаковым А.А. А.А. В ходе распития спиртных напитков ФИО3, ФИО2 и Щербаков А.А. проходили в его квартиру №. ФИО3 помнит, что в последний раз он закрыл дверь своей квартиры на ключ и положил его в карман. Но он допускает, что он мог и не закрыть квартиру на ключ. Затем он продолжил распития спиртных напитков у ФИО2 В квартиру ФИО3 ходили за едой. Спиртные напитки они покупали на общие деньги. В ходе распития спиртного ФИО3 усн<адрес> ФИО3 проснулся в квартире у ФИО2, то последний спал. Затем он стал искать свои ключи и не смог их найти. ФИО3 пошёл в свою квартиру. Подойдя к двери квартиры № он увидел, что дверь в квартиры приоткрыта. Он зашёл в квартиру, там всё было в порядке. После чего ему позвонила ФИО1 и попросила его прийти за ней на работу. ФИО3 вставив бумагу между косяком и дверью, плотно закрыл дверь квартиры. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 пришли домой и обнаружили, что дверь квартиры приоткрыта и из квартиры похищено имущество ФИО1, а именно: ДВД плеер «Supra», машинка для стрижки волос «Atlanta» АТН -855» с 5 насадками, ножницами и расчёсткой, щипцы для завивки волос «ScarlettSC 061». Ключи от квартиры он нашёл позже у себя в квартире. В хищении имущества ФИО1 он подозревает Щербакова А.А. (том № л.д. 56 - 57). В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО4, которая показала, что проживает в квартире № № улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинске. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она выходила из квартиры, и к ней подошел ранее знакомый Щербаков А.А., который предложил ей купить ДВД плеер и что - то еще. Она пояснила Щербакову А.А., что ей ничего не нужно, и пошла в магазин. В руках у Щербакова А.А. ничего не было, и он был один. Она знает, что Щербаков А.А. приходит к ранее знакомому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что вещи, которые предлагал ей Щербаков А.А., похищены у ранее знакомой ФИО1 (том № л.д. 58 - 59). В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО5, который показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Челябинску. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, и из дежурной части ОП № УМВД России по г. Челябинску поступило заявление о кражи имущества ФИО1 из квартиры № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе оперативно - розыскных мероприятий в квартире № дома № по <адрес> задержан Щербаков А.А., подозреваемый в совершении хищения имущества ФИО1 В ходе беседы с Щербаковым А.А. последний пояснил, что именно он похитил имущество ФИО1 из вышеуказанной квартиры, а затем похищенное спрятал за газовой плитой на кухне квартиры № дома № по улице <адрес>, где проживает ранее знакомый ФИО2 (том № л.д. 60 - 61). В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО6, который давал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО5 (том № л.д. 62 - 63). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением ФИО1., согласно которому она обратилась с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, откуда тайно похитил её имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. (том № л.д. 9). №">- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является квартира № дома № по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого установлена обстановка места совершения преступления, а так же с верхней дверцы шкафа обнаружены и изъяты следы пальцев рук, размерами: 30Х28, 28Х26, 27Х25, 29Х24 мм. (том № л.д. 11 - 16). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому предметом осмотра является квартира № дома № по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого обнаружены: ДВД плеер «Supra», коробка с машинкой для стрижки волос «Atlanta АТХ - 855», коробка из - под щипцов для завивки волос «ScarlettSC 061», а так же с коробки из - под машинки для стрижки волос «Atlanta АТХ -855» обнаружены следы пальцев рук, размерами: 26Х20 мм, с коробки из - под щипцов для завивки волос: 26Х19 мм, с ДВД плеера: 48Х29, 26Х29 мм. (том № л.д. 17 - 20). - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ДВД плеер «Supra», коробки из - под машинки для стрижки волос «Atlanta», машинки для стрижки волос «Atlanta» АТН - 855» с насадками, ножницами и расчёсткой, коробки из - под щипцов для завивки волос «ScarlettSC 061». Потерпевшая ФИО1 пояснила, что данные предметы принадлежат ей и они похищены ДД.ММ.ГГГГ из квартиры№ дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. (том № л.д. 21 - 22). - Постановлением о приобщении в качестве веществвенных доказательств: ДВД плеер «Supra», коробка из - под машинки для стрижки волос «Atlanta», машинка для стрижки волос «Atlanta» АТН-855» с 5 насадками, ножницами и расчесткой, коробка из - под щипцов для завивки волос «ScarlettSC 061». (том № л.д. 23). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна тёмныхдактопленках имеются два следа пальцев и один след ладони руки, изъятые приосмотре квартиры № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. (том № л.д. 29). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тёмных дактопленках имеются следы пальцев рук, изъятые при осмотра квартиры № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, которые пригодны для идентификации личности. (том № л.д. 35). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен Щербаковым А.А. (том № л.д. 39 - 40). - Протоколом явки с повинной Щербакова А.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил из квартиры № дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска: ДВД плеер, фотоаппарат, машинку для стрижки волос, щипцы для завивки волос. Похищенное имущество он спрятал в квартире № дома № по улице Вязовой за газовую плиту на кухне. (том № л.д. 66). Органы предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого Щербакова А.А. квалифицировали по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Государственный обвинитель в прениях согласился с квалификацией преступления, в совершении которого обвиняют Щербакова А.А., предложенной предварительным следствием. Защитник в судебных прениях не согласился с позицией государственного обвинителя. Считал необходимым переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый поддержал доводы своих защитников. С учётом позиции подсудимого Щербакова А.А., его защитника, суд, исследуя собранные доказательства по делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, соглашается со стороной обвинения в част и считает, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. По мнению суда из объёма обвинения необходимо исключить квалифицирующие признаки: - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая отказалась от причинения ей значительного ущерба; - «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. К данному выводу суд пришёл, исходя из анализа, как признательной позиции подсудимого о его участии в совершении преступления, так и совокупности других доказательств. А именно: - Подсудимый пояснил, что зашёл в квартиру № дома № по улице <адрес> не с целью хищения, а к своему знакомому ФИО3 Когда Щербаков А.А. зашёл в квартиру, то увидел, что в ней никого не было. Только тогда, у него возник умысел на хищение. Данная позиция стороной обвинения опровергнута в суде не была.; - Кроме того, свидетель ФИО3 пояснял, что в ходе распития спиртных напитков ФИО3, ФИО2 и Щербаков А.А. проходили в его квартиру №. Считая признание подсудимым своей вины допустимым доказательством по делу, и оценивая его, как достоверное, суд исходит из того, что оно не противоречит другим доказательствам по делу. Его позиция полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в ходе предварительного и судебного следствий. Признательная позиция подсудимого полностью согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 подробно и достоверно подтвердила объективные обстоятельства преступления (время и место); потерпевшая ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6 давали в ходе предварительного и судебного следствий показания, которые полностью согласуются между собой. Судом показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, были признаны допустимыми доказательствами по делу и оценены как достоверные. При этом суд исходил из того, что они в части описания преступления, совершённого подсудимым, противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств полностью доказана вина Щербакова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. При назначении наказания Щербакову А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности Щербакова А.А. суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно. (том № л.д. 99), состоял на учете у <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (том № л.д. 96). Подсудимый совершил деяние, отнесённое, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание Щербакову А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной и учитывает: состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Щербаков А.А. ранее судим: Судимости не сняты и не погашены. Однако, на основании ст. 18 УК РФ рецидив преступления они не образуют. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения к подсудимому Щербакову А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Щербакова А.А. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении размера наказания, по мнению суда, необходимо учитывать позицию потерпевшей стороны, оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, и конкретные обстоятельства дела. Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЩЕРБАКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. Щербакова А.А. из - под стражи освободить немедленно. Меру пресечения Щербакову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить. В случае отмены исправительных работ зачесть в срок отбытого наказания период задержания подсудимого Щербакова А.А. срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению о его аресте. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п\п Копия верна, судья: Е.С. Агеев