Дело № 1-441/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Шумиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.,

подсудимого Чепкасова И.И. и его защитника - адвоката Смакотиной Е.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

Чепкасова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не женатого и детей не имеющего, работающего <данные изъяты>., ранее судимого:

1. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

2. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; условное осуждение по предыдущему приговору отменено с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; по постановлению Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 9 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чепкасов И.И., находясь около дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью хищения чужого имущества проник в автомобиль <данные изъяты> (с государственным регистрационным знаком №), собственником которого является ФИО1

На указанном автомобиле Чепкасов И.И. скрылся с места происшествия, похитив тем самым данный автомобиль и имущество ФИО1, а именно:

- автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.,

- куртку мужскую стоимостью <данные изъяты> руб.,

- туфли мужские стоимостью <данные изъяты> руб.,

- фотоаппарат «Olimpus» стоимостью <данные изъяты> руб.,

- плеер МР-3 стоимостью <данные изъяты> руб.,

- набор автомобильных ключей стоимостью <данные изъяты> руб.,

- набор строительных инструментов стоимостью <данные изъяты> руб.,

- страховой полис, перевод водительского удостоверения на русский язык и автомобильный аварийный знак, которые не представляют материальной ценности.

Похищенным имуществом Чепкасов И.И. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Чепкасов И.И. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено Чепкасовым И.И. добровольно и после проведения консультации с защитником. Как пояснил Чепкасов И.И., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств уголовное дело может быть рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чепкасова И.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В рассматриваемом случае при назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию суд не находит.

Подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенные судимости (2) за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений - то есть после привлечения его к уголовной ответственности выводов о недопустимости преступной деятельности для себя не сделал.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В данном случае в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ получена за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при решении вопроса о наличии рецидива не учитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит.

Потерпевший ФИО1 выразил желание подсудимого строго не наказывать, так как причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие в материалах дела чистосердечного признания, положительная характеристика личности подсудимого, нежелание потерпевшего строго наказать подсудимого, активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Чистосердечное признание не может быть признано судом в качестве явки с повинной, так как Чепкасов И.И. добровольно в правоохранительные органы не являлся, его причастность к совершению преступления была установлена следственным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Наказание в данном случае должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ).

Достаточных оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако с учетом сведений о личности подсудимого, мнения потерпевшего по мере наказания и полного возмещения вреда от совершенного преступления суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания этого наказания, то есть с сохранением условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. Такое наказание в данном случае отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные виды наказания суд находит возможным к подсудимому не применять.

В ходе расследования изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 автомобильных колеса, 2 задних фары, передний бампер и куртка, которые переданы ФИО1 с разъяснением необходимости их хранения. По вступлении настоящего приговора в законную силу обязанность по хранению вещественных доказательств с потерпевшего надлежит снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чепкасова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чепкасова И.И. следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в случае отмены Чепкасову И.И. условного осуждения зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства (2 дня) в сроки лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Чепкасову И.И. условно-досрочное освобождение по постановлению Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чепкасову И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от обязанности хранить вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 автомобильных колеса, 2 задние фары, передний бампер и куртку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чепкасов И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: