П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 августа 2012 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кравченко Е.Ю.
подсудимого: Валеева Р.Р.
защитника: адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Макагоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Валеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> в г. <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1г 6 мес.;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2г 6 мес. без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ЯВ-№ г. Челябинска,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валеев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки.
Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире, у спящей ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки, Валеев Р.Р. тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Валеев Р.Р. свою вину признал полностью и показал, что он, вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки.
Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире, у спящей ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки, он тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб потерпевшей он полностью возместил и принес извинения. Преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42).
Кроме полного признания своей вины Валеевым Р.Р. его вина доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д. 5),
- рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 7) ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);
Потерпевшая ФИО1 показала, что она, вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске, совместно с Валеевым Р.Р., распивала спиртные напитки, после чего опьянела и уснула.
Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. из кармана её куртки, в то время, когда она спала, тайно похитил <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб он ей полностью возместил, они примирились, и она не хочет его строго наказывать (л.д. 13-21).
Свидетель ФИО3 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске, её дочь ФИО1 забрала свой компьютер. На следующий день дочь сообщила, что у неё были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит правильным согласиться с государственным обвинителем о переквалификации действий Валеева Р.Р. с п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает умысел виновного, направленный на совершение кражи чужого имущества из одежды не спящего человека и в тайне от него.
Судьей достоверно установлено, что умысел Валеева Р.Р. был направлен на тайное хищение денежных средств именно у спящей ФИО1, которая не понимала того, что он похищает её имущество.
Оснований не доверять показаниям подсудимого Валеева Р.Р., потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 у судьи нет, поскольку они правдивы, последовательны и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. уже был осужден за совершение умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако должных выводов он для себя не сделал и, вновь совершил новое умышленное небольшой тяжести преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
По месту отбытия наказания и по месту жительства Валеев Р.Р. характеризуется удовлетворительно, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Валеев Р.Р. написал чистосердечное признание, которое судья расценивает как явку с повинной (л.д. 8), полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений.
При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания, судья учитывает желание потерпевшей строго не наказывать виновного, полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68, п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судья не находит.
При этом, судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Валеева Р.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе.
Меру пресечения Валееву Р.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п С.П. Домбровский