Дело № 1-411/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Малыхиной Э.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского район г. Челябинска Кравченко Е.Ю.,

подсудимого Галинис В.П. и его защитника - адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

Галинис В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Галинис В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № квартиры № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 умышленно нанес ей один удар ножом в живот. В результате указанных действий ФИО1 причинена рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которая причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Галинис В.П. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено Галинис В.П. добровольно и после проведения консультации с защитником. Как пояснил Галинис В.П., характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств уголовное дело может быть рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Галинис В.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В рассматриваемом случае при назначении наказания суд исходит из следующего.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесено к тяжким преступлениям.

Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию суд не находит.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д. 104, 105), на учёте у <данные изъяты> не состоит (л.д. 102), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 103), инвалидом не является, ранее не судим (л.д. 97-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности, отсутствие судимостей и чистосердечное признание (л.д. 74), которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не установлено.

Достаточных оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО1 выразила желание подсудимого строго не наказывать.

Наказание в данном случае должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления).

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Заявленный прокурором Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах муниципального образования «г. Челябинск» в лице МБУЗ ГКБ № гражданский иск (л.д. 67) о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подсудимый Галинис В.П. признал в полном объеме.

Так как данное исковое требование обусловлено противоправными действиями подсудимого, а признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, то гражданский иск подлежит удовлетворению.

В ходе расследования в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены нож, простынь и футболка (л.д. 22). Так как нож является орудием преступления, то на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит уничтожению. Простынь и футболка принадлежат потерпевшей ФИО1 и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаются ей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Галинис В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Галинис В.П. следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения Галинис В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Галинис В.П. в пользу муниципального образования «г. Челябинск» в лице Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» в возмещение затрат на лечение потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Вещественное доказательство - нож уничтожить; вещественные доказательства - простынь и футболку возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Галинис В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: