П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Челябинск 24 августа 2012г
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кравченко Е.Ю.
подсудимого: Гетова И.П.
защитника: адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Макагоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гетова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>", ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «А» ч. 2 ст. 166, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3г 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 4г;
2) ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3г 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из учреждения ЯВ-№ г. Копейска по постановлению Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1г 6 мес. 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:
Гетов И.П., около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «Нокия 2690» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 и с места преступления скрылся.
Подсудимый Гетов И.П. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Гетовым И.П. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Гетова И.П. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Гетов И.П. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал, и вновь совершил новое умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
По месту жительства и работы Гетов И.П. характеризуется положительно, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит.
При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и находит, что исправление и перевоспитание виновного должно происходить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Судья полагает необходимым, в соответствии со ст. 18, ч. 2 ст. 43, п. «И» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что вину Гетов И.П. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, полностью возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, написал чистосердечное признание, которое судья расценивает как явку с повинной (л.д. 90).
К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений.
Достаточных оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судья не находит.
При этом судья учитывает желание потерпевшей ФИО2 строго не наказывать виновного.
ФИО2 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Нокиа 2690».
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гетова И.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе.
Меру принуждения Гетову И.П. оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Нокиа 2690».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Домбровский