Дело 1-496
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 августа 2012 года г.Челябинска
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г. и Таракановой Н.В., подсудимой Кочевой К.А., защитника-адвоката Фетисовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации
Кочевой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>
<адрес>, русской, с
<данные изъяты>,
не замужем, детей не
имеющей, не работающей,
зарегистрированной по
адресу: <адрес>,
<адрес>,
проживающей по адресу:
<адрес>,
ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей
судебного участка № 5
Тракторозаводского района
г.Челябинска по ст.30 ч.3 и ч.1
ст.158 УК РФ к штрафу в размере
5000 рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кочевой К.А., находившейся в помещении магазина «<данные изъяты>»,расположенного в д.№ по п<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Непосредственно после этого, во исполнение своего преступного умысла, Кочева К.А. взяла с полки стеллажа 1 бутылку коньяка «Армянский 5 звезд» емкостью <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и 1 бутылку ликера «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»,которые спрятала в свою сумку.
После этого, Кочева К.А., пройдя через кассовый терминал и не оплатив покупку, с похищенным имуществом с места преступления попыталась скрыться, однако ее преступные действия стали очевидны для специалиста ООП ФИО1, который закричал Кочевой К.А., чтобы она остановилась.
Кочева К.А., осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для посторонних, удерживая при себе похищенное, на требования вернуть похищенное не реагировала и попыталась скрыться.
Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению Кочева К.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана специалистами ОПП ФИО1 и ФИО2
Подсудимая Кочева К.А. с предъявленным обвинением согласилась, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.
Подсудимая Кочева К.А. пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Малышев А.Н. в своем заявлении не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимой органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимой своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества(л.д.32),положительную характеристику с места жительства(л.д.88),наличие серьезных заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четыре лет, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста, либо обязательных работ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года).
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенно части УК РФ за оконченное преступление.
Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначение иного вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает невозможным.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЧЕВУ К. А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ч.1 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание cчитать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденную Кочеву К.А.обязанности:
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
-периодически являться на регистрацию в указанный орган,
-трудоустроиться в течение 3 месяцев или встать на учет в службу занятости,
-пройти лечение от наркомании в течение 3 -х месяцев после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кочевой К.А. в виде заключения под стражей отменить, освободив ее в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кочевой К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Представителя потерпевшего освободить от ответственного хранения вещественных доказательств- бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л и бутылки ликера «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л.
Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Кочева К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова