Дело 1-506 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 августа 2012 года г.Челябинск Тракторозаводский районный суда г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А. при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Таракановой Н.В., подсудимого Баранцева Д.С., защитника-адвоката Фетисовой Н.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ БАРАНЦЕВА Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, с <данные изъяты>, женатого, имеющего дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска( с изменениями, внесенными постановлением Лабытанского городского суда Ямало- Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ и Судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало- Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ) по п.»а,в,г» ч.2 ст.158,п.»а,в,г» ч.2 ст.162,ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 декабря 2007 года условно- досрочно на 1 год 3 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Баранцева Д.С., находящегося в гостях в кВ.№ д.№ по ул.<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,припаркованного у вышеуказанного дома и принадлежащего ФИО1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, для облегчения хищения, Баранцев Д.С. из указанной выше квартиры взял аккумулятор, вышел с ним на улицу, специально принесенными с собой ножницами провернул замок водительской двери указанного выше автомобиля, открыл капот. Установил аккумулятор в машину и, сняв провода с замка зажигания, соединил их и завел двигатель автомобиля <данные изъяты> госномер №,принадлежащего ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Баранцев Д.С. похищенный автомобиль перегнал к д№ по <адрес> в Тракторозаводском районе г.челябинска, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Чтобы преступные действия не стали очевидными, Баранцев Д.С. возвратил аккумулятор с похищенного автомобиля в квартиру № д№ по ул.<адрес> в г.Челябинске. Подсудимый Баранцев Д.С. свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Баранцев Д.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, они относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом у Баранцева Д.С. положительная характеристика с места работы (л.д.162),полное признание вины подсудимым, явка с повинной(л.д.112),раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества(л.д.55),наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья(перенес операцию после ДТП). Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ,у Баранцева Д.С. является наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая наличие в действиях Баранцева Д.С. простого рецидива преступлений, то, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Баранцева Д.С. не установлено. Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, тяжких последствий от его преступлений не наступило, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БАРАНЦЕВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Баранцеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, возложив на осужденного обязанности: -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, -периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Баранцеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить. Потерпевшую ФИО1освободить от ответственного хранения вещественных доказательств- автомобиля <данные изъяты> госномер №свидетельства о регистрации транспортного средства и генеральной доверенности. Копию указанных документов оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Баранцев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Мерзлякова Н.А.