Дело 1-492 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 августа 2012 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Галиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В., подсудимого Усанина В.В., защитника - адвоката Колесникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина РФ УСАНИНА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, с <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого 1)ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом Челябинской области по п»а» ч. 3 ст.158, п»а» ч.2 ст.158, ст.30 ч.3 и ч.1 ст.166,ст.69 ч.3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по п»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Усанин В.В., находясь на лавочке во дворе дома № по ул.<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из кармана куртки, надетой на сидевшей рядом ранее незнакомой ФИО1 похитил сотовый телефон «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой имелись деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Усанин В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Усанин В.В. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Усанин В.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в телефонограмме не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной(л.д.42),раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества(л.д.55). Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, суд не установил. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет. Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Усанин В.В. новое преступление совершил в период испытательного срока, всего через два с половиной месяца после освобождения из-под стражи, на учет как условно осужденный не вставал, что свидетельствует о нежелании исправляться. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, послужит исправлению подсудимого и предотвратит в дальнейшем совершение с его стороны преступлений. Оснований для сохранения условного осуждения в отношении Усанина В.В. суд не находит, учитывая при этом данные о личности подсудимого, который общественно-полезным трудом не занимался, совершил преступление в отношении пожилой женщины. Окончательное наказание Усанину В.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Усанина В.В. не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отбывание наказания Усанину В.В. должно быть назначено в колонии общего режима в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, поэтому вопрос о порядке исполнения наказаний будет разрешен судом на основании ст.ст.396, 397 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : УСАНИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Усанину В.В. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п»а»,ст.158 ч.2 п»а»,ст.30 ч.3 и ст.166 ч.1.ст.69 ч.3 УК РФ, и окончательно в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить УСАНИНУ В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному УСАНИНУ В.В. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбытия наказания УСАНИНУ В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения УСАНИНА В.В. под стражей по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Потерпевшую ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств по делу- мобильного телефона «МТС»,руководства пользователя, брошюры к телефону, договора на оказание услуг связи. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Усаниным В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Усанин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.А. Мерзлякова