Дело 1-314
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года г.Челябинска
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г. и Таракановой Н.В., подсудимых Неучева И.П. и Копырина П.А., защитников-адвокатов Фетисовой Н.В. и Оводовой Е.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
НЕУЧЕВА И.П.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
русского, с <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего без регистрации по адресу:<адрес>,ранее не судимого,
гражданина Российской Федерации
КОПЫРИНА П.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, русского, с
<данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Неучев И.П. и Копырин П.А.вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с автомобиля.
Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Неучев И.П. и Копырин П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения колеса, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» госномер №,принадлежащего ФИО1, припаркованного во дворе д№ по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска. Неучев И.П., действуя согласно отведенной ему роли, с помощью домкрата, баллонного ключа, деревянного бруска, снял с указанного автомобиля заднее левое колесо, состоящее из легкосплавного диска стоимостью <данные изъяты> руб. и зимней шипованной шины стоимостью <данные изъяты> рублей. Копырин П.А., действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли, наблюдал в это время за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Неучева И.А. об опасности.
С похищенным имуществом Неучев И.А. и Копырин П.А. с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Неучев И.П. и Копырин П.А. с предъявленным обвинением и иском потерпевшей согласились, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривали, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитниками.
Подсудимые Неучев И.П. и Копырин П.А. пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимых органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, мнение потерпевшей о наказании, отсутствие тяжких последствий совершения преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины подсудимыми, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы(л.д.153,105),явки с повинной Копырина П.А. и Неучева И.П.(л.д.49,106).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ- 420 от 07 декабря 2011 года)предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, штрафа, либо принудительных работ, либо исправительных работ, либо обязательных работ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнение государственного обвинителя и стороны защиты, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы условно.
Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, сможет восстановить социальную справедливость.
Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.
Исходя из данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижению категории преступления.
Иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично в размере похищенного имущества.
В остальной части иск потерпевшей оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
НЕУЧЕВА И.П. и КОПЫРИНА П.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) и назначить каждому наказания в виде лишения свободы сроком на один год каждому без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание cчитать условным, установив Неучеву И.П. и Копырину П.А. каждому испытательный сроком в два года, возложив на осужденных А.А.обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
-периодически являться на регистрацию в указанный орган,
-трудоустроиться в течение 3 месяцев или встать на учет в службу занятости.
Меру пресечения Неучеву И.П. и Копырину П.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу- деревянный брусок -уничтожить.
Взыскать солидарно с осужденных НЕУЧЕВА И.П. и КОПЫРИНА П.А. в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей в пользу потерпевшей ФИО1.
В остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Неучев И.П. и Копырин П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова