Дело № 1-326/2012 год П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Челябинск 27 июня 2012 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О..В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., Таракановой Н.В., подсудимого Бабаева Р.А., его защитника - адвоката Шайдт Н.В., свидетеля ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Бабаева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина Российской Федерации,<данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей в доход государства, имеющего не снятую и не погашенную судимость; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бабаев Р.А. около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у дома № по п<адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, взял предмет, похожий на нож, который лежал рядом с рычагом переключения передач автомобиля, которым умышленно нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, причинив ему слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в клетчатку средостения с повреждением левой внутренней грудной артерии, перикарда, хрящевой части 2-го ребра, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Подсудимый Бабаев Р.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. занял у него <данные изъяты> рублей, обещал рассчитаться до 20-х чисел ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон, предложил встретиться, чтобы отдать долг, назначил встречу. Он приехал к магазину «<данные изъяты>», сел в салон автомобиля ФИО1. ФИО1 пояснил, что денег у него нет. На этой почве между ними возник словесный конфликт. ФИО1. стал оскорблять его нецензурной бранью. В этот момент он увидел, что в автомобиле рядом с рычагом переключения передач лежит нож. Он схватил указанный нож и нанес ФИО1. один удар в область груди. После чего, вышел из автомашины, нож выбросил в сугроб. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом (л.д. 11), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение из МСЧ ГКБ № о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки слева» ; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-15), в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), согласно выводам которого, у ФИО1. имеет место слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в клетчатку средостения с повреждением левой внутренней грудной артерии, перикарда, хрящевой части 2-го ребра, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровья. протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 кофты (л.д. 45-46); протоколом осмотра предметов-на кофте потерпевшего ФИО1. имеются следы вещества бурого цвета и отверстие продолговатой формы (л.д. 47-48),; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56), согласно выводам которого, в следах на кофте найдена кровь человека её происхождение от потерпевшего ФИО1. не исключается; Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 обратился к ней за помощью вызвать скорую медицинскую помощь. Она обратила внимание, что он ранен. ФИО1 пояснил, что ему нанес удар ножом знакомый по имени Бабаев Р.А.. По просьбе ФИО1 она вызвала скорую помощь. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном показании оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 17-18) -ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился во дворе <адрес>, к нему подошел Бабаев, которому он по просьбе ФИО6 дал <данные изъяты> рублей. Бабаев стал требовать еще <данные изъяты> рублей. Он предложил ему сесть в салон своего автомобиля. Бабаеву Р.А. объяснил, что денег у него нет, нужно доехать до знакомых. Он запустил двигатель, Бабаев Р.А. спросил его, куда он едет, и нанес ему правой рукой удар в область груди. Он не сразу понял, что произошло, Бабаев Р.А. вышел из автомобиля и ушел. Он почувствовал жжение в области груди и увидел кровь. О случившемся он рассказал своему знакомому по имени ФИО4. Привлекать к уголовной ответственности Бабаева он не желает. Из показаний свидетелей в ходе предварительного следствия: - ФИО5 (л.д. 59-61) и ФИО3 (л.д. 62-64) -ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил им, что находится в ОП № УМВД России по г. Челябинску, так как его друга порезали ножом. - ФИО4 (л.д. 65-66) - ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО5, ФИО3 приехали в г. Челябинск, остановились в гостинице «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он ушел в гости к своему другу ФИО1, у которого находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 B.C. и его знакомая ФИО2 на автомобиле катались по городу. Затем они доехали до гостиницы «<данные изъяты>», он взял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у своего друга ФИО5, автомобиль ФИО1. оставили у гостиницы. Доехали до <адрес>, автомобиль не смогли завести. ФИО1. пошел обратно к гостинице за своим автомобилем, а он и ФИО2 остались на месте. Через 10 мин. ФИО1 B.C. вернулся на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и стал кричать ему, чтобы он помог ему. Когда он подошел к автомобилю, то ФИО1. сказал ему, что его ударил ножом знакомый по имени Бабаев Р.А.. Увидев, что у ФИО1. из левого плеча идет кровь, попросил ФИО2 вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он помог загрузить ФИО1. в машину. У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе судебного заседания, а также показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, в деталях согласуются с другими фактическими данными, а также с показаниями подсудимого Бабаева Р.А. в ходе предварительного следствия. Подсудимый Бабаев Р.А., прежде всего, сам изобличает себя в совершении данного преступления. Оснований оговора не добыто. Данные показания суд закладывает в основу приговора. Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ст. 51 Конституции РФ, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Бабаева Р.А. в совершении преступления. Обозрение в ходе судебного следствия протоколов различных следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования с участием подсудимого, потерпевшего свидетельствует о том, что в них отражены имевшие место фактические обстоятельства проведения этих следственных действий. Выдвижение подсудимым версии о том, что потерпевший сам является инициатором конфликта, несостоятельна, и опровергается первоначальными показаниями самого потерпевшего. Выдвижение данной версии суд расценивает желанием подсудимого смягчить свою участь в совершении тяжкого преступления. Достоверно установлено, что в ходе возникшего конфликта между потерпевшим и подсудимым на почве личных неприязненных отношений, Бабаев Р.А. умышленно нанес ФИО1 один удар предметом, похожим на нож в жизненно-важный орган - в область грудной клетки. Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений. Они составлено полно. Специалистами в данной области познания даны ответы на все поставленные следователем вопросы. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитывая способ, орудие преступления, количество ударов, характер и локализацию телесных повреждений, суд полагает, что направленность умысла виновного была именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Суд не находит в действиях Бабаева Р.А. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ. Суд согласен с позицией государственного обвинителя в полном объеме. Действия Бабаева Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание, обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Бабаев Р.А. ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при назначении наказания Бабаеву Р.А. суд не учитывает данную судимость. Также при назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что на учете у врача <данные изъяты> Бабаев Р.А. не состоит (л.д. 110), с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 111); по месту прежнего жительства (л.д. 167, 168) Бабаев Р.А. характеризуется как лицо, занимающееся спортом. Всегда готов прийти на помощь. мнение потерпевшего в ходе предварительного следствия, который не настаивает на строгом наказании для виновного; Бабаев Р.А. совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 07.12.2011 г» № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ. Оснований для применения в отношении Бабаева Р.А., положений ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражений от подсудимого не поступило. С исковыми требованиями Бабаев Р.А. согласен полностью. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. В соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: кофта потерпевшего ФИО1 со следами крови - подлежит уничтожению, как не представляющая ценности. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бабаева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бабаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью четыре года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бабаева Р.А. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган; - трудоустроиться или встать на учет в службу занятости для трудоустройства в двухмесячный срок. Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив Бабаева Р.А. из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Избрать в отношении Бабаева Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу. В случае отмены условного осуждения в срок наказания Бабаева Р.А. зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:Прокурором Тракторозаводского района г.Челябинска в интересах муниципального образования «г.Челябинск» в лице МБУЗ ГКБ № заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Бабаева Р.А. расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в больнице в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бабаева Р.А. в пользу муниципального образования- город Челябинск в лице Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городской клинической больницы № <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО1.