П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 16 апреля 2012 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Сопельцева А.Г., с участием помощника прокурора Тракторозаодского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., Таракановой Н.В., Батюкова Д.Г., защитника адвоката Прошина А.А., подсудимого Магафурова Ф.Ф., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАГАФУРОВА Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не военнообязанного, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов возле д. №» по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Магафуровым Ф.Ф. и гр. ФИО1 на почве ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого возник умысел на применение насилия к ФИО1 и причинение ему вреда здоровью. После чего Магафуров Ф.Ф., находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя преступный умысел, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, отчего потерпевший упал на землю. Магафуров Ф.Ф. и неустановленный преступник, действуя группой лиц, умышленно и совместно нанесли потерпевшему множественные (не менее 10-ти) удары руками и ногами по телу, голове и конечностям. Продолжая преступные действия, Магафуров Ф.Ф. из травматического пистолета «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, умышленно произвел в потерпевшего не менее 2-х выстрелов в область туловища. Потерпевшему ФИО1 удалось подняться, и пытаясь избежать дальнейшего избиения, он стал убегать от подсудимого и неустановленного преступника в сторону <адрес> в г. Челябинске. Желая продолжить избиение потерпевшего, Магафуров Ф.Ф. и неустановленный преступник побежали вслед за ФИО1, в ходе чего подсудимый умышленно произвел еще не менее 2-х выстрелов из травматического пистолета «<данные изъяты>» в область туловища потерпевшего, отчего тот упал. Продолжая преступные действия, Магафуров Ф.Ф. и неустановленный преступник, подбежав к потерпевшему, умышлено и совместно нанесли ему множественные (не менее 10-ти) удары руками и ногами по телу, голове и конечностям, а подсудимый, кроме того, умышленно нанес не менее 2-х ударов пистолетом в область головы потерпевшего. Преступные действия Магафурова Ф.Ф. были пресечены на месте преступления прибывшими сотрудниками полиции, где он и был задержан, а ФИО1 с места происшествия был госпитализирован бригадой Скорой помощи. В результате примененного насилия потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, а также закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, рану мягких тканей лица справа, кровоподтеки (гематомы) лица. Данная травма не имеет признаков опасности для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья, свыше трех недель, и по этому признаку относится к категории причиненного вреда здоровью средней тяжести. Подсудимый Магафуров Ф.Ф. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов проходил мимо торгового павильона, расположенного у д. № <адрес>. Незадолго до этого употреблял спиртные напитки, выпил 2 баночки пива и 250 грамм водки. Возле павильона стоял автомобиль и компания из трех человек: 2 парня и 1 девушка, у них играла музыка. Он зашел в павильон, сделал покупки и вышел на улицу. Подошел к компании, чтобы спросить, что за музыка у них играет. В этот момент со стороны павильона услышал голос: «Эй ты, щенок, подойди сюда быстренько!». Он обернулся, и увидел ранее незнакомого ФИО1, которого спросил: «А ты какого года?». Между ними возник словесный конфликт, в ходе чего ФИО1 потребовал у него документы. Он отказался, и сделал ФИО1 замечание по поводу того, что тот был пьян, и предложил тому идти домой. Однако ФИО1 вновь потребовал у него документы, а затем сказал, что сейчас всех их перестреляет. Он спросил ФИО1, из чего тот будет стрелять, а компания из 2-х парней и девушки засмеялись. Тогда ФИО1 достал из кармана травматический пистолет «<данные изъяты>», и произвел первый выстрел в сторону компании. Попал в кого-то или нет, он не видел. После чего ФИО1 произвел второй выстрел - в него, и попал ему в живот. Он испытал боль, но сумел схватиться за пистолет, старался забрать его из рук ФИО1, они начали бороться, упали на землю. В ходе борьбы он смог отобрать пистолет у ФИО1, и тот, поднявшись, побежал в сторону автопарковки. Возле парковки он догнал ФИО1, сбил с ног, после чего нанес ему 2-3 удара кулаками в область груди, чтобы сбить дыхание, а также пнул ФИО1 по ногам раза 2-3. Пистолет так и продолжал находиться у него (Магафурова) в руках, и чтобы разрядить его, он произвел 2 выстрела в землю, после чего стал вытаскивать из пистолета гильзы. Пока он это делал, к лежащему ФИО1 подбежал незнакомый парень, и стал наносить потерпевшему удары руками и ногами. Сколько парень нанес ударов и куда попадал, он не видел. Со стороны автостоянки к ним подошел молодой человек, как потом узнал - ФИО2, который попросил прекратить избиение ФИО1. Избивавший парень пошел в направлении ФИО2, и тот убежал. Затем парень, наносивший удары ФИО1, сел в автомобиль и уехал. Он (Магафуров) пистолет и гильзы бросил на землю. Никаких вещей, документов и другого имущества он у потерпевшего не забирал. Весь конфликт продлился минуты 2-3. Через несколько минут к ним подъехал милицейский автомобиль, и его прямо там задержали. ФИО1 в этот момент продолжал лежать, куртка была на нем. Затем приехала Скорая помощь. Свою вину признает лишь в том, что нанес несколько ударов потерпевшему в область груди и по ногам. По голове ФИО1 он не бил, в него не стрелял, корыстного умысла не имел, имущество не похищал, в сговоре с кем-либо не был. Его действия были направлены на то, чтобы предотвратить противоправные действия ФИО1, который начал беспричинно стрелять из травматического пистолета. ФИО1 его оговаривает, чтобы самому избежать наказания за незаконные действия и остаться в рядах полиции. Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов шел с автостоянки, расположенной у <адрес> пути зашел в магазин у <адрес>, возле которого стояла группа парней из 3-х человек, играла музыка. Спустя несколько минут он вышел из магазина, и услышал, что парни высказались в его адрес нецензурной бранью. Он сделал им замечание. Один из парней - подсудимый Магафуров подозвал его и спросил, какого он (ФИО1) года рождения. После этого Магафуров нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал. Магафуров и еще один парень из той же компании стали вместе наносить ему удары ногами по голове, нанесли всего не менее 10-ти ударов. На некоторое время (секунды) он терял сознание. Пришел в себя от резкой боли. Увидел, что Магафуров его же травматическим пистолетом наносит ему удары по голове, нанес 6-7 ударов. Травматический пистолет «<данные изъяты>» находился у него в кобуре под курткой. Он спрашивал парней: «Зачем вы это делаете?». Но те ничего не ответили. Он стал подниматься, и в этот момент Магафуров выстрелил ему 2 раза из пистолета в левое плечо. Оба раза попал. Поднявшись, он стал убегать в сторону автопарковки у <адрес>. Магафуров побежал за ним, и около автопарковки выстрелил ему в спину метров с 2-х, попал один раз. Он упал, а Магафуров, подбежав, снова стал пинать его по голове и лицу, ударил не менее 10-ти раз, несколько раз ударил пистолетом по голове, а затем выстрелил ему в грудь с расстояния 1 метр. В этот момент он лежал на спине и видел перед собой только Магафурова. На некоторое время он потерял сознание. Затем почувствовал, что его треплют за куртку, и увидел, что это Магафуров. Он спросил Магафурова: «Ты что делаешь?», и подсудимый в ответ ударил его ногой по лицу, отчего он потерял сознание. Очнулся лишь в машине Скорой помощи. Был без болоньевой куртки, пропало также все, что находилось в карманах куртки: два сотовых телефона «Самсунг» и «Нокиа» с сим-картами, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, служебное удостоверение сотрудника милиции с карточкой-заместитель на оружие, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль, разрешение на охотничье оружие, ключи от квартиры, ключи от автомобиля с брелоком, также пропал травматический пистолет «Оса». Всё происходящее видел ФИО2, работавший в тот день на автостоянке, ФИО2 еще у магазина его видел. Когда происходило избиение, он крикнул ему: «ФИО2, помоги!». Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Список и стоимость похищенного имущества, указанное в обвинении, полностью подтверждает. В результате избиения ему была причинена ЧМТ, перелом основания черепа, рваные раны лица, ушибы и гематомы от выстрелов и от ударов на левом плече, грудной клетке и спине. Лечение проходил стационарно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники уголовного розыска, и когда он явился в отдел полиции, ему вернули сотовый телефон «Самсунг», объяснили, что изъяли его у какого-то человека на улице. Больше из похищенного имущества ничего не возвращено. Он уверен, что все пропавшее имущество похитил Магафуров, т.к. именно он снимал с него куртку, а затем пнул по голове. Считает, что все действия Магафурова были совершены из корыстных побуждений. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались в целом аналогичные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии - на л.д. 126-129,130-132,187-191, которые он подтвердил. Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе - на автопарковке возле <адрес>, где работает охранником. В тот день ФИО1 поставил свой автомобиль на стоянку около 18-19 часов, после чего ушел домой. Примерно в 21 час он обнаружил, что в автомобиле ФИО1 в салоне остался гореть свет. Он позвонил ФИО1 и сообщил об этом. Около 23 часов ФИО1 вышел и выключил в машине свет. Они немного поговорили. ФИО1 был трезв, его левая рука была в гипсе. Поговорив минут 20, ФИО1 пошел в торговый павильон у <адрес>, а он зашел в будку охраны, где стал смотреть телевизор. Минут через 5 он услышал крики со стороны торгового павильона, и посмотрев в окно, увидел, что около павильона происходит драка и ФИО1 кричит: «ФИО2, помоги!». Он подошел к павильону, и увидел, как двое парней наносят беспорядочные удары ногами по голове и телу ФИО1, при этом ничего не говорили. В руке одного из парней он увидел травматический пистолет, это был подсудимый Магафуров. Магафуров навел пистолет на него (ФИО2) и велел уходить. ФИО1 в этот момент поднялся, и Магафуров не менее 2-х раз выстрелил тому в область груди. ФИО1 побежал в сторону парковки, а Магафуров побежал за ним следом. Возможно, что при этом стрелял. Он (ФИО2) тоже побежал за ними. Магафуров догнал ФИО1, повалил на землю, не менее 5-ти раз ударил пистолетом по голове. Когда ФИО1 поднялся, Магафуров выстрелил тому в грудь. ФИО1 упал, и Магафуров продолжил наносить ему удары ногами, руками и пистолетом в область головы и тела. Затем подошел второй парень, тот же самый, который был возле павильона, и тоже стал наносить ФИО1 удары ногами в область тела и головы. Он (ФИО2) спрашивал парней, зачем они бьют ФИО1. Но те ничего не объясняли. Затем второго молодого человека он увел в сторону. В это время к месту драки подъехал автомобиль, из него вышел третий молодой человек, который велел ему уходить отсюда. Но он остался, и пытался остановить Магафурова. Но Магафуров направил на него пистолет, и он, испугавшись, убежал искать помощь. За домом № по <адрес> он увидел милицейский автомобиль, и подбежав, сообщил сотрудникам, что за домом избивают человека. Вместе с сотрудниками они подъехали к автопарковке. Отсутствовал он минут 5. ФИО1 так и лежал на земле, был без сознания, а Магафуров находился рядом с ним. Увидев их, Магафуров стал объяснять, будто он помогает потерпевшему. Однако он (ФИО2) объяснил сотрудникам, что именно Магафуров избивал ФИО1 и стрелял в него. Куртки на ФИО1 уже не было. Парней на автомашине тоже не было, они уехали. Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ. около 24 часов находился у себя дома, и с балкона видел, как подсудимый избивал потерпевшего ФИО1. Всё происходило около магазина, который расположен от его дома на расстоянии около 20 метров. Сначала подсудимый и ФИО1 о чем-то разговаривали возле магазина, там же стояло еще два человека кроме них. Разговор был грубый, но о чем он шел, не было слышно, продолжался минуты 3. Потом два человека повалили ФИО1 на землю и стали его избивать, били руками и ногами. Один из них по габаритам был похож на Магафурова, а второй был маленьким и толстым. Рядом находились еще один парень и девушка, но потом подъехал автомобиль «<данные изъяты>», они в него сели и уехали. ФИО1 кричал, чтобы его перестали бить, но двое мужчин на это не реагировали, всего нанесли потерпевшему ударов 7-8. Потом он увидел, что мужчины забрали из куртки ФИО1 пистолет, его взял маленький и толстый, и выстрелил в потерпевшего, когда тот встал и побежал. Было 1-2 выстрела в спину с расстояния метров 7. Подсудимый остался на месте, а маленький и толстый побежал за ФИО1. Возле автостоянки догнал, и там они начали бороться. К ним подбежал подсудимый и тоже стал бить ФИО1, наносил удары ногами по телу и лицу. Били мужчины сильно, всего нанесли ФИО1 не менее 20 ударов. ФИО2, работавший тогда на автостоянке, пытался помочь ФИО1, он просил подсудимого не бить потерпевшего. Но Магафуров пошел в сторону ФИО2, и тот убежал, а подсудимый вернулся к ФИО1. Затем к месту, где происходила драка, точнее напротив этого места, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», и второй мужчина сел в машину и уехал. Подсудимый продолжал наносить ФИО1 удары, бил по лицу руками и ногами. Он видел, как подсудимый сидел сверху на потерпевшем, и вроде как стаскивал с него куртку, продолжая бить. Автомобиль больше не подъезжал. В руках Магафурова в тот момент ничего не было, а ФИО1 так и продолжал лежать. Потом приехали сотрудники полиции, а Магафуров так и оставался рядом с потерпевшим, и его задержали. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, в целом аналогичные вышеизложенным, за исключением того, что согласно оглашенным показаниям пистолет из одежды потерпевшего доставал тот же молодой человек, который затем в него стрелял, преследовал и догнал потерпевшего у автостоянки, и был задержан сотрудниками полиции. ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что с момента происшествия прошел целый год, и тогда обстоятельства дела он помнил лучше. В этой связи ФИО3 уточнил свои показания в судебном заседании, пояснив, что тот человек, который вытащил из одежды ФИО1 пистолет, стрелял в потерпевшего, избивал вместе со вторым мужчиной, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия - это один и тот же человек, а именно, подсудимый Магафуров. Сотрудник полиции ФИО4 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на маршруте патрулирования вместе с сотрудником ФИО13, к ним возле <адрес> обратился молодой человек, который сообщил, что около <адрес> трое парней избивают мужчину. Они взяли его на борт и проехали к указанному дому. Там обнаружили лежащего на земле мужчину, всего в крови, его голова была разбита, в ссадинах, он шевелился, но говорить не мог. Рядом с избитым мужчиной находился подсудимый Магафуров, который сначала представился чужой фамилией, якобы пытался оказать помощь потерпевшему. Что объяснял Магафуров, он не помнит. Потерпевший, как потом выяснилось - ФИО1, лежал на боку и был без верхней одежды: без шапки и без куртки. Со слов ФИО2 именно Магафуров избивал потерпевшего. Возле павильона, где со слов ФИО2 начался конфликт, они обнаружили на земле следы крови и деньги в виде мелочи. Павильон находился метрах в 50-ти от места обнаружения потерпевшего. Позже ФИО1 смог им объяснить, что в пропавшей куртке находились деньги, сотовые телефоны и документы. В тот момент, когда потерпевшего грузили в машину Скорой помощи, Магафуров попытался скрыться, побежал в сторону <адрес> и спрятался под автомобилем. При досмотре у Магафурова ничего запрещенного не было, были деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, сумму не помнит, и ключи от автомобиля. Магафурова доставили в отдел полиции, составили рапорт. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались в целом аналогичные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии - на л.д. 154-156, которые он подтвердил. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в магазин, где она работает продавцом, зашел ФИО1, купил пачку сигарет и вышел из магазина. Был трезв. Примерно через 1 час в магазин зашли молодые люди, которые ей сказали, что у автостоянки возле <адрес> избили мужчину. Она вышла из магазина, подошла к автостоянке, где увидела на земле ФИО1. У него на лице имелись телесные повреждения. Там же находилась бригада Скорой помощи. ФИО1 был без сознания. Он был без верхней одежды, а именно, без куртки черного цвета, в которой перед этим заходил в магазин. Пока она находилась на рабочем месте в магазине, никакого шума и выстрелов на улице она не слышала (л.д. 147-149). Свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый Магафуров - ее сын, характеризует его только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ сын домой ночью не вернулся. Пришел лишь утром, был грязный. Рассказал, что накануне его задержала милиция. Рассказал, что проходил мимо магазина, а там происходила драка, наркоман что-то требовал у кого-то, и он решил заступиться, но в результате в него кто-то выстрелил. Их всех забрали, его потом возили в травмпункт, но в больницу он лечь отказался. На животе у сына была большая гематома, размером с ладонь. Судебно-медицинский эксперт ФИО7 пояснил в судебном заседании, что производил по меддокументам экспертизу телесных повреждений, имевшихся у гр. Магафурова Ф.Ф., о чем дал заключение № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ В настоящем судебном заседании ему предъявлены справка из травмпункта на имя Магафурова и фотография с изображением кровоподтека на передней брюшной стенке. Он не может ответить на вопрос, мог ли кровоподтек, изображенный на фотографии, возникнуть от пули травматического оружия. По фото ответить на такой вопрос невозможно. Характер кровоподтека, причиненного в результате выстрела из травматического оружия, зависит от многих обстоятельств: расстояния, с которого произведен выстрел, кинетической силы снаряда, индивидуальных особенностей организма человека, места приложения травмирующей силы, толщины подкожного жира в месте приложения травмирующей силы и т.д. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что Магафуров - ее гражданский муж и отец ее ребенка. Характеризует подсудимого положительно. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, и Магафуров пришел к ней, был весь пораненный, рассказал, что подрался. Где, с кем, при каких обстоятельствах, не рассказывал. На его животе имелась большая гематома, и она ее сфотографировала просто так на свой сотовый телефон «Нокиа». Более по делу ей ничего неизвестно. Вину Магафурова Ф.Ф. также подтверждают письменные материалы уголовного дела: - рапорта следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 15,20,24); - рапорт сотрудника милиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении к ним гр. ФИО2, сообщившего об избиении его знакомого - ФИО1 По прибытии на место происшествия к <адрес> был задержан гр. Магафурова Ф.Ф., на которого ФИО2 прямо указал, как на одного из лиц, нанесших телесные повреждения ФИО1. Потерпевший был госпитализирован бригадой СМП (л.д.27); - протокол осмотра места происшествия: участка местности за домом № по <адрес>, согласно которому на тротуаре возле автопарковки обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 28-29); - заявление Магафурова Ф.Ф. без даты о том, что он не желает привлекать к ответственности неизвестного мужчину, с которым у него произошла обоюдная драка в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (л.д. 32); - рапорт сотрудника милиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в 01 час. 05 мин. в ГКБ № гр. ФИО1 с телесными повреждениями, не контактен, диагноз: ЗЧМТ, ушиб мозга, ушиб мягких тканей головы (л.д. 34); - рапорт начальника отделения ОУР ОМ № о доставлении в ТП ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. гр. Магафурова Ф.Ф. для оказания медпомощи и освидетельствования. При осмотре поставлен предварительный диагноз: пулевое ранение живота, тупая травма живота (л.д. 35); - рапорт дежурного ОМ № о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения из ГКБ № о доставлении гр. Магафурова Ф.Ф. с диагнозом: Тупая травма живота (л.д. 37); - рапорт дежурного ОМ № о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 мин. сообщения из ГКБ № о доставлении гр. ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, ушиб мягких тканей головы (л.д. 38); - заключение служебной проверки по факту кражи оружия самообороны, принадлежащего ФИО1 (л.д. 44); - протокол осмотра места происшествия: участка местности у магазина по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 62-64); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Магафурова: в <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 69-73); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 коробок и документов на сотовые телефоны и травматический пистолет, и протокол их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-84); - выписной эпикриз и листки освобождения от служебных обязанностей на имя ФИО1 (л.д. 89-91); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имели место: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, рану мягких тканей лица справа, кровоподтеки (гаематомы) лица. Указанная травма причинена тупым твердым предметом, и могла возникнуть в период времени, указанный в постановлении. Указанная травма не имеет признаков опасности для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, свыше трех недель, и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести. Выставленный в лечебном учреждении диагноз «Перелом основания черепа (ПЧЯ справа)» объективными рентгенологическими данными не подтвержден, и поэтому не подлежит оценке с точки зрения причиненного вреда здоровью (л.д. 96-98); - дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью аналогичное вышеизложенному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110); - ксерокопия журнала отказов приемного отделения хирургического корпуса ГКБ № (л.д. 114-115); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Магафурова Ф.Ф. на момент обращения за медпомощью имел место кровоподтек на передней брюшной стенке, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета. Повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 119-120); - заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123); - рапорт сотрудника милиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании находящегося в розыске Магафурова Ф.Ф. (л.д. 165). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает следующее. Подсудимый Магафуров виновным себя не признал, заявил, что в потерпевшего не стрелял, в область головы и лица ударов ему не наносил, к причинению черепно-мозговой травмы не причастен; инициатором конфликта назвал потерпевшего ФИО1, который в нетрезвом состоянии открыл беспричинную стрельбу из травматического пистолета. Однако данные показания Магафурова суд расценивает критически, как опровергающиеся совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что Магафуров наносил потерпевшему множественные удары руками, ногами, пистолетом по телу и голове, а также производил в потерпевшего выстрелы из травматического пистолета. В данной части показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и объективно подтверждаются экспертными заключениями, согласно которым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, рану мягких тканей лица справа, кровоподтеки (гематомы) лица (л.д. 96-98,108-109). О том же свидетельствуют показания сотрудника полиции Толкачева, пояснившего, что на момент прибытия на место происшествия потерпевший был весь в крови, его голова была разбита, в ссадинах, он шевелился, но говорить не мог. В судебном заседании потерпевшим к уголовному делу были приобщены фотографии, которые также подтверждают наличие у ФИО1 многочисленных повреждений (л.д. ). Очевидец преступления - свидетель ФИО3, который с его слов наблюдал весь конфликт от начала и до конца, пояснил в судебном заседании, что ФИО1 выстрелов из пистолета не производил, подсудимый и второй мужчина первыми напали на потерпевшего и стали его избивать, подсудимый стрелял в потерпевшего. Не доверять ФИО3 суд оснований не находит. Как указано выше, его показания согласуются с показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО2, и с другими доказательствами. С учетом изложенного нет оснований полагать, что вред здоровью средней тяжести был причинен не действиями Магафурова, а исключительно действиями иного лица. Вместе с тем, хотя причинение Магафуровым черепно-мозговой травмы потерпевшему ФИО1 суд считает доказанным, предъявленное Магафурову обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по мнению, суда не нашло своего подтверждения. Суду не представлено убедительных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ Магафуров действовал из корыстных побуждений, с целью разбоя, и что он причастен к хищению у потерпевшего имущества, перечисленного в обвинении. Данный вывод основан на следующем. Из показаний подсудимого и потерпевшего прямо следует, что конфликт возле магазина между Магафуровым и ФИО1, перешедший затем в драку, начался на почве личных неприязненных отношений, ссора началась по малозначительному поводу, сопровождалась оскорблениями. Свидетель Шарипов аналогично пояснил, что разговор был грубым, продолжался минуты 3, после чего мужчины стали избивать потерпевшего. Ни потерпевший ФИО1, ни другие лица, допрошенные по делу, не сообщили об имущественных требованиях со стороны Магафурова либо второго мужчины. Исходя из изложенного нет оснований утверждать, что нападение на ФИО1 и его избиение было совершено из заведомо корыстных побуждений, и что подсудимый при этом имел умысел на разбой. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что удары пистолетом по голове ему наносил Магафуров. Однако кто именно и каким образом завладел его пистолетом, потерпевший пояснить не смог. Свидетель ФИО3 в судебном заседании первоначально показал, что пистолет из куртки потерпевшего достал не Магафуров, а второй мужчина - маленький и толстый. После оглашения показаний, данных на следствииФИО3 уточнил свои показания, пояснив, что пистолет из куртки потерпевшего достал Магафуров. Однако, принимая во внимание, что сразу после завладения пистолет был использован для нанесения потерпевшему повреждений (удары по голове, выстрелы), суд считает, что умысел Магафурова при этом был направлен не на похищение чужого имущества, в данном случае пистолета, а на его использование в качестве орудия преступления, т.е. предмета для причинения вреда здоровью. Последующая судьба пистолета, т.е. был ли он похищен либо утерян, и если похищен, то кем конкретно и при каких обстоятельствах, органом следствием не установлено. Во всяком случае, у Магафурова, не покидавшего место преступления до приезда сотрудников полиции, пистолет «<данные изъяты>» не был обнаружен ни при себе, ни где-либо рядом с ним. В связи с чем утверждать, что пистолет был похищен подсудимым, оснований нет. Также не нашедшим своего подтверждения суд считает обвинение Магафурова в хищении куртки потерпевшего и находящегося в ней имущества. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в ходе избиения возле автостоянки он терял сознание, пришел в себя от того, что Магафуров трепал его за куртку, тянул за ворот, стягивал куртку, после чего, получив от подсудимого удар по лицу, вновь потерял сознание; очнулся в машине скорой помощи уже без куртки. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он видел, как подсудимый сидел сверху на потерпевшем, и вроде как стаскивал с него куртку, продолжая бить. Причем это происходило после того, как второй мужчина уже уехал, т.е. на месте происшествия кроме ФИО1 и Магафурова больше никого не было, с этого места Магафуров никуда не отлучался. Вскоре подъехали сотрудники полиции и задержали подсудимого. Показания ФИО3 и Магафурова в той части, что до приезда сотрудников полиции подсудимый не покидал место происшествия, полностью согласуются между собой. Они же объективно указывают на то, что у Магафурова при наличии куртки у него, отсутствовала реальная возможность ею распорядится: спрятать, продать, уничтожить и т.д. Однако согласно материалам дела на момент задержания у Магафурова при себе находились деньги купюрами по 10 руб. и ключи от машины. Наличие у Магафурова при себе или рядом с ним какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1, материалами дела не подтверждается, в ходе осмотра места происшествия также ничего найдено не было. Таким образом, указанные выше обстоятельства входят в противоречие с показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 в той части, что Магафуров завладел курткой потерпевшего. Данное противоречие не было устранено в судебном заседании. Исходя из этого, и учитывая что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого лица, суд приходит к выводу, что хищение Магафуровым куртки потерпевшего с находящимся в ней имуществом, не доказано. С учетом изложенного Магафуров подлежит уголовной ответственности лишь за те действия, совершение которых подтвердилось в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, за умышленное причинение потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью. Из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что Магафуров при этом действовал в группе с другим, неустановленным лицом, их действия носили совместный характер, оба наносили удары ФИО1 по телу и по голове сначала возле торгового павильона, затем около автостоянки. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, конфликт между Магафуровым и ФИО1 возник спонтанно, носил скоротечный характер, в связи с чем нет оснований полагать, что подсудимый и неустановленный преступник действовали по предварительному сговору между собой. На основании изложенного суд полагает, что действия Магафурова подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Совершение Магафуровым данного преступления полностью подтвердилось в судебном заседании. Как отмечено выше, показания Магафурова о том, что ФИО1 первым напал на него и выстрелил в область живота, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований полагать, что Магафуров действовал в целях необходимой обороны либо в целях пресечения преступных действий, не имеется. Оснований для применения ст.ст. 37,38 УК РФ, для переквалификации содеянного на ст.ст. 113,114 УК РФ, не установлено. К показаниям Магафурова о неправомерных действиях ФИО1, а также о том, что потерпевшему он наносил удары только по ногам и в область груди, суд относится критически по обстоятельствам, перечисленным выше. Позицию Магафурова суд считает способом защиты, избранным в целях смягчить свою ответственность за содеянное либо избежать ее вовсе. Характер возникновения кровоподтека в области живота Магафурова достоверно не установлен. Судебно-медицинский эксперт ФИО7 в судебном заседании не смог ответить на вопрос, мог ли кровоподтек возникнуть от пули травматического оружия. Само по себе наличие кровоподтека на теле Магафурова не может свидетельствовать о неправомерных либо преступных действиях потерпевшего ФИО1. Кроме того, в ходе досудебного производства законность действий ФИО1 проверялась органом предварительного следствия, в результате чего в действиях потерпевшего не установлено признаков состава преступления, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-212). На приговор может быть подана жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья: При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер, обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает интересы потерпевшего, данные о личности подсудимого Магафурова: его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.
На учете у <данные изъяты>, <данные изъяты> Магафуров не состоит. Решение вопроса о наказании потерпевший ФИО1 оставил на усмотрение суда.
К смягчающим обстоятельствам суд относит положительные характеристики подсудимого, Магафуров не судим, имеет малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд полагает, что повышенной общественной опасности Магафуров не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Иск потерпевшего в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению лишь в части компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАГАФУРОВА Ф. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному МАГАФУРОВУ Ф.Ф. в виде содержания под стражей - отменить, из-под стражи освободить немедленного, в зале суда. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Зачесть Магафурову Ф.Ф. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Возложить на осужденного Магафурова обязанности: - после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Иск потерпевшего удовлетворить частично, и в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с осужденного Магафурова Ф.Ф. (<адрес>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу ФИО1 (<адрес>).
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска: документы на мобильные телефоны «Нокиа» и «Самсунг», документы на травматический пистолет «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО1