Дело № 1-54/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск       26 апреля 2012 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В. единолично, при секретаре Летягиной О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В.,подсудимого Лебедева И.Г., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Омской области Погребняка А.И., свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Лебедева И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО1, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. в период до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта <данные изъяты> г. наркотического средства-героина (диацетилморфина) в особо крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе, а также на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска до 23 час. 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин. в ходе проведения личного досмотра Лебедева И.Г. в коридоре 4-ого этажа дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Лебедев И.Г. виновным себя не признал полностью, при этом показал, что сбытом героина он никогда не занимался, наркотики не употреблял и не хранил. О том, что ФИО1 занимается сбытом героина, не знал. Ему лишь известно, что ранее она отбывала наказание.ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО2, который приезжал к ФИО1. Со слов последней он понял, что они занимаются вопросами продажи вещей на рынке. Видел ФИО2 у них в квартире. Когда ФИО1 и ФИО2 ушли, ФИО1 долго не было, он стал волноваться, на кровати заметил сверток с порошкообразным веществом, подумал, что ФИО1 забыла взять с собой свое лекарство, взял сверток, вышел из квартиры, чтобы найти ФИО1. Его задержали сотрудники полиции, сверток изъяли. О том, что в свертке был героин, не знал и не догадывался. В сговор на сбыт наркотического средства с ФИО1 не вступал. Никаких денег ей не передавал.

Однако, после оглашения подсудимому обвинительного заключения, Лебедев признал вину частично. Не отрицал, что ему было известно о хранении ФИО1 героина в квартире. Сам он хранил героин без цели сбыта.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Лебедева И.Г., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7 том 2) Лебедев И.Г. показал, что наркотики, а именно героин в настоящее время не употребляет. Последний раз героин употреблял год назад на протяжении 2-3 месяцев около 2 раз в день по полграмма. Он его кушал. От дальнейшей дачи показаний Лебедев И.Г.отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 том 2) Лебедев И.Г. виновным себя не признал и показал, что наркотики он никому не продавал, не расфасовывал, ФИО2 не знает. В сговор ни с кем не вступал. ДД.ММ.ГГГГ целый день находился дома с ФИО11 и смотрел кино. Вечером ФИО1 пошла за сигаретами, и что-то бросила на кровать. Он длительное время ее ждал дома, но ее не было. Позвонив по телефону ФИО1, он услышал какой-то шум в телефоне, после чего стал собираться на улицу, чтобы посмотреть, где ФИО1, и что с ней случилось, потому что у их подъезда собираются мужики, молодежь, и он боялся за нее, и хотел ее найти. Когда стал уходить, увидел на кровати свертки. Он подумал, что в них находится героин, подумал так, потому что ФИО1 ранее была судима за наркотики. Он решил вынести свертки на улицу и выкинуть их, а также поговорить с ФИО1 по данному поводу, он не хотел, чтобы ее снова посадили. Когда вышел из квартиры, его остановили молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Он пояснил им, что пошел за своей женой ФИО1. Они спросили, что у него в руках. И он ответил, что, наверное, героин, но на самом деле он не знал, что находится в свертках. Он был напуган, и поэтому при личном досмотре пояснил, что в свертках находится героин, и что купил он его ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными доказательствами:

рапортом «О результатах оперативно-розыскной деятельности» (л.д.18-19, 44-45 том 1);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «Оперативный эксперимент» в отношении женщины цыганской национальности по имени ФИО1 следователю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20-21, 46-47 том 1)

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»(л.д.22 том 1);

протоколом личного досмотра ФИО2 перед началом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ Запрещенных предметов не обнаружено (л.д.25, 48 том 1);

протоколом досмотра транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, принадлежащего ФИО2. Запрещенных предметов не обнаружено (л.д.26, 49, 54 том 1);

протоколом осмотра денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и муляж денежных купюр в количестве 70 штук (л.д.27, 49 том 1;

протоколом личного досмотра, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 том 1) добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;

Протоколом досмотра транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Запрещенных предметов не обнаружено (л.д.36, 60 том 1);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 том 1), в ходе которого у Лебедева И.Г. изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра Лебедев И.Г. пояснил, что героин приобрел ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 том 1), в ходе которого ФИО2 добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 том 1), в ходе которого у ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Alkatel» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, одна из купюр с номером № фиксированная, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

рапортом оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 1) о задержании в рамках ОРМ «Наблюдение» ФИО1;

рапортом оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 том 1), из которого следует, что в рамках ОРМ «Наблюдение» в подъезде д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска был задержан Лебедев И.Г.;

протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Лебедева И.Г. Лебедев сообщил, что год назад употребил героин. Другие наркотики не пробовал (л.д. 82 том 1);

протоколом осмотра предметов- детализации телефонных соединений абонентского номера №, пользователем которого является ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были соединения с абонентом №, пользователем которого является ФИО2(л.д. 139-140 том 1);

протоколом осмотра предметов -сотового телефона «Alkatel», изъятого у ФИО1 В телефонной книге имеется абонентский номер №, которым пользовался ФИО2 (л.д. 215-217 том 1);

постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства (л.д.146 том 1);

протоколом обыска (л.д. 148-150 том 1), из которого следует, что в кв. № д. № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ

обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена серого цвета;

постановлением о проверке законности производства обыска в жилище (л.д.152 том 1);

протоколом осмотра места происшествия-ночного торгового павильона ЧП ФИО3 по адресу: <адрес>, изъята фиксированная купюра № (л.д.153-158 том 1);

протоколом осмотра предметов- денежных купюр, изъятых у ФИО1 и денежных средств, изъятых в магазине ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО1 были вручены ФИО2 на приобретение наркотического средства- героина в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». Денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей изъятая в магазине ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, была передана ФИО1 за покупку, данная денежная купюра была вручена ФИО2 на приобретение наркотического средства- героина в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» (л.д. 192-201 том 1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 том 1), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является героином, который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного героина составляет <данные изъяты>.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 том 1), согласно выводам которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Лебедева И.Г., является героином, который отнесен к наркотическим средствам, масса героина составляет <данные изъяты> грамма. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма героина;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 том 1), согласно выводам которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является героином, который отнесен к наркотическим средствам, масса героина составляет <данные изъяты> грамма. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма героина;

протоколом осмотра данных предметов (л.д. 203-205, 209-210 том 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-229 том 1)- в присутствии понятых прослушан аудио CD- диск за № с записью разговора между ФИО1 и ФИО2 Разговоры на данном диске совпадает с текстом рапорта о/у от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «НАЗ». Согласно данных переговоров ФИО1 вела разговор о наркотическом средстве- героин.

Свидетель ФИО4 показал, что по имеющейся оперативной информации стало известно, что Полякова занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведение комплекса ОРМ.

В рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов в присутствии понятых был досмотрен. Также проведен досмотр его автомашины <данные изъяты> без государственных номеров, серого цвета. Запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО2 переданы фиксированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей -муляж. ФИО2 подъехал к <адрес> пути следования ни с кем не встречался и нигде не останавливался. Около 21 час. 53 мин. к машине, в которой находился ФИО2, подошла женщина цыганской национальности, как позже установлено- ФИО1, села в салон. Через 2 минуты ФИО1 и ФИО2 вышли из автомашины, зашли в подъезд вышеуказанного дома. Поднявшись на 4-ый этаж, подошли к квартире №, затем вышли из подъезда. Возле магазина ФИО1 была задержана сотрудниками наркоконтроля. ФИО2 на автомашине <данные изъяты> улицами г. Челябинска проехал во двор УФСКН РФ по Челябинской области. Во время движения ни где не останавливался и ни с кем в контакт не вступал.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает оперуполномоченным 2 отдела УФСКН РФ по Челябинской области, по имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств Поляковой и другими лицами, было принято решение о проведение комплекса ОРМ- «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» и «НАЗ» с использованием технических средств. В роли покупателя наркотических средств принял участие ФИО2, который написал заявление о том, что желает добровольно участвовать в данных оперативно розыскных мероприятиях. ОРМ «НАЗ» проводилось с использованием микрофона-диктофона, который был передан ФИО2 для записи разговора с ФИО1 о приобретении героина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договорился с ФИО1 о встрече и приобретении героина. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО2 в присутствии понятых был досмотрен, проведен досмотр автомобиля ФИО2- <данные изъяты>, без государственных номеров, запрещенных предметов не обнаружено. ФИО2 были вручены <данные изъяты> рублей и «муляж» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ФИО1 наркотического средства- героина. ФИО2 на своей автомашине под его наблюдением подъехал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. ФИО2 из машины не выходил, ни с кем не встречался. Около 17 час. 30 мин. к данной автомашине подошла ФИО1, села в салон. Около 18 часов ФИО2 и ФИО1 подъехали к дому № по <адрес>,зашли в подъезд, поднялись на 4-ый этаж, зашли в кв№, вышли из квартиры через несколько минут. ФИО2 сел в автомашину, а ФИО1 пошла в сторону остановки. ФИО2 на автомашине <данные изъяты> улицами г. Челябинска проехал во двор УФСКН РФ по Челябинской области. Во время движения ФИО2 нигде не останавливался и ни с кем в контакт не вступал. В Управлении ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что данный сверток ему передала ФИО1 с целью определения качества героина. В этот же день в вечернее время ФИО1 с номера <данные изъяты> неоднократно звонила ФИО2 на сотовый телефон с номером <данные изъяты> и интересовалась, когда он приедет за партией героина. Было принято решение провести ОРМ в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в роли закупщика наркотического средства- героина участвовал также грФИО2. Около 20 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии понятых был досмотрен, осмотрен его автомобиль, запрещенных предметов не обнаружено. ФИО2 были вручены <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства- героина. ФИО2 под наблюдением сотрудников 2 отдела УФСКН РФ по Челябинской области на автомобиле <данные изъяты> приехал к дома № по ул. <адрес>. Он осуществлял наблюдение за кв. № вышеуказанного дома. ФИО2 зашел в квартиру №, вышел вместе с ФИО1. ФИО1 была задержана. Ибрагимов добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который приобрел у ФИО1. Около 23 час. 20 мин. из квартиры вышел Лебедев. При его личном досмотре обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты. Задержанные были доставлены в Управление ФСКН РФ по Челябинской области для проведения следственных действий

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, который добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что героин он приобрел у цыганки по имени «ФИО1».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания в ходе предварительного следствия:

свидетеля ФИО7 (л.д. 254-255 том 1) - ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 Перед началом проведения досмотра сотрудник наркоконтроля- женщина предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы - оружие, наркотики, на что ФИО1 ответила, что ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в бюстгальтере обнаружены денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства взяла у мужа- Лебедева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сходить в магазин. Изъятое упаковано и опечатано. Также у ФИО1 изъят сотовый телефон «Alkatel»;

свидетелей ФИО8 (л.д. 247-249 том 1) и ФИО9 ( л.д.241-243 том 1)- ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО2 Перед досмотром сотрудник наркоконтроля предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы - оружие, наркотики. ФИО2 ответил, что у него имеется наркотическое средство - героин, который он приобрел при проведении ОРМ. ФИО2 из кармана брюк достал один полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток сотрудник наркоконтроля упаковал в бумажный конверт, который заклеил и опечатал. Далее из заднего кармана брюк ФИО2 были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и муляж денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, было видно, что купюры распечатаны на принтере. В правом кармане брюк ФИО2 обнаружен сотовый телефон «Motorola» с сим- картой ТЕЛЕ-2, телефон не упаковывался. По окончании досмотра составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Во дворе здания УФСКН РФ по Челябинской области был осмотрен автомобиль ФИО2- <данные изъяты>, без государственных номеров, серого цвета, перед началом досмотра ФИО2 сотрудником наркоконтроля было предложено выдать запрещенные предметы и вещества находящиеся в машине, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного нет. Запрещенных предметов не обнаружено;

свидетеля ФИО2 (л.д. 231-233 том 1)- ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников наркоконтроля на диктофон записал разговор с ФИО1, позвонил после 18 часов вечера и спросил, сможет ли ФИО1 продать ему героин. ФИО1 сказала, чтобы он приехал к ней. Он на своей автомашине <данные изъяты> подъехал к дому № по <адрес>, куда указала ФИО1. ФИО1 села к нему в автомашину, сказала, что сможет продать героин. Он сказал, что у него денег было только на <данные изъяты> г. Он сделал вид, что звонит другу, и просит взаймы часть денег. ФИО1 вернулась минут через 15, сказала, что осталось только <данные изъяты> г., которые она продавать не будет, продаст в розницу по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> г. За <данные изъяты> г. героина ФИО1 попросила у него деньги вперед в сумме <данные изъяты> рублей, сказала, что надо отдать деньги за героин, т.к. брала под реализацию товар <данные изъяты> г. В машину заглядывал мужчина цыганской национальности, ФИО1 пояснила, что это ее муж- Лебедев И.Г. ФИО1 сказала, чтобы он (ФИО2) позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ утром трубку взял мужчина, сказал, что ФИО1 нет. Через какое-то время ФИО1 перезвонила. Сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых досмотрели его, вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и «куклу» в сумме <данные изъяты> рублей, указанные деньги пометили специальным средством. Переписывали номера и серии купюр. Также досмотрели его автомашину <данные изъяты>. У дома № по ул. <адрес> он позвонил ФИО1, она ему сказала, что переехала на <адрес>. Около 18 часов он подъехал к данному дому, ФИО1 села к нему в автомашину, и из бюстгальтера достала один сверток с героином, передала ему и сказала, что это «пробник». Он у нее пробник не просил. ФИО1 сама по собственной инициативе его дала. ФИО1 ему подняла цену до <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> г. После этого, ФИО1 сказала, что надо идти к ней домой. Они зашли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прошли на кухню. Квартира расположена на 4-ом этаже, однокомнатная. В комнате находился ее муж- Лебедев И.Г. ФИО1 что-то сказала Лебедеву И.Г. по-цыгански, после чего, Лебедев И.Г. отдал ФИО1 один сверток, и вышел из кухни. ФИО1 отдала ему сверток из прозрачного полиэтилена. Он развернул большой сверток, внутри было вещество. ФИО1 сказала, что там <данные изъяты> г. Сверток с героином ФИО1 у него забрала, и сказала, что для безопасности он останется у нее дома. ФИО1 сверток передала обратно Лебедеву И.Г.в руки. В помещении УФСКН РФ по Челябинской области его досмотрели, он добровольно в присутствии понятых выдал пробник, его упаковали в бумажный пакет. После этого, ФИО1 ему неоднократно звонила и спрашивала, когда он приедет. Его вновь досмотрели, вручили деньги, и он позвонил ФИО1 и сказал, что готов к ней приехать. Возле подъезда д. № по ул. <адрес> он вновь встретился с Поляковой, вместе прошли в квартиру №, он передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, ФИО1 отдала ему сверток с героином. Сказала, что там <данные изъяты> г. Он и ФИО1 вышли на улицу, он сел в машину, а она пошла в сторону магазина. Он поехал в УФСКН РФ по Челябинской области, где добровольно выдал в присутствии понятых героин, и остатки денег. Предварительно, он сообщил оперативникам, что героин, он купил;

свидетеля ФИО10 (л.д. 250-251 том 1)-ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Лебедева И.Г. На предложение сотрудника наркоконтроля добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы -оружие, наркотики, Лебедев И.Г. ответил, что у него в левой руке имеется два свертка с героином. После этого у Лебедева И.Г. были изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Также он участвовал при проведении обыска в <адрес> с участием Лебедева И.Г. и еще какой-то женщины. На вопрос о наличии запрещенных в квартире предметов, Лебедев и женщина ответили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе обыска у женщины изъят телефон ««Motorola». «Motorola» с сим- картой ТЕЛЕ-2, кухне обнаружены фрагменты прозрачного полиэтилена, который был разорван. Все изъятое упаковано и опечатано;

свидетеля ФИО11 (л.д.234-235 том 1)-ДД.ММ.ГГГГ она приехала к подруге ФИО1, проживающей в доме по <адрес>. ФИО1 несколько раз выходила из квартиры. Ее муж также выходил, вернулся с сотрудниками УФСКН, которые провели обыск в квартире, изъяли фрагмент полиэтилена на кухне;

свидетеля ФИО12 (л.д.236-237 том 1)- ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО2, которому в рамках ОРМ переданы фиксированные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и в досмотре транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего последнему. Запрещенных предметов не обнаружено;

свидетеля ФИО13 (л.д.238-239 том 1)-ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, зашла женщина цыганской национальности, купила две пачки сигарет, передала ей <данные изъяты> рублей одной купюрой, она сдала сдачу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых сотрудники милиции изъяли данную купюру с фиксированным номером;

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника:

На допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что наркотики она никогда не употребляла. Мужчина по имени ФИО15 ей знаком, он просил ее продать <данные изъяты> г. героина. Она ему ответила, что без денег героин ему никто не продаст. Договорились о встрече в другой день. Лебедев в это время находился в комнате, смотрел телевизор. Она поинтересовалась у мужа, есть ли деньги на продукты, Лебедев передал ей <данные изъяты> рублей. Она пошла в магазин, купила сигареты, ее задержали сотрудники милиции, от которых она узнала, что Лебедев употребляет героин. Ее муж наркотиками не торгует, хотя по логике получается, что он продал ФИО15 героин. Со слов оперативников ей известно, что у Лебедева изъяли наркотики.

На допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала «пробник» с героином ФИО2 в автомашине, в этот же день продала ФИО2 героин за <данные изъяты> рублей на лестничной площадке возле <адрес> героин, так как нужны были деньги. Данный героин взяла под реализацию по цене <данные изъяты> рублей. Героин который был изъят у Лебедева, И.Г. принадлежит ей, и она дала героин Лебедеву И.Г. на хранение (л.д.59-61 том 2).

На дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77, 84-85 том 2) ФИО1показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прослушала запись на CD-диске, узнала голоса, которые принадлежат ей и ФИО2 Речь идет о том, что ФИО2 заказывает у нее героин, договаривается о цене за героин. Она признает, что хотела продать героин ФИО2 Героин у нее уже находился дома, идти не надо было никуда, она приобрела героин заранее для продажи. Приобрела за <данные изъяты> рублей за один грамм, хотела продать по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. Героин массой около <данные изъяты> г. взяла для реализации на «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска у «таджика. Предварительного сговора с Лебедевым И.Г. у нее не было, не признает группу лиц по предварительному сговору.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, данным в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также показаниям обвиняемой ФИО1 в части, материалы в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство в связи с ее розыском, данным в ходе предварительного следствия, непосредственно после случившегося, ибо они в деталях согласуются с фактическими данными.

Оснований оговора подсудимого Лебедева И.Г свидетелями, а также ФИО1, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, не добыто. Данные показания суд закладывает в основу приговора.

Полное непризнание вины подсудимым, суд расценивает его желанием уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

И в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании Лебедев излагает различные версии.

И подсудимый, и его защитник пытаются убедить суд в том, что Лебедеву не было известно, что в свертке, обнаруженном на кровати в квартире, находится наркотическое средство-героин. По версии Лебедева, в данном свертке находилось лекарство, которое ФИО1 забыла, уходя из квартиры. Данная версия несостоятельна. Из первоначальных показаний Лебедева следует, что он употреблял героин. Следовательно, Лебедев знал, каким образом, выглядит данный наркотик, его упаковка. По внешнему виду свертка и вещества, которое там находится, по характерному запаху можно отличить наркотическое средство-героин от лекарственного препарата, необходимого при заболевании. Какой конкретно препарат при заболевании <данные изъяты> употребляет ФИО1, Лебедев затрудняется ответить.

Отрицание Лебедевым употребления ранее наркотиков, их приобретение и хранение противоречит его первоначальным показаниям. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Лебедев утвердительно указывает на то, что он приобрел героин. В последующих показаниях Лебедева- решил, что в свертках героин, так как ФИО1 ранее отбывала наказание за сбыт наркотических средств. Хотел их выбросить.

В судебном заседании Лебедев изложил две версии: 1. ему было известно о том, что ФИО1 хранила в квартире наркотические средства, сам он хранил героин без цели сбыта.

2. никогда не употреблял героин, никогда его не хранил, не знал, что в квартире есть героин. Показания на предварительном следствии подсудимый Лебедев объясняет тем, что следователь убедил дать такие показания, ст.51 Конституции ему не разъяснена. Он был напуган, поэтому сказал, про героин. Данные доводы Лебедева необоснованны и не логичны.

Огласив и, проверив изложенные выше показания, данные подсудимым в период предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку эти показания даны подсудимым во время следственных действий, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Каких либо замечаний дополнений от Лебедева не поступило.

Заключения экспертов составлены полно, сомнений не вызывают. Специалистами в данной области познания даны ответы на все поставленные следователем вопросы.

В судебном заседании государственным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих умысел виновного на незаконный сбыт наркотического средства-героина массой не менее <данные изъяты> г. в особо крупном размере группой ли по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство.

Как следует из представленных материалов, оперативная информация о сбыте наркотических средств была у сотрудников УФСКН в отношении лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство. И именно в отношении данного лица ДД.ММ.ГГГГ проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний свидетеля ФИО2- он неоднократно связывался по телефону с иным лицом, с которым и договаривался о приобретении большого количества героина, назначали друг другу встречи. Именно у данного лица, ФИО2 и приобрел наркотическое средство, что подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, детализацией телефонных переговоров абонентов ФИО1 и ФИО2, аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО2. Ни в одних из показаний, как ФИО2, так и ФИО1 не упоминается о Лебедеве, как о лице, занимающимся непосредственно сбытом героина. ФИО1 в своих показаниях на предварительном следствии утвердительно указывала на принадлежность ей наркотических средств, изъятых как у ФИО2 и у Лебедева.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежит исключению из обвинения.

И обвиняемая ФИО1, и подсудимый Лебедев и в ходе предварительного следствия, а Лебедев и в судебном заседании отрицают наличие данного сговора.

Указание обвиняемой ФИО1 на передачу ей Лебедевым фиксированной купюры <данные изъяты> рублей на приобретение продуктов надуманно. Как следует из представленных материалов, показаний, как ФИО1, так и свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, деньги, переданные ему в рамках ОРМ, он передал непосредственно ФИО1. И именно у ФИО1 была изъята данная фиксированная купюра.

Суд полагает, что умысел виновного был направлен непосредственно на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение Лебедева И.Г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым переквалифицировать действия Лебедева с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного (л.д. 26 том 2).

Также при назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что

на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 46 том 2) Лебедев И.Г. не состоит.

по месту регистрации (л.д. 27,45 том 2) Лебедев характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, на административной комиссии при администрации не разбирался;

по месту прежнего жительства в <адрес> жалоб от соседей на Лебедева И.Г. не поступало, другими сведениями <адрес> о Лебедеве И.Г. не располагает (л.д. 28 том 2);

по месту работы в СПК «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. б/н.) Лебедев характеризуется как добросовестный работник. С коллегами доброжелателен, уравновешен, спокоен;

по месту жительства в <адрес> (л.д. б/н.) Лебедев И.Г. характеризуется как отзывчивый человек.

Лебедевым совершено преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 07.12.2011 г» № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ:

-восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Лебедева И.Г. от общества.

Оснований для применения в отношении Лебедева И.Г. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Лебедеву следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости вещественные доказательства- наркотические средства- смеси, содержащие диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., фрагмент полиэтиленовой пленки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по Челябинской области, уничтожить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства- сотовом телефоне «Alkatel», принадлежащем ФИО1 оставить на разрешение суда при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении ФИО1.

Вещественное доказательство-детализацию телефонных соединений абонентского номера №, пользователем которого является ФИО1 и СД-диск с записью переговоров между ФИО1 и ФИО2- оставить при материалах уголовного дела.

Суд полагает необходимым назначить Лебедеву И.Г. дополнительное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере ста тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лебедеву И.Г. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в данный срок время задержания Лебедева И.Г. в порядке ст.91 УПК РФ одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- наркотические средства- смеси, содержащие диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., фрагмент полиэтиленовой пленки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по Челябинской области, уничтожить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства- сотового телефона «Alkatel», принадлежащим ФИО1 оставить на разрешение суда при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении ФИО1.

Вещественное доказательство-детализацию телефонных соединений абонентского номера № пользователем которого является ФИО1, и СД-диск с записью переговоров между ФИО1 и ФИО2- оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: