Дело 1-515 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кравченко О.В. и Додоновой С.Г., подсудимого Филатова А.В., защитника - адвоката Фетисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИЛАТОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с <данные изъяты> <данные изъяты> в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Филатова А.В., находившегося у строительной площадки, расположенной напротив дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска и увидевшего лежащий на ее территории утеплитель «Л Ф», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Филатов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись поздним временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через ограждение стройки, тем самым незаконно проник на территорию строительной площадки, являющейся хранилищем и тайно похитил 4 упаковки утеплителя «Л Ф», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну упаковку, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО ПФ «Б», которые сложил в салон легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и с похищенным утеплителем «Л Ф» с места преступления попытался скрыться. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом Филатов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции у д.№ по ул<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска и похищенное у него было изъято. Подсудимый Филатов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле своего отца <данные изъяты> госномер № катался по улицам города с ФИО1 после распития спиртного. Проезжая по <адрес>, он увидел, что на территории строительной площадки, расположенной напротив <адрес> близко к забору сложены упаковки с утеплителем. Он решил похитить утеплитель, чтобы использовать для утепления своего садового домика. ФИО1 он ничего не сказал, оставил его в машине, а сама перелез через забор, огораживающий строительную площадку, взял 4 упаковки утеплителя, просунул их в щель между ограждением и землей, потом сам перелез на улицу и сложил утеплитель в машину. Утеплитель хотел отвезти в свой гараж, но минут через 5-10 после того, как он отъехал от строительной площадки, у <адрес> его машину остановили сотрудники полиции и обнаружили похищенный утеплитель. Он сразу сообщил, что похитил утеплитель на стройплощадке. Чистосердечное признание написал добровольно. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины подсудимым, она подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий. Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ из-за неявки в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, которые они давали в ходе предварительного расследования. Представитель потерпевшего ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ от руководителя подрядной организации узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории строительной площадки, расположенной напротив <адрес> было похищено 4 упаковки утеплителя «Л Ф» по цене <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> ру.<данные изъяты> коп. Впоследствии похищенное было изъято у ранее незнакомого Филатова А.В. и возвращено ООО ПФ «Б».Претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, ущерб возмещен полностью(л.д.39-41). Свидетель ФИО3 - охранник ЧОП «М»,показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес> вместе с ФИО4 Около 2 часов ночи они услышали шум на площадке, подошли к стопке с утеплителем и увидели, что через забор перелазит мужчина, который затем сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.Он видел, что в салоне автомобили находятся не менее 2-х упаковок утеплителя и еще один мужчина. Автомобиль поехал в сторону <адрес> сообщил в полицию. Минут через 10 приехали сотрудники полиции и сказали, что задержали двух парней с 4-мя упаковками утеплителя(л.д.116-117). Свидетель ФИО5 показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он дал ключи от своей машины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сыну Филатову А.В.Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал, что сын задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и кражу чужого имущества(л.д.50-51). Свидетель ФИО6 - полицейский 3-й роты 1-го батальона У ВО УМВД России по г. Челябинску, показывал, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся без включенных габаритных огней, ближнего света фар, постоянно перестраивавшийся из одной полосы движения в другую. У <адрес> автомобиль был остановлен, за управлением находился Филатов А.В., на пассажирском сиденье сидел ФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автомобили были обнаружены 4 упаковки утеплителя. Филатов А.В. сообщил, что похитил утеплитель со стройплощадки напротив <адрес>(л.д. 42-44). Свидетель ФИО7 - полицейский 3-й роты 3-го батальона УВО УМВД России по городу Челябинску, показывал, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся без включенных габаритных огней, ближнего света фар, постоянно перестраивавшийся из одной полосы движения в другую. У <адрес> автомобиль был остановлен, за управлением находился Филатов А.В., на пассажирском сиденье сидел ФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автомобили были обнаружены 4 упаковки утеплителя. Филатов А.В. сообщил, что похитил утеплитель со стройплощадки напротив <адрес>(л.д.45-47). Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, показывал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВО у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился Филатов А.В., а в салоне автомобиля были обнаружены 4 упаковки строительного утеплителя. Доставленный в ОП № Филатов А.В. сообщил, что утеплитель он похитил ночью ДД.ММ.ГГГГ с территории строительной площадки, расположенной напротив <адрес>. Филатов А.В. указал место, откуда он совершил кражу, написал чистосердечное признание (л.д.48-49). Свидетель ФИО9 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний Филатова А.В., который указал строительную площадку напротив <адрес> в г.Челябинска и сообщил, что с ее территории ночью ДД.ММ.ГГГГ он похитил 4 упаковки утеплителя, погрузил их в машину, но по дороге в гараж, был задержан(л.д.114-115). В своем заявлении представитель потерпевшего ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности Филатова А.В., который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с территории строительной площадки, расположенной напротив <адрес> имущество, принадлежащее ООО ПФ «Б», причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(л д. 5). Из рапорта старшего полицейского 3-й роты 1-го батальона УВО УМВД России по городу Челябинску ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГбыл задержан Филатов А.В., который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с территории строительной площадки, расположенной напротив дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе города Челябинска имущество, принадлежащее ООО ПФ «Б»(л.д. 6). Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория строительной площадки, расположенной напротив дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе города Челябинска, откуда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ПФ «Б».Территория имеет ограждение в виде забора из бетонных плит(л.д.15-17). При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты 4 упаковки утеплителя «Л Ф», которые, со слов Филатова А.В., он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил с территории строительной площадки, расположенной напротив дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе города Челябинска(л. д. 18-23). Изъятые 4 упаковки утеплителя были осмотрены в присутствии понятых, затем возвращены представителю потерпевшего(л.д.24). Представитель потерпевшего добровольно выдал счет на оплату утеплителя № от ДД.ММ.ГГГГ.котоырй был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 29-30,31-32). В ходе проверки показаний Филатов А.В. в присутствии понятых указал территорию строительной площадки, откуда он похитил 4 упаковки утеплителя(л.д. 109-113). Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана. Органами предварительного следствия действия Филатова А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действия Филатова А.В. на ч. 3 ст.30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд и сторона защиты полностью согласилась с предложением государственного обвинителя. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с похищенным имуществом был задержан через 10 минут после совершения хищения и распорядиться им не успел. Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, ФИО3 подтверждается, что автомобиль под управлением Филатова А.В., в салоне которого находился похищенный утеплитель, был задержан на небольшом расстоянии от места совершения кражи. Квалифицирующий признак в судебном заседании свое подтверждение нашел, т.к. из показаний самого подсудимого, а также свидетеля ФИО3, протокола осмотра места происшествия следует, что территории строительной площадки, откуда Филатов А.В. похитил утеплитель, огорожена бетонным забором, охраняется сотрудниками охранного предприятия. Филатов А.В. для совершения кражи незаконно, без ведома и согласия собственников и сотрудников охраны, перелез через забор строительной площадки, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию. Умысел Филатов А.В. был направлен на хищение утеплителя, для реализации которого он предпринял все действия- переместил 4 упаковки утеплителя через забор стройплощадки, погрузил его в свою автомашину и стал перевозить, чтобы использовать для своих личных нужд. Хищение утеплителя было совершено тайно. Показания подсудимого подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Признательные показания Филатова А.В. суд не может считать самооговором, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, представителя потерпевшего и письменными материалами дела. Свидетель ФИО3, обнаружив факт хищения, сразу сообщил сотрудникам полицию марку автомобиля, в салоне которого видел утеплитель и севшего в машину мужчину, перелезшего через забор строительной площадки, государственный регистрационный знак этого автомобиля. Как следует из показаний свидетеля ФИО5 автомобиль <данные изъяты> госномер № он передал в пользование своему сыну Филатову А.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ. Именно за управлением этим автомобилем был задержан подсудимый, и в салоне именно этой машины был обнаружен похищенный со строительной площадки утеплитель. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования по данному уголовному делу допущено не было. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие серьезных заболеваний, чистосердечное признание(л.д.13), положительную характеристику с места жительства(л.д.83), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества(л.д.27). Признать чистосердечное признание в качестве явки с повинной суд не может, т.к. она была написана подсудимым после его задержания сотрудниками полиции и обнаружении похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ у подсудимого Филатова А.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив признается простым в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Филатов А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания Филатову А.В. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, либо штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ( в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года). При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенно части УК РФ за оконченное преступление. Суд учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Решая вопрос о наказании суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.к. тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимый раскаялся. Оснований для назначения наказания Филатову А.В. с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИЛАТОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Филатову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного обязанности: -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, -периодически являться на регистрацию в указанный орган, --трудоустроиться или встать на учет в службу занятости в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Филатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Представителя потерпевшего ФИО2 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств- 4 упаковок утеплителя. Счет на оплату оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Филатов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.А.Мерзлякова